Luego de la queja presentada el pasado 9 de enero ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco (CEDHJ) por el abogado de Carlos Servín, Daniel Fonseca Nuño, y de las medidas cautelares solicitadas a la misma dependencia en contra del Fiscal del Estado, Gerardo Octavio Solís Gómez, los defensores de ambas parte del caso "chocaron" en cuanto a las versiones del caso. Fonseca Nuño solicitó dichas medidas a la CEDHJ por la presunta imparcialidad que se lleva en el caso de su defendido, al acusar preferencias por Horacio Servín y su abogado, Marco Antonio Del Toro Carazo dentro de la denuncia en contra del socio de la Fábrica de Sulfato El Águila, por el delito de fraude.De acuerdo con Fonseca Nuño, Solís Gómez actuó de manera irregular en el caso al desistirse de la orden de aprehensión solicitada en contra de Horacio Servín el pasado 10 de enero, por el delito de fraude, ya que "no tiene facultades para ordenar el desistimiento", de acuerdo con la Ley Orgánica de la dependencia.En caso de hacerlo y de poner en libertad a Horacio, dijo, se estaría vulnerando el Estado de Derecho, lo cual consideró como un abuso de autoridad para "amañar" el proceso. Sobre la investigación que sigue la Fiscalía Estatal en contra de diversos funcionarios por presuntas anomalías en la presentación de la denuncia en contra de Horacio, el abogado aseguró que "nadie los ha ayudado en la integración de las carpetas de investigación", y que la denuncia y sus expedientes puede auditarse para confirmar su legalidad. "Se me hace muy raro que digan eso porque para que eso pueda decirse públicamente tienen que probarlo. Si tienen un documento o prueba de la simulación que lo exhiba y que entonces sí se castigue al verdadero culpable", dijo.Al respecto, Del Toro Carazo aseguró que la acción penal ejercida por la Fiscalía Estatal Anticorrupción, en contra de los servidores públicos que "falsificaron" los documentos para "fabricarle" el delito a su cliente, debe ser considerada en sí misma como una prueba pues estos son parte de la judicialización del caso que siguen las autoridades.Del Toro Carazo aseguró que, de acuerdo con el Código de Procedimientos Penales y con el artículo 21 constitucional, el Fiscal Estatal sí puede desistirse de la acción penal, aunque "es muy poco común que haya un desistimiento de la acción penal, a menos que, como en este caso, las pruebas determinaron que se pre fechó la denuncia", dijo Del Toro Carazo.Hasta la tarde de este lunes Horacio Gómez Servín continuaba detenido, debido a que desde el pasado viernes el juez Jaime Gómez hiciera caso omiso al desistimiento del Fiscal y de que este lunes se excusara y decidiera no continuar con el caso. "Veo que presentaron una queja ante la CEDHJ, desde luego que nosotros también presentaremos una queja para que se dirima ahí cualquier situación. Pero lo más importante es que no ha dado explicación la contraparte (Fonseca Nuño) sobre cuando presentaron esa denuncia, que digan si es cierto que fue presentada en 2015, o como ya está probado, que lo hicieron hace algunas semanas y que fabricaron un delito de manera ilegal", finalizó Del Toro Carazo.LS
