El 97% de indígenas tiene alguna carencia social

GUADALAJARA, JALISCO (29/AGO/2011).- La mayor parte de la población indígena de México padece algún tipo de pobreza, de acuerdo a las estimaciones del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), con base en cifras de 2008.

Del total de la población no indígena, sólo 8.5% vive en pobreza extrema. En contraste, del total de indígenas, 39.2% vive en esta situación. Es decir, la cifra se quintuplica en términos porcentuales.

Asimismo, 36.5% de los indígenas vive en pobreza moderada, 20% es vulnerable por carencia social y 1.2% es vulnerable por ingreso. Esto implica que apenas 3.1% de esta población se encuentra en un adecuado nivel de bienestar.

Estas cifras las presentó Agustín Escobar, consejero académico del Coneval, durante el Seminario de Pobreza que se realizó ayer en el Centro de Investigación y Estudios Superiores en Antropología Social (Ciesas) Occidente.

El periodista Diego Petersen Farah resaltó que los 20 años de políticas sociales en México no han impactado en la disminución de pobres, pues más de la mitad de la población sigue viviendo en esta condición. “No han dado resultados y especialmente si se compara con países como Chile, Argentina, Uruguay o incluso algunos de Centroamérica, las políticas sociales han tenido mucho más impacto que en México”.

Resaltó que la población indígena sigue siendo la más olvidada y que “aunque se cree que somos una población mayormente de clases medias, es un sector que tiene alta vulnerabilidad de caer en la pobreza”.

En Jalisco, la zona con mayor índice de marginación es la región Norte, justo donde se concentran las comunidades wixaritari.

Para Agustín Escobar, el Gobierno tiene que implementar políticas para impulsar el crecimiento económico y la creación de empleos; tener políticas universales de seguridad social, educación, de acceso a la salud y a la vivienda digna, y focalizar programas sociales a la población en pobreza.

Cifras Jalisco 2008-2010

71 mil personas más en pobreza

43 mil personas más en pobreza extrema

55 mil personas menos con rezago educativo

73 mil con más con acceso a servicios de salud

346 mil personas con carencias alimentarias

Fuente: estimaciones del Coneval con base en el MCS-ENIGH 2008 y 2010

Crece pobreza alimentaria por caída del poder adquisitivo

Aunque se redujo el rezago educativo y se amplió la población con acceso a la seguridad social, de acuerdo al reciente estudio de Coneval, en Jalisco se incrementó la población con carencia alimentaria, de 17.9 a 22.2%, es decir,  hay 346 mil personas en esta situación.

Agustín Escobar explicó esto responde a que, por un lado los gobiernos han expandido los servicios colectivamente, y por el otro, cayó el poder adquisitivo “porque subió la canasta básica. Además de que el empleo no está creciendo”.

Este problema, dijo, “es dramático” y podría haberse atendido con programas de generación de empleo, pero no se hizo y el panorama se complicó con la crisis financiera.

Jalisco es el segundo estado en el que se incrementaron las personas con carencia en el acceso a la alimentación, después del Estado de México. Sólo hay seis estados donde se redujo esta cifra: Tabasco, Durango, Morelos, Oaxaca, Michoacán y Guanajuato.

Asimismo, en siete entidades federativas (México, Veracruz, Jalisco, Puebla, Chiapas, Guerrero, Distrito Federal) se concentra 51% de las personas con esta carencia.

Jalisco también ocupa el quinto lugar con mayor número de pobres multidimensionales (después del Estado de México, Veracruz, Chiapas y Puebla) y el cuarto con mayor número de pobres multidimensionales (después del Estado de México, Veracruz y Puebla).

En el mismo tenor, el Estado es el tercero con mayor incremento de pobres extremos entre 2008 y 2010, con 42 mil personas más. A la cabeza están el Estado de México y Veracruz, que concentran 58.5% del aumento de pobres extremos. En este mismo rubro, hay 16 estados que redujeron este tipo de pobreza, entre ellos, Chiapas, Oaxaca y Guerrero.

“Para atender el rezago alimentario puede haber programas focalizados. En lo rural resulta muy caro, por las distancias, pero se puede llegar a ellos. En zonas urbanas es más difícil, curiosamente, porque se mete a los programas mucha gente que no es pobre. ES muy difícil filtrarlos y se termina atendiendo a gente que no tiene este problema”, resaltó Agustín Escobar.

De acuerdo a la medición de Coneval, un ejemplo de alguien que vive en pobreza extrema es algún joven de 15 años que dejó de estudiar para ayudar a su familia, que vive en casa dormitorio donde duermen ocho, que estudió hasta primero secundaria y que en ocasiones come una sola vez al día por falta de recursos.

En términos generales están “mal dirigidos” algunos programas de fomento económico, como sucede en el mundo rural, pues se apoya más a los grandes productores “porque tienen miles de hectáreas y es más fácil ver el impacto directo en su capacidad financiera y controlar el subsidio. En cambio, para un pequeño o mediano productor es mucho más complicado gestionar un financiamiento, y lo que se requiere es no discriminar a estos últimos”.

En el Seminario de Pobreza se abordó la dificultad de que se combata la pobreza únicamente desde la Secretaría de Desarrollo Social, pues lo fundamental es una política económica que permita generar empleos e incrementar el ingreso de las familias.

Agustín Escobar agregó que el Estado tiene que promover la economía, porque el mercado no va a arreglar el problema de la pobreza en México.  “Tenemos muchos subsidios, sí, pero son para proteger a grandes empresas y no todas mexicanas. Es un asunto político, de beneficios por parte del Gobierno, y eso tiene que cambiar, la política de subsidios tiene que ser distinta”.

EL INFORMADOR / ALEJANDRA GUILLÉN