Inconformes con la modificación de sus calificaciones tras la revisión que tuvieron, aspirantes a integrar el Consejo de la Judicatura acudieron de nueva cuenta al Congreso del Estado para pedir a la Comisión de Seguridad y Justicia que respeten el resultado de las revisiones en las que ellos estuvieron presentes.Tatiana Anaya Zúñiga, una de las candidatas, advirtió que analiza presentar un amparo pues considera que se violan garantías. Afirmó que al examen le faltó metodología y no se respetó el temario. Explicó que en su caso obtuvo 68 puntos, tras la revisión subió a 80.2 y luego se le volvió a modificar a 78.“Te dejan en un estado de incertidumbre, de indefensión. Qué es lo que pasa, por qué quieren hacerlo en lo 'oscurito' si estábamos en una mesa revisora. Es un proceso desaseado”, sostuvoRogelio García Barbosa, otro candidato, informó que ante las inconsistencias de la prueba presentó un recurso de nulidad por la falta de claridad en el parámetro para modificar las calificaciones.En el caso de Luis Enrique Castellanos Ibarra, comentó que también se le modificó la nota que le dieron el viernes pasado tras la revisión de su prueba en la que había alcanzado 83.33 puntos, pero en la lista final apareció con 77.08. El abogado presentó oficio para solicitar que se revisen otra vez las pruebas en presencia de cada uno de los aspirantes.Cuestionado sobre los señalamientos que lo colocan como perfil impulsado por Movimiento Ciudadano, Castellanos Ibarra dijo que ha trabajado en el Poder Judicial desde hace más de 20 años y que su aspiración es legítima.“Tengo una carrera judicial de 24 años, trabajo desde 1996 en el Poder Judicial considero que es más que legítima mi aspiración. Si me nombran como posible me da mucho gusto”, dijo.La Comisión de Seguridad y Justicia del Congreso tiene pendiente sesionar para aprobar el dictamen de elegibilidad de aspirantes. El nombramiento de tres integrantes del Consejo de la Judicatura se debe votar a más tardar el próximo 25 de junio.NR
