Piden cambiar modelo de elección de magistrados

GUADALAJARA, JALISCO (31/JUL/2014).- No es una noticia nueva, cada que se abre un espacio en el Supremo Tribunal del Poder Judicial (STJ), los partidos políticos se reparten las posiciones y pocas veces prestan atención a los perfiles que al final decidirán si alguien es culpable o es inocente de un delito. Los jueces y la Fiscalía General del Estado son los dos entes encargados de procurar e impartir justicia en Jalisco. Sin embargo, y aunque los recursos económicos que han ido a parar a sus presupuestos han crecido constantemente en los últimos años, la eficacia en sentencias y procesos cerrados no ha cambiado estructuralmente.

“No se cuidan los perfiles para elegir magistrados. Los partidos políticos se reparten las cuotas y con que tengas un título de abogado, con eso ya eres elegible. No cuenta si tienes licenciatura, maestría o doctorado. No cuenta si tienes experiencia seria en un área en particular, ni tampoco se miden los conocimientos de aquellos que aspiran a ocupar una silla de magistrados. Debemos asumir que está agotado este proceso y que tenemos que buscar una mejor forma de elegir a los magistrados”, menciona Francisco Jiménez Reynoso, investigador de la Universidad de Guadalajara (UdeG).

Los datos corroboran la versión del especialista. Según el Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2013, solamente hay un magistrado del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia (STJ) que cuenta con su título de doctorado (antes de las designaciones de 2014 en el Congreso). La mayoría de los 34 magistrados adscritos al STJ cuentan sólo con título de licenciatura (19). Y la edad también es un tema importante, los jóvenes son escasos en el STJ. De acuerdo a datos del propio Censo 2013, en Jalisco solamente dos magistrados son menores de 50 años de edad.

“Tenemos que dinamizar los perfiles. Por ejemplo, es necesario contar con una examen de oposición para entrar; contar con grados académicos y que te valgan puntos; realizar los exámenes de control de confianza y no dejarle toda la carga de la propuesta y ratificación al Congreso”, menciona el especialista de la UdeG.

Ante esto, para el académico, el método de elección institucional se tendría que reformar a fondo. En opinión de Jiménez Reynoso, el Poder Judicial tendría que ser el que presente una terna para ocupar una vacante de magistrado y el Congreso elegir entre esas opciones y aplicar el procedimiento para validar que sean opciones profesionales y capacitadas. “Para evitar las cuotas, y sin romper la división de poderes, lo que podemos hacer es que el Poder Judicial haga una propuesta en base a una terna y de los propuestos, el Congreso opte por un magistrado tras analizar los perfiles. Por supuesto que el Congreso podría revisar, aplicar exámenes y evaluar, pero hoy en día la decisión queda toda y con discrecionalidad en manos del Congreso”.

Aunque está de acuerdo en la propuesta de encontrar un mejor perfil para los magistrados que ocupan las salas del STJ, en palabras del académico del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO), Guillermo Zepeda Lecuona, hay que tener mucho cuidado cuando analizamos el medio para elegir a los magistrados porque podríamos estar pisando esa línea que divide y contrapesa a los podere s del Estado. “Debemos de hacer más solvente el tema de los perfiles. Ahí está una debilidad, estaría de acuerdo en exámenes de oposición y en más evaluación, pero creo que el hecho de que los nombre el Congreso asegura la división y funcionalidad de los poderes”.

Ante esto, para Zepeda Lecuona, dos ingredientes indispensables para que el Congreso opte por perfiles preparados, profesionales e imparciales es la transparencia y la participación de la ciudadanía. “Por ejemplo, lo que ayudaría mucho son las audiencias públicas, en donde veamos como los aspirantes responden preguntas y la ciudadanía se forme una opinión sobre las fortalezas y debilidades de los aspirantes. Con eso también combatiríamos el gran problema del cabildeo político, algo que golpea tanto a la elección de magistrados como de consejeros de la Judicatura”.

En algunos países, la elección de magistrados se hace al tomar como referencia a quien tenga carrera judicial al interior del Poder, aplicando ciertos criterios y exámenes de oposición. En otros, los académicos, expertos e integrantes de la sociedad civil definen, a través de un Consejo, quiénes ocuparán las posiciones.

FRASES

"El sistema con el que se elige a los magistrados ha sido rebasado por la realidad. Ya están obsoletos los criterios. Es un reparto de cuotas entre partidos que no abona a la profesionalización del Poder Judicial "

Francisco Jiménez Reynoso

"Llegan los perfiles más partidizados, porque muchas veces la dinámica entre partidos lleva a que estos veten a las primeras opciones de otros partidos y quedan los segundos que no cumplen con el perfil "

Guillermo Zepeda Lecuona

Designaciones en esta Legislatura

A los actuales diputados les ha tocado nombrar puestos públicos de todos colores y sabores. Desde consejeros del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco (IEPC) hasta ratificar o nombrar a magistrados del Tribunal de lo Administrativo del Estado de Jalisco (TAE) o varios asientos del Supremo Tribunal de Justicia (STJ). Muchos de los nombramientos han tenido que enfrentar amparos y suspensiones por distintos vicios en el procedimiento. El caso del TAE es el más claro: Juan Luis González Montiel y Adrián Joaquín Miranda Camarena no han podido asumir y actualmente el órgano judicial se encuentra incompleto. El primero llegó impulsado por el Partido Acción Nacional (PAN) y el segundo por el Partido de la Revolución Democrática (PRD).

En el caso del Supremo Tribunal de Justicia, han sido varias las designaciones y ratificaciones en esta LX Legislatura. Los dos últimos fueron Ricardo Suro Esteves y Armando Ramírez Rizo, que fueron electos a la cúpula del Poder Judicial el pasado 10 de julio. El primero llegó con el apoyo del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el segundo con el apoyo del PAN. También, en julio pasado, se eligió a Martha Leticia Padilla que entró ante la ilegalización del nombramiento de Mario Rojas Guardado por parte de un juez federal. Padilla llegó con el apoyo del Partido Verde Ecologista de México.

También fueron ratificados por orden de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los magistrados Roberto Rodríguez Preciado y María Eugenia Villalobos Ruvalcaba, que su nombramiento proviene de la Legislatura anterior.

CLAVES
Un proceso viciado

Cuotas Al Estar el Congreso dividido en distintas fracciones políticas, las cuotas son inevitables y dependen del número de legisladores que tiene cada partido. La primera fuerza tiene derecho a más posiciones y así sucesivamente hasta el partido con menos representación en el Congreso. En esta Legislatura, la mayoría de los acuerdos sobre magistrados ha sido entre PAN, PRI, PRD y PVEM.

Ejemplos A nivel internacional existen distintos modelos institucionales que pueden ayudar a reducir el papel de las cuotas en los nombramientos tanto en el Poder Judicial como en los órganos autónomos. El más socorrido en Europa es el candado de perfil y el contrapeso de la transparencia.

Dependencia El hecho de que el Congreso nombre a los magistrados es una forma de hacer contrapeso entre poderes, aunque eso también genera una dependencia de un poder a otro. Los jueces y magistrados han pedido en distintas ocasiones que sean ellos quienes nombren a las vacantes que surjan en el Poder Judicial. Esto haría más complicada la rendición de cuentas entre poderes.

Reforma Han existido distintas reformas, pero el tema de las cuotas no ha sido tratado en las legislaciones. La más ambiciosa de las reformas fue en 1996 cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación adquiere autonomía e independencia. Con esto, aunque el proceso de selección de ministros surge de una propuesta del Ejecutivo de una terna y el Congreso designa, ahora la SCJN por sus plazos y los recursos económicos, actúa con mucha independencia.

Perfiles La elección no necesariamente tiene que ver con perfiles determinados como abogados o juristas. La Constitución de Jalisco es permisiva en esto y no obliga al Congreso a apegarse a una serie de criterios que protejan la imparcialidad y prueben la capacidad del magistrado.

GUÍA
Lo que dice la Ley sobre el nombramiento de los magistrados...

— ¿Cómo se eligen los magistrados?

— Para la elección de los magistrados del Supremo Tribunal de Justicia, el Consejo General, previa convocatoria realizada por el Congreso del Estado a la sociedad en general, con excepción de los partidos políticos, somete a consideración del Congreso del Estado una lista de candidatos que contenga, cuando menos, el doble del número de magistrados a elegir, remitiendo los expedientes para acreditar que los ciudadanos propuestos cumplen con los requisitos establecidos y tienen aptitud para ocupar dicho cargo. El Congreso del Estado, por acuerdo de las dos terceras partes de los diputados presentes, elegirá al Magistrado que deba cubrir la vacante, dentro de un término improrrogable de treinta días. En caso de que el Congreso no resolviere dentro de dicho término, se entenderá que rechaza la totalidad de los candidatos propuestos.

— ¿Qué condiciones deben cumplir?

— Los nombramientos de magistrados serán hechos preferentemente entre aquellas personas que hayan prestado sus servicios con eficiencia y probidad en la administración de justicia o que lo merezcan por su honorabilidad, competencia y antecedentes en otras ramas de la profesión jurídica. Ser ciudadano mexicano; tener al menos 35 años; antigüedad mínima de 10 años como abogado; gozar de buena reputación y no haber sido condenado por ningún delito.

No haber sido Gobernador, titular de alguna de las secretarías de despacho del Ejecutivo, jefe de departamento administrativo, Procurador General de Justicia, integrante del Consejo General del Poder Judicial, Diputado local, Presidente, Vicepresidente Municipal o Regidor de ayuntamiento, durante el año previo al día de la elección; y no haber sido Secretario de Estado o Jefe de departamento administrativo de la Federación, Procurador General de la República, Senador o Diputado federal, a menos que se separe de su cargo un año antes al día en que tenga verificativo la elección.

— ¿Qué remuneración deben recibir los magistrados y duración?

— Los magistrados del Supremo Tribunal de Justicia durarán en el ejercicio de su encargo siete años, contados a partir de la fecha en que rindan protesta de ley, al término de los cuales podrán ser ratificados y, si lo fueren, continuarán en esa función por diez años más. Los magistrados, consejeros y jueces percibirán una remuneración adecuada e irrenunciable que no podrá ser disminuida durante su encargo.

— ¿Qué asuntos deben atender?

— Conocer de todas las controversias jurisdiccionales del orden penal, civil, de lo familiar y mercantil, de conformidad con lo que establezcan las leyes estatales y federales; resolver los conflictos de competencia que se susciten entre los órganos jurisdiccionales integrantes del Poder Judicial del Estado; formular su reglamento interior; nombrar y remover a sus secretarios y demás empleados, en los términos que establezca la ley de la materia respecto de la carrera judicial; conceder licencias menores de dos meses, a los magistrados del Supremo Tribunal para que se separen del ejercicio de sus funciones; manejar libremente la administración de su presupuesto; expedir acuerdos generales a fin de lograr una adecuada distribución entre las salas de los asuntos que competa conocer al propio Tribunal; determinar, en pleno, la competencia de las Salas que lo integran; resolver los conflictos administrativos y los que se susciten con motivo de las relaciones de trabajo en el ámbito de su competencia; elegir, de entre sus miembros, al Presidente del Supremo Tribunal de Justicia.

LAS ALTERNATIVAS
¿Qué otras formas hay para elegir?

Congreso. Actualmente, los diputados definen las ternas y todo el proceso de nombramiento. La negociación es entre partidos y fracciones parlamentarias, y aunque se han implementado mecanismos para reducir la discrecionalidad, las cuotas son la constante.

Interno en el Poder Judicial. Un esquema que se está trabajando en la academia, propuesto también por magistrados, es que las vacantes sean ocupadas por una terna que envíe el Poder Judicial al Congreso o a través de mecanismos internos del propio Judicial.

Consejo paralelo. En otros países, se forma un Consejo integrado por académicos, especialistas y sociedad civil, que analizan los prospectos y definen quiénes son los que ocupan las posiciones.

Carrera judicial. Existen algunos países, como Argentina, en donde se toma como referencia a quienes hacen carrera judicial al interior del Poder. Se delinean una serie de criterios y por exámenes de oposición se sustituyen las vacantes internas en las cúpulas.

Ternas del Ejecutivo. En el caso de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Presidente de la República propone una terna y el Senado elige a uno para sustituir la vacante. En prácticamente todos los sistemas presidenciales del mundo, pero en particular en Estados Unidos, se recurre al mismo proceso de selección y ratificación.

EL DATO
Más presupuesto

De 2009 a 2012, la Procuraduría del Estado (Fiscalía General) tuvo un incremento presupuestal de mil 21 millones a mil 415 millones de pesos, que corresponde a 40%. En el mismo periodo, el presupuesto del Poder Judicial creció 24%, al pasar de 793 millones a 919 millones.

LA CIFRA

3.3% fue el crecimiento que registró el número de sentencias entre 2009 y 2012

9,924 sentencias fueron presentadas durante 2012 en Jalisco

49 mil por cada 100 mil habitantes fue la tasa de victimización en 2012

80% es la tasa de no denuncia en Jalisco, la cuarta más alta del país

8 de cada 10 procesos iniciados en averiguación previa culminan con la culpabilidad del acusado

Sigue: #debateinformador

¿Deben ser los diputados quienes elijan a los magistrados del Poder Judicial del Estado de Jalisco?

Participa en Twitter en el debate del día @informador