Los dirigentes políticos estatales olvidan la austeridad

GUADALAJARA, JALISCO (04/FEB/2014).- El Comité Técnico de Transparencia y Valoración Salarial de nada sirve para regular los sueldos en los partidos políticos. El año pasado el Partido Revolucionario Institucional (PRI) propuso reducir a la mitad las prerrogativas de los institutos políticos, pero en 2014 se incrementó la bolsa económica.

Por otra parte, las partidas para salarios continúan altas. Miguel Ángel Monraz Ibarra, presidente del Partido Acción Nacional (PAN), es el que tiene el mayor sueldo entre los dirigentes en Jalisco y gana 117 mil 480 pesos brutos mensuales. También tiene un chofer-custodio asignado que recibe 21 mil 903 pesos. Monraz Ibarra gana prácticamente igual que los alcaldes de Guadalajara y Zapopan, y supera con el doble a los munícipes de Tlaquepaque, Tonalá o Tlajomulco. Es más, el representante blanquiazul tiene mejores percepciones que el mismo jefe de Gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera, quien recibe 100 mil pesos mensuales brutos.

La secretaria general de Acción Nacional en Jalisco, Lizbeth Adriana Rojas Rosales, a la que el Comité Estatal le compró una camioneta Jeep Liberty LTE 4x2 por 355 mil 900 pesos, no se queda atrás en los jugosos salarios que reciben los políticos del erario: tiene ingresos brutos por 96 mil 237 pesos y gana mejor que los alcaldes de Tlaquepaque, Tonalá y Tlajomulco, que promedian los 50 mil pesos.

El PAN reporta una plantilla de 104 trabajadores y los secretarios, directores o jefes ganan hasta 40 mil pesos mensuales brutos. Tras una revisión a su página electrónica, el partido no transparenta las últimas nóminas de octubre, noviembre, diciembre y enero. Tampoco rinde cuentas sobre el presupuesto asignado para 2014. El año pasado, Acción Nacional tuvo ingresos por 78.4 millones de pesos en Jalisco.

Hugo Contreras Zepeda, presidente del PRI en el Estado, reportó el año pasado que tenía ingresos por 50 mil pesos mensuales, pero la cifra incluye la deducción de impuestos. En realidad, el dirigente tiene un salario bruto de 66 mil 241 pesos y también gana mejor que los alcaldes de Tlaquepaque, Tonalá y Tlajomulco.

María de los Ángeles Arredondo Torres, secretaria general, tiene percepciones por 47 mil 016 pesos. Alberto Mora Martín del Campo, dirigente de la Fundación Colosio, también se despacha con 30 mil 678 pesos mensuales.

El PRI tampoco transparenta su presupuesto 2014. El año pasado le asignaron 68.1 millones de pesos provenientes del erario.

En el caso de Movimiento Ciudadano, el dirigente Hugo Manuel Luna Vázquez tiene ingresos por 43 mil pesos, pero son con deducciones: “Debo cobrar (brutos) 55 mil pesos mensuales”, responde. Por su parte, Juan Enrique Ibarra Pedroza, como presidente del Consejo Ciudadano Estatal, recibe 40 mil pesos con descuentos aplicados, y Luis Guillermo Medrano Barba, secretario de actas, se lleva 38 mil pesos mensuales netos. En total, reporta 43 trabajadores.

Movimiento Ciudadano tampoco informa su presupuesto 2014 en su página electrónica. Ésta informa que en 2013 tuvo un presupuesto de 39.1 millones de pesos.

Los más opacos

En el PRD el dirigente gana 25 mil pesos mensuales. El partido rinde cuentas a medias y ni siquiera ha modificado el articulado con la nueva Ley de Transparencia, caso contrario del PRI, PAN y Movimiento Ciudadano. El año pasado tuvo un presupuesto por 23 millones de pesos.

En el Verde Ecologista el titular recibe 40 mil pesos y los secretarios, 32 mil pesos, como salarios máximos, pero en la página electrónica viene una leyenda de “que el actual secretario general no percibe ingresos del comité”.

En el Partido del Trabajo falla la transparencia y solamente reporta que los asistentes son los que más ganan, con siete mil pesos mensuales. No indica sueldo de presidente ni tiene información actualizada.

En Nueva Alianza el presidente, secretario general y coordinadores ganan ocho mil pesos mensuales cada uno, pero no se especifica si son brutos o con deducciones.

Reprobados

Los seis partidos registrados en Jalisco resultaron con una calificación reprobatoria en la última evaluación (octubre de 2012) del Instituto de Transparencia (Itei).

Una revisión en sus páginas electrónicas demostró que los partidos  Acción Nacional y Movimiento Ciudadano son los que tienen un mayor cumplimiento con la Ley de Información, principalmente en el tema de la publicación de datos financieros, patrimoniales o administrativos.

El resto de los institutos evadieron detallar sus nóminas, por ejemplo.

En 2013 no hubo evaluaciones por parte del Instituto de Transparencia por las modificaciones en la ley y el cambio de administración. Los partidos políticos estaban en la agenda de los 200 sujetos obligados a evaluar, pero el Itei solamente investigó la rendición de cuentas de tres organismos autónomos.

Queda en propuesta

El año pasado, el PRI propuso la reducción a la mitad del gasto público para partidos, como una medida de austeridad; sin embargo, este año la partida asignada por los diputados es mayor. En 2013, los institutos políticos recibieron de inicio 208.1 millones de pesos, en un año que no fue electoral, mientras en 2014 están repartidos 215.8 millones de pesos. Aunque en septiembre inician los procesos electorales internos, los comicios intermedios serán hasta 2015.

Hay un factor común: todos los partidos no informan el desglose de las partidas financieras asignadas este año por el Congreso del Estado, pero el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC) tampoco transparenta las prerrogativas para cada instituto en 2014, solamente difunde una copia de la página del Presupuesto de Egresos 2014 del Gobierno del Estado, en la que se especifica una partida general por 337.5 millones de pesos, de los cuales 215.8 son para los partidos políticos y el resto para la operación del IEPC.

Las prerrogativas millonarias, altos sueldos, vehículos costosos y opacidad en diversos grados son los factores comunes entre los institutos políticos en Jalisco, que incrementaron 15 veces los financiamientos públicos en dos décadas: si en 1997 los partidos vigentes sólo recibieron 14.6 millones de pesos para sus actividades ordinarias, extraordinarias y tendientes a la obtención del voto, en 2013 (año no electoral) el financiamiento ascendió a 208.1 millones. En este 2014 aumentó el presupuesto 7.7 millones de pesos.

A partir de 2006 es cuando se dispararon las prerrogativas y el gasto electoral en el Estado. En ese año electoral se asignaron 71.4 millones de pesos para el IEPC, los partidos y el Tribunal Electoral, pero los financiamientos públicos se multiplicaron más de cuatro veces en 2012, también año de comicios, y se les asignaron 301.6 millones.

Lo cuestionable es que esos aumentos en las prerrogativas durante el periodo en mención no son compatibles con el aumento del listado nominal de electores en Jalisco: de 4.7 millones de personas registradas en 2006, la cifra apenas creció a 5.2 millones en 2012.

En el registro histórico, los partidos han recibido del erario mil 690.4 millones de pesos en los últimos 17 años para sus actividades ordinarias, extraordinarias y sus acciones tendientes a la obtención del voto. Sin embargo, de ese total de recursos asignados por el Congreso del Estado, la mitad se ha destinado a gastos en años no electorales.

PARA SABER
No rinden cuentas

El Partido de la Revolución Democrática (PRD) se suma a la opacidad en sus bienes muebles e inmuebles y sólo tiene actualizado hasta 2012. Evade todo lo adquirido en 2013.

El Verde Ecologista tampoco rinde cuentas actualizadas. Sólo documenta compras en 2009, cuando compró camionetas costosas sin informar el desembolso: Suburban, Chrysler Ram y dos Chevrolet Tornado.

Los partidos del Trabajo y Nueva Alianza de plano ignoran la Ley de Transparencia y no informan las adquisiciones provenientes de recursos federales, estatales o privados.

Vehículos costosos, terrenos, impresoras, celulares, laptops, computadoras, cámaras, sillones, sillas, mesas y equipo de sonido, entre otros, son las compras millonarias que realizan los partidos políticos con discrecionalidad, sin que alguna autoridad limite los excesos del gasto público.

TELÓN DE FONDO
Los “culpables” del fracaso del  Servicio Civil de Carrera

En Jalisco los gobiernos estatal y municipales incumplen con el Servicio Civil de Carrera, proceso necesario para consolidar la “eficiencia y eficacia” de la administración pública a través de la selección, incorporación y desarrollo profesional de servidores públicos. ¿Por qué? La clase política no lo permite. En cada elección llegan personas que estuvieron apostándole a la campaña, en lugar de optar por la gente más preparada. Esto se repite en los gobiernos federal, estatal y municipal, critica Alberto Aziz Nassif, investigador del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS).

En el Gobierno del Estado, con una plantilla central de 20 mil burócratas, “se carece de los elementos jurídicos para ejercer el Servicio Civil de Carrera, a excepción del sector educativo, de salud y de seguridad pública”, responde la Contraloría.

Los ayuntamientos de Guadalajara, Zapopan, Tlaquepaque, Tonalá y Tlajomulco están igual. Las seis alcaldías suman 30 mil burócratas sin perfiles avalados por el Servicio Civil de Carrera. En los organismos públicos descentralizados del Estado y de los ayuntamientos metropolitanos se repite la historia: más de 100 mil empleados laboran sin bases profesionales.

En el Gobierno federal también falla el Servicio Profesional de Carrera: solamente 41 mil 765 burócratas de 1.6 millones de trabajadores están inscritos (2.6%), principalmente en las secretarías de Relaciones Exteriores, Hacienda o Banco de México.

Los salarios de los dirigentes políticos que más ganan en Jalisco

Miguel Ángel Monraz Ibarra (PAN) 117 mil 480 pesos

Hugo Contreras Zepeda (PRI) 66 mil 241 pesos

Hugo Manuel Luna Vázquez (Movimiento Ciudadano) 55 mil pesos

Sigue: #debateinformador

¿Qué opinas del uso de recursos públicos en la política local?

Participa en Twitter en el debate del día @informador