Readjudican compra para videovigilancia

ZAPOPAN, JALISCO (24/ENE/2014).- La Comisión de Adquisiciones de Zapopan aprobó por unanimidad adjudicar las cámaras de videovigilancia a la empresa Hemac Teleinformática por 88 millones de pesos, después de que el pasado 27 de diciembre se decidió suspender la adjudicación, que sería originalmente para la empresa Equipos y Productos Especiales, elegida por la Dirección de Sistemas como la mejor propuesta, pese a que había cotizado cerca de 28 millones de pesos más que la oferta de Hemac.

La oficial mayor del Ayuntamiento de Zapopan, Blanca Noelia Caro Chaparro, explicó que todos los integrantes de la Comisión de Adquisiciones aprobaron por unanimidad retomar el concurso anterior en lugar de lanzar una nueva convocatoria. Esto, para salvar las inconformidades de empresarios y del partido Movimiento Ciudadano, que detuvieron esa adjudicación y que pedían que ganara la mejor oferta. La decisión de retomar el original concurso fue tras un oficio de la Contraloría.

“Lo que pasó fue que, posteriormente a eso, en la Contraloría recibieron un oficio por parte de la empresa Hemac, donde la empresa se estaba quejando de la forma en que cerramos el concurso y comentaba que estábamos violentando sus derechos y demás (...) Contraloría me manda un oficio donde me dice que, debido a la inconformidad que presentó Hemac, considera prudente que yo comente este asunto ante la Comisión de Adquisiciones y que sea la Comisión de Adquisiciones la que decida qué procede”.

El argumento del 27 de diciembre para elegir a Equipos y Productos Especiales y descalificar a Hemac —pese a la gran diferencia en precio— era que esta última no cumplía con la póliza de mantenimiento; sin embargo, Daniel Curiel, vicecoordinador del Consejo de Cámaras Industriales de Jalisco, advirtió ese día que sí cumplía porque Hemac entregó el anexo 5 del concurso, donde aceptaba todas las cláusulas y condiciones de la convocatoria, lo que incluía dicha póliza.

Ahora, para garantizar que sí cumpla la empresa y como condición para adjudicarle las 200 cámaras, la Comisión solicitó que la empresa entregara de forma detallada la póliza de mantenimiento: “Sometí a consideración y a la aprobación de la comisión que se le adjudicara a la empresa que presentaba el (precio) más bajo, condicionándola a este punto, y la comisión aprobó igualmente por unanimidad el que se le adjudicara a la empresa del precio más bajo”.

Curiel se mostró satisfecho con la decisión: “Al final de cuentas lo que estábamos tratando era cuidar el erario; el ahorro entre la primera y la segunda empresa es de un millón de dólares”. Además, de haber lanzado otro concurso, la empresa se habría inconformado y demandado, y la compra se habría prolongado.

SABER MÁS
Las propuestas revisadas

Hemac presentó la propuesta más económica, originalmente de 76 millones 294 mil 275 pesos.

Equipos y Productos Especializados SA de CV fue la segunda, por 90 millones 324 mil 675 pesos.

La tercera propuesta era de Ingeniería en Enlaces SA de CV, que cotizó en 105 millones de pesos.

Todos los montos, más IVA.

SABER MÁS
Qué incluye

“Integra las cámaras existentes (136); 200 nuevas con infraestructura propia para videovigilancia urbana y un sistema de videovigilancia con alcance de ocho kilómetros para bosques”.