Jalisco gasta cinco veces más que Nuevo León en partidos políticos

GUADALAJARA, JALISCO (11/FEB/2014).- Las prerrogativas millonarias para partidos políticos en Jalisco se han incrementado 15 veces en las últimas dos décadas. En 1997, los institutos activos apenas recibían 14.6 millones de pesos para sus actividades ordinarias, extraordinarias y tendientes a la obtención del voto, pero este año se multiplicaron a  215.8 millones.

La Constitución Política del Estado y el Código Electoral y de Participación Ciudadana ordenan que el financiamiento público de los partidos para sus actividades ordinarias permanentes se fijan anualmente, multiplicando el número total de los ciudadanos inscritos en el padrón electoral de Jalisco, por el 65% del salario mínimo vigente aplicado en la metrópoli. Esta fórmula, junto con la que se aplica en el Distrito Federal, es la más bondadosa con los institutos políticos locales y supera entre dos y hasta cuatro veces a las autorizadas en Estado de México, Veracruz, Puebla o Nuevo León, que tienen la mayor demografía en México.

En 2013, el Instituto Electoral de Jalisco (IEPC) proyectó un financiamiento por 240.9 millones de pesos para todas las actividades de los partidos, pero aplicó un reajuste y quedó en 233.8 millones. Por su parte,  el Congreso del Estado sólo les autorizó 215.8 millones; es decir, podrían exigir otros 18 millones de pesos porque así lo mandata la legislación vigente.

Las prerrogativas para los partidos en Jalisco surgen de la siguiente forma: el salario mínimo se consideró en 64.76 pesos, entonces el 65% de éste corresponde a 42.09 pesos. Esa cantidad es la que se multiplica por el total del padrón electoral al corte de diciembre de 2012, que en esa fecha se ubicó en cinco millones 724 mil 988 personas mayores de 18 años. De esa multiplicación salen los 240.9 millones que proyectó el IEPC.

Con sus respectivos porcentajes del salario mínimo y las variaciones en los padrones electorales, así se reparten las prerrogativas en todos los estados.

Por otra parte, los partidos nacionales se amparan ante el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y tienen la misma fórmula alta que Distrito Federal y Jalisco. Por eso recibirán cerca de cuatro mil millones de pesos este año.

Nuevo León es la excepción de la regla: solamente considera el 20% del salario mínimo, pero lo multiplica por el listado nominal y no por el padrón electoral. Eso se traduce en que el financimiento para sus partidos es por 46.3 millones de pesos en 2014, es decir, cinco veces inferior al de Jalisco (el listado nominal de los regios tiene cerca de 400 mil habitantes menos que su padrón).

En el registro histórico, y gracias a la fórmula elevada en Jalisco, sus partidos han recibido del erario mil 690.4 millones de pesos en los últimos 17 años. De ese total, la mitad se ha destinado a gastos en años no electorales.

Se disparan

A partir de 2006 se dispararon las prerrogativas y el gasto electoral en el Estado. En ese año electoral se asignaron 71.4 millones de pesos para el IEPC, los partidos y el Tribunal Electoral, pero los financiamientos públicos se multiplicaron más de cuatro veces en 2012, también año de comicios, y se les asignaron 301.6 millones.

Lo cuestionable es que esos aumentos en las prerrogativas durante el periodo en mención no son compatibles con el incremento del listado nominal de electores en Jalisco: de 4.7 millones de personas registradas en 2006, la cifra apenas creció a 5.2 millones en 2012. Son los efectos de que se multiplique por el padrón electoral y no por el listado nominal, en donde están los jaliscienses que tienen credencial del IFE vigente y pueden votar.

LA CIFRA

46.3 millones de pesos, la cantidad que recibirán este año los partidos políticos de Nuevo León

215.8 millones de pesos son los recursos asignados a los partidos políticos en Jalisco para 2014



REACCIONES EN EL CONGRESO DE JALISCO
Coinciden en que erogación es excesiva, pero evaden reformas

Presenté una iniciativa con el diputado Héctor Pizano en mayo de 2013. Hoy, la fórmula contempla multiplicar 65% del salario mínimo por el padrón electoral, pero la propuesta era que se multiplicara por 35% del salario. Esto representa 100 millones de pesos menos para los partidos, pero se frenó (la iniciativa) por el tema de la reforma política-electoral (federal)... tenemos que esperar a las leyes secundarias para ver cómo quedan las prerrogativas.

La propuesta se quedó en dictamen, no se aprobó en la comisión y no pasó al pleno. El diputado Pizano estuvo empujando fuerte, pero hubo prioridades en la agenda legislativa y se estuvo atorando. No hubo oposición.

En 2015, si tenemos facultades los diputados locales, estaríamos en posibilidades de reducir ese gasto; si no, buscaríamos vía diputados federales (ante el nuevo Instituto Nacional de Elecciones). Tenemos hasta el 30 de abril para esperar las leyes secundarias (federales) y nosotros analizaríamos a partir de mayo.

Joaquín Antonio Portilla, presidente de la Comisión de Asuntos Electorales (PRI)

Las prerrogativas deben ir a la baja, el dinero de los mexicanos no puede ser invertido en campañas políticas, en partidos, porque hoy están rebasados en su autonomía. Hay grandes prioridades para que se gaste en las nóminas de los partidos, en gastos administrativos, sin que sea un beneficio para los mexicanos. Repruebo que aumenten. Los partidos son los más reprobados por la ciudadanía.

También es tramposo que se multiplique por el padrón electoral y no por el listado nominal. Se debe dar conforme a los electores y las personas que van a las urnas, pero estas manipulaciones las hacen los partidos y los institutos electorales para tener más recursos.

Me preocupan las reformas federales política y electoral, tenemos que hacerlas antes de agosto y no veo la voluntad del PRI para entrarle de fondo, sobre todo a las prerrogativas y las candidaturas independientes.

Es el momento de que empresarios, universidades y la población levanten la voz para que los partidos no secuestren a las instituciones.

Alberto Esquer Gutiérrez, vocal de la Comisión de Asuntos Electorales (PAN)

El porcentaje (de las fórmulas para las prerrogativas) debería ser el mismo en todos los estados. Este financiamiento ha sido manejado a través de la partidocracia y las cuotas partidistas, así se demuestra cómo a los partidos tradicionales se les otorgan más recursos. Son excesivas las prerrogativas en Jalisco y el ejemplo es Veracruz: en 2013 tuvieron elecciones y gastaron menos que en Jalisco. Movimiento Ciudadano ha sido claro: se tienen que reducir, sobre todo lo que manejan el PRI y PAN porque les dan comodidad y obesidad en su nómina. Vemos la compra de vehículos que no deben tener los dirigentes.

Sí es tramposo que en la fórmula se considere el padrón y no el listado nominal; debe ser éste. Se debe replantear una fórmula para todos los estados, que sea equitativa. Son de los planteamientos que tiene el Instituto Nacional de Elecciones (antes IFE) para 2015.

Con la reforma política-electoral esperamos que esto cambie, que cuando no se den elecciones baje el presupuesto.

Salvador Zamora Zamora, vocal de la Comisión de Asuntos Electorales (Movimiento Ciudadano)

TELÓN DE FONDO
Altos sueldos y vehículos costosos

El Comité Técnico de Transparencia y Valoración Salarial de nada sirve para regular los sueldos en los partidos políticos. Miguel Ángel Monraz, presidente del PAN en Jalisco, es el que tiene el mayor sueldo entre los dirigentes estatales y gana 117 mil 480 pesos brutos mensuales. Recibe prácticamente lo mismo que los alcaldes de Guadalajara y Zapopan, y supera con el doble a los munícipes de Tlaquepaque, Tonalá o Tlajomulco. Es más, tiene mejores percepciones que el mismo jefe de Gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera, quien recibe 100 mil pesos mensuales brutos.

Hugo Contreras Zepeda, presidente del PRI, reportó el año pasado que tenía ingresos por 50 mil pesos mensuales, pero la cifra incluye la deducción de impuestos: tiene un salario bruto de 66 mil 241 pesos y también gana mejor que los alcaldes de Tlaquepaque, Tonalá y Tlajomulco.

En el caso de Movimiento Ciudadano, el dirigente Hugo Manuel Luna Vázquez tiene ingresos por 55 mil pesos brutos. En el PRD, el dirigente gana 25 mil pesos mensuales. En el Verde Ecologista el titular recibe 40 mil pesos, pero en la página electrónica viene una leyenda de “que el actual secretario general no percibe ingresos del comité”. En el Partido del Trabajo falla la transparencia y solamente reporta que los asistentes son los que más ganan, con siete mil pesos mensuales. En Nueva Alianza el presidente, secretario general y coordinadores ganan ocho mil pesos mensuales cada uno, pero no se especifica si son brutos o con deducciones.

Los dirigentes de partidos ganan altos sueldos y también se compran vehículos costosos con recursos públicos. Movimiento Ciudadano adquirió el año pasado una camioneta Nissan Titán Crew Cab 4x4, con un valor de 402 mil 100 pesos, dos Ford Escape S y S H3D, de 319 mil 900 pesos cada una, y dos unidades de pasajeros Ford Transit PA de 419 mil 900 y 405 mil 300 pesos. También reporta una Explorer 2003 de 198 mil pesos.

El PRI adquirió en 2013 un Toyota Corolla por 241 mil 200 pesos para la secretaría general. Con otras cuatro camionetas desembolsó un millón 031 mil pesos el año pasado, pero en la relación de activos fijos comprados entre 2002 y 2012 gastó 5.3 millones de pesos en equipo de transporte costoso, como una Suburban 2010 (600 mil pesos), dos Toyota Highlander 2011 y 2012 (418 mil pesos cada una), tres Chevrolet Captiva 2010 (entre 332 mil 300 y 336 mil pesos cada una), una Liberty 2012 (333 mil 600), una Ford Escape 2010 (315 mil 314), una Sonora 2004 (200 mil), una Montero Mitsubishi 2004 (166 mil 600) y una Escape 2002 (170 mil).

Acción Nacional (PAN) es opaco y no tiene actualizadas sus adquisiciones. El último registro es de 2012: en esa fecha indica una erogación de 10.5 millones de pesos en su parque vehicular, como una Jeep Liberty LTE 4x2 2009 de 355 mil 900 pesos para la secretaria general, así como cuatro autos Jetta 2008 para otras áreas, con un valor unitario de 162 mil 357 pesos.

LA VOZ DEL EXPERTO
Robo en despoblado

Javier Hurtado (académico de la Universidad de Guadalajara)

Yo no sé quién inventó la fórmula de financiamiento para los partidos. Jalisco y Distrito Federal somos de los más generosos con ellos, pero es una trampa de los partidos para recibir más dinero: no se debe multiplicar por el padrón electoral sino por el listado nominal. El financiamiento debe ser con base en las personas que votan; es más, que les reduzcan (las prerrogativas) de acuerdo con los votantes que perdieron los partidos y con base en el abstencionismo para que hagan mejor su trabajo y postulen a mejores candidatos.

Entre los partidos nacionales es lo mismo (la fórmula). Por eso insisto en que multiplicar por el padrón electoral, y no por el listado nominal, es una trampa. En el padrón hay muertos, paisanos y personas que han perdido sus derechos políticos.

A nivel nacional, la diferencia en noviembre (pasado) no llegaba a los ocho millones de personas entre el padrón y el listado nominal, pero no sé qué pasó y ya son casi 13 millones de diferencia... esto significa que se están repartiendo los partidos nacionales 14% de más por esa diferencia. Es terrible y a lo mejor subirá más por los cambios en las leyes. Ahorita lo sacan porque el IFE está descontento porque los propios partidos votaron por desaparecerlo.

En Jalisco es igual, la diferencia entre el padrón y el listado nominal es de casi un millón de personas más, que son aprovechadas para aumentar la prerrogativas. Es un robo en despoblado.

LA VOZ DEL EXPERTO
Aprovechan bono demográfico

Harold Dutton Treviño (académico de la Universidad de Guadalajara)

No se debe multiplicar ese financiamiento por el padrón electoral sino por el listado nominal. Hay una razón a favor de los partidos: el padrón aumentará año con año por el bono demográfico (la población joven que está en aumento en México), por eso el gasto será mayor en los próximos años.

Deben cambiar lo que marca el Código Electoral, el porcentaje debe estar en relación con los votos recibidos por cada partido. Si solamente votó 10% de la gente, que les toque menos dinero por no hacer bien su trabajo.

Por otra parte, hay una política federal para que todos nos registremos (en el IFE) porque la credencial es la única identidad reconocida por todos, es decir, te obligan a registrarte y eso hace que aumente el recurso para todos los partidos.

Con la entrada de los gobiernos panistas es donde se dio el brinco en el gasto para los partidos, bajo una idea gerencialista. Supuestamente fue para que no fueran corruptos, pero pasó todo lo contrario.

Sobre los sueldos y los gastos millonarios en los partidos, no hay controles internos, ni del Congreso ni exteriores. El Comité Técnico de Valoración Salarial no fue un control real, las personas que lo integran tienen sus propios intereses y no permiten fijar criterios más adecuados a la situación económica del país.

Deben crear un comité de control de gasto, sería innovador, pero integrado por gente ajena a las decisiones políticas y que no busque brincar a un puesto público. Así funciona en otros países.

LA VOZ DEL EXPERTO
Sugiere análisis para fórmula idónea

Tomás Figueroa, presidente del IEPC

El aumento en las prerrogativas es una consecuencia de la reforma federal de 2008. El Cofipe trae esta fórmula de multiplicar 65% del salario mínimo por el padrón, y Jalisco hizo una copia fiel (en el Código Electoral y de Participación Ciudadana). Sin embargo, no todos los estados optaron por ese porcentaje porque se alertó de que aumentaría por más de 300% el recurso para los partidos.

Antes se multiplicaba por el número de votos para otorgar el financiamiento, recuerdo que obtenían 80 millones anuales, pero con las reformas pasadas se incrementó a más de 200 millones anuales en Jalisco (sin año electoral).

Los partidos deben recibir financiamiento público para contribuir al sistema democrático, aunque se debe discutir ese porcentaje en el Congreso; yo no estoy autorizado para decir en cuánto debe quedar. Debe existir un análisis técnico con base en las necesidades del Estado para llegar a una cantidad que no sea onerosa. En Jalisco, claro que está elevado el financiamiento en comparación con Veracruz y Nuevo León, que podrían ser un buen parámetro para una fórmula idónea.

Sigue: #debateinformador

¿Cree urgente la modificación de la fórmula para la designación de recursos a los partidos en Jalisco?

Participa en Twitter en el debate del día @informador