Desatienden solicitud para apertura de cuentas catastrales en Los Colomos

ZAPOPAN, JALISCO.- En el año 2004 el Ayuntamiento de Zapopan desoyó una solicitud del Gobierno de Jalisco para que procediera con la apertura de las cuentas catastrales que le corresponden al polígono que, se asevera, forma parte de Los Colomos, que presenta actualmente una serie de construcciones de particulares en su interior.

El entonces secretario general de Gobierno, Héctor Pérez Plazola, emitió el oficio 1456/2004 dirigido al que fuera presidente municipal de Zapopan, Arturo Zamora Jiménez, para pedirle ese procedimiento en la Dirección de Catastro, para los predios La Coronilla, La Campana del Tabardillal, Loma de los Coyotes y Los Coyotes, que constituyen el área referida.

Lo anterior, señala el documento del 14 de septiembre de 2004, “se hace necesario en virtud de que se han detectado diversas invasiones, por lo cual solicito, de no existir inconveniente para ello, informe si sobre este año se han aperturado (sic) cuentas a favor de particulares; en caso de ser afirmativa su respuesta, envié documentación con lo que se abrieron éstas; toda vez que es necesario que se sigan utilizando esas áreas como reserva ecológica de nuestra zona metropolitana”.

La solicitud de Pérez Plazola se motivó, dice, por el Programa de Reordenamiento Jurídico de Propiedad y Posesión de Inmuebles Propiedad del Gobierno del Estado, que había comenzado la Dirección de Patrimonio Inmobiliario. El objetivo, era “la recuperación de predios que a la fecha se encuentran invadidos en su superficie o en situación jurídica confusa y con la finalidad de recuperar y conservarlos disponibles”.  

El procedimiento se cumplió hasta cuatro años después, pues fue hace poco que se designaron las cuentas D65H100401, D65H100402, D65H100403 y D65H100404 conforme a las coordenadas del polígono oficial que el Gobierno estatal defiende como suyo y que proporcionó al Ayuntamiento.

Con esta información, la Dirección de Catastro de Zapopan ahora puede detectar cuando las solicitudes de apertura de nuevas cuentas catastrales se empalman con las del Gobierno del Estado, es decir, que de crearse, estarían sobre lo que se afirma como propiedad pública.

De esta forma, recientemente se confirmó que una fracción del Centro Comercial Andares y otra de la Plaza Acueducto –antes de llegar a Periférico–, efectivamente se encuentran dentro del polígono de Los Colomos que se remitió al Ayuntamiento.

El centro comercial…

El 8 de septiembre del presente año ingresó a la Dirección de Catastro la petición para inscribir el régimen de propiedad en condominio del Centro Comercial Andares, que implica la apertura de sus cuentas catastrales. La dependencia le informaría a la Sindicatura el 2 de octubre, en el oficio 1406/1649: “Al ser turnado el expediente al Área de Cartografía de esta dirección, a efecto de plasmar el respectivo levantamiento topográfico en el mapa base de este municipio, se encontró que una fracción de dicho condominio se traslapa o empalma con el polígono de un predio ubicado en la zona de Los Colomos, denominado La Campana del Tabardillal, propiedad del Gobierno del Estado”.

La Sindicatura procedió entonces con el análisis jurídico de una minuta presentada por los empresarios de la plaza, en la que, junto a personal de la Dirección de Patrimonio Inmobiliario del Estado, concluyeron el 27 de junio de 2007, en una sesión de cuatro horas, que el comercio estaba fuera del polígono: “Se determinó que la superficie correspondiente al Proyecto Plaza Andares está perfectamente definida fuera de los polígonos del Gobierno del Estado, de acuerdo con la documentación proporcionada, la cual se anexa al presente”.

Con base en ese documento, la Dirección de Obras Públicas emitió la licencia de urbanización para la plaza en la zona que empalma, calculada en casi dos hectáreas. No obstante, luego del análisis de la minuta, la Sindicatura respondió a la Dirección de Catastro el 29 de octubre: “Esta autoridad no lo considera documento suficiente para localizar fuera del predio estatal la propiedad particular”. Y fundamenta su determinación: “No demuestra que se hayan realizado los estudios necesarios para, en realidad, saber si se interfiere con la propiedad estatal; no contiene referencia alguna donde se obtengan, al menos, los antecedentes de propiedad estatal, su extensión y medidas, ni se aprecia la realización de levantamiento topográfico donde se desprenda que efectivamente  el predio del particular no interfiere con el del Estado”.

Por lo tanto, siguiendo con esos resultados de la Sindicatura, la Dirección de Catastro no ha procedido con la inscripción del régimen de propiedad en condominio, ni con la apertura de cuentas catastrales para la plaza, pese a que ya está en operación, confirmó su titular, Martha Flores Villalobos.

Ricardo Anguiano Apodaca, síndico, dijo en entrevista sobre la minuta: “Sus alcances son dar una apreciación, una valoración desde el punto de vista del análisis de los documentos históricos, podría ser un argumento a discutir en juicio, pero creo que la Dirección de Patrimonio Inmobiliario no es la competente para permitir el usufructo privado de los bienes del Estado. La defensa del patrimonio estatal le corresponde a la Procuraduría de Justicia del Estado; la transferencia del uso de los bienes del Estado a un particular sólo es competencia del Congreso del Estado. Por lo tanto, esa minuta solamente es el resultado de una investigación, no podría argumentarse de ella mayor alcance jurídico”.

Una investigación sobre una presunta extralimitación de funciones en el actuar de Adolfo Martínez Cortinas, jefe del Área de Asignación, y Luis Ángel Mendoza Magaña, jefe del Área Jurídica, de la Dirección de Patrimonio Inmobiliario,  quienes firmaron la minuta, “sería responsabilidad de la instancia estatal”, opinó el síndico. “La postura que hemos tomado en el municipio es orientar a todos los que se sientan con algún derecho sobre esos terrenos que están empalmados sobre los que el Gobierno estatal nos dice que es propietario, para que vayan por la vía contenciosa a la autoridad competente —la Procuraduría de Justicia—, para dilucidar si efectivamente existen conflictos de propiedad. Es preferible que hoy neguemos a los particulares esos movimientos hasta que la sociedad en su conjunto tenga certeza de que son ellos los propietarios o somos todos”.

Con respecto a este tema, Martha Elena Lomelí Casillas, consultora legal de Álvaro Leaño, el desarrollador de la plaza, declaró: “Nosotros no hemos sido convocados a ningún juicio, no hay un procedimiento judicial del que nosotros tengamos conocimiento; nuestro título de propiedad se encuentra protocolizado ante notario público y debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad del Gobierno del Estado, y contamos con el visto bueno del Gobierno estatal y municipal para avanzar con el proyecto. Tenemos la posesión y la legal propiedad en los términos de lo que establece el Código Civil del Estado”.

Sobre la Plaza Acueducto, con los mismos argumentos, tampoco fue aceptada su petición, no de inscripción sino para efectuar una modificación en su régimen de propiedad en condominio –en vigencia desde 1999–, que llegó a la Dirección de Catastro el mismo día que el caso anterior, el 8 de septiembre.

Flores Villalobos, titular de la dependencia, informó que esa modificación rechazada había sido autorizada previamente por la Dirección de Obras Públicas, el 26 de junio de 2006. En aquella ocasión, el solicitante fue Carlos Homero Ramos Mena, como representante legal de la Inmobiliaria Valle Nuevo.

Ramos Mena también firmó entre los representantes de la Desarrolladora Mexicana de Inmuebles, en la citada minuta en que se determinó, que estaba fuera del polígono estatal de Los Colomos.