Consejo Ciudadano de Transparencia, con limitaciones en Guadalajara

GUADALAJARA, JALISCO (01/OCT/2012).- Aunque sólo dos municipios metropolitanos cuentan con la figura de un Consejo Ciudadano de Transparencia, Guadalajara, es el único que mantiene el suyo en operación, pero de manera limitada.

La participación ciudadana a través del Consejo de Transparencia, propuesta por iniciativa del ex alcalde Fernando Garza Martínez, y ciudadanizada en la administración municipal de Emilio González Márquez, no ha dado los resultados que se esperaban.

Tan sólo son cinco las quejas que, en promedio anual, recibe de parte de la ciudadanía. De manera contradictoria, aunque promueve la transparencia, la información que surge del interior del consejo no está completa. En el apartado del consejo dentro del Portal del Ayuntamiento (http://portal.guadalajara.gob.mx/transparencia/consejo-transparencia/minutas) los informes de las sesiones llegan hasta octubre de 2011. El consejo lo justifica diciendo que ellos no tienen ningún manejo sobre el sitio web del ayuntamiento, pero que sí han entregan toda la información.

Además, una de las desventajas que tiene el consejo, al igual que el de Zapopan, es que se limita a recomendar o a servir como consultor para la administración municipal. Y aunque son entes ciudadanos, la población desconoce su existencia.

Juan Daniel Ruvalcaba Luquin, presidente del Consejo para la Transparencia y la Ética Pública en Guadalajara, explicó que se han hecho las observaciones correspondientes al Gobierno Municipal para que se modifiquen las atribuciones del consejo, con el fin de darle mayor fuerza.

“Estamos pidiendo que se hagan modificaciones y se pueda dar un poco más de facultades al consejo, no sólo para efectos de recomendación que, insisto, ahora son sólo recomendaciones, no tienen una fuerza vinculatoria y están sujetas a que la autoridad tenga una buena voluntad para acatarla”, enfatizó.

Para el actual presidente del Consejo tapatío el primer reto que tendrán las próximas administraciones es lograr que todos los municipios metropolitanos adopten esta figura.

Ruvalcaba Luquin refirió que es tiempo de que “se abran las puertas a la ciudadanía y se tumben los muros municipales”, con el fin de que la gente sepa qué ocurre al interior de los ayuntamientos.

“Que todos los municipios lleven a cabo la integración de estos consejos, y se apertura ésta posibilidad, y que le permita al ciudadano observar qué pasa al interior de las administraciones. Muy poca gente lo conoce, porque si la gente supiera de estos nos llegarían más peticiones para intervenir en diversos temas”, dijo.

Este consejo ha realizado recomendaciones en temas como las patrullas adquiridas por el municipio; también se hicieron con respecto a la Unidad de Corrupción, al programa de pavimentación y a los reglamentos municipales donde se consideró que había duplicidad de funciones.

UN AÑO SIN OPERACIONES
En Zapopan, en el limbo

Desde hace un año, el Consejo de Transparencia en el municipio de Zapopan no opera. Discusiones en su interior, la negativa de los ciudadanos a participar en las convocatorias para su integración y la indiferencia de la propia autoridad para impulsarlo, son componentes que ponen en “jaque” la participación ciudadana en el municipio de la ex Villa Maicera.

El último presidente del consejo, Harold Dutton, señaló en entrevista que en cuatro ocasiones el ayuntamiento ha lanzado la convocatoria para la conformación del consejo; pero reconoció que la poca importancia que le ha dado el municipio a este órgano pudiera derivar en que se cierren las puertas no sólo en temas de transparencia, sino en otros ámbitos donde se ha podido lograr la participación de la ciudadanía.

“La idea del ayuntamiento es que haya espacios abiertos a la ciudadanía; un ejemplo son los Consejos de Transparencia, los Consejos de Seguridad. No le ha puesto interés para tener órganos ciudadanos fuertes, los ciudadanos pueden aportar”, indicó.

Sin embargo, casos como el de Zapopan, donde se aprobó en sesión de ayuntamiento –cuando Arturo Zamora Jiménez era presidente municipal-, la creación del Consejo de Transparencia sólo deja ver que ante la opinión pública los ayuntamientos aprueban puntos sin consolidar estos.

Para Harold Dutton los consejos son de gran importancia para la toma de decisiones, pues sirven como instrumentos externos para los municipios, con el único fin de apoyar a la transparencia y la rendición de cuentas.

Enfatizó que las próximas administraciones deben seguir promoviendo estos espacios de participación ciudadana, pues con ellos las autoridades tendrán una mayor responsabilidad de informar.

Ante las limitaciones tanto de presupuesto y de dependencia con el ayuntamiento, el ex presidente del Consejo de Transparencia en Zapopan propuso que para que la figura del consejo sea metropolitana se pueda impulsar desde el Instituto de Planeación Metropolitana.

“Se necesita la infraestructura y una forma sería el que se utilizara el Instituto de Planeación Metropolitana. El tema de transparencia pudiera entrar, debe de entrar cómo se planea informar”.

CARECEN DE ORGANISMO CIVIL EN MATERIA DE TRANSPARENCIA
Tlajomulco, Tlaquepaque y Tonalá, sin apoyo ciudadano

En municipios como Tlaquepaque, Tonalá y Tlajomulco está aún lejano pensar en la creación de un Consejo Ciudadano de Transparencia; en los tres ayuntamientos sólo se cuenta con la estructura burocrática –Unidad de Transparencia y la Comisión Edilicia de Transparencia y Rendición de Cuentas–. Con esto los ayuntamientos justifican su claridad en la gestión municipal.

Si bien no están obligados a hacerlo porque no cuentan con un acuerdo del pleno del ayuntamiento, al término de estas administraciones ninguna ha promovido la participación de ciudadanos en materia de transparencia.

En el caso de San Pedro Tlaquepaque, el titular de la Unidad de Transparencia, Miguel Navarro Flores, explicó que ninguna administración ha propuesto la conformación del Consejo Ciudadano de Transparencia; por ello, sólo han podido atender las solicitudes a través del módulo.

A pesar de no contar con esta figura, Navarro Flores destacó la importancia de que cada municipio cuente con este órgano ciudadanizado.

“Las principal bondad es la participación de la sociedad, es el principal beneficio, porque en los consejos participan ciudadanos que no son servidores públicos, que tienen una participación social muy activa y no se dan a conocer los puntos de vista que el alcalde quiere sino los que la sociedad tiene”.

A pesar de la actividad ciudadana que promueve este consejo, el titular de la Unidad de Transparencia en San Pedro Tlaquepaque puntualizó que se necesita dar mayor poder a los consejos para que estos no queden limitados sólo a la recomendación.

Por su parte, la titular de Transparencia de Tonalá, María Rosalba Cervantes, reconoció que en el municipio no se ha pensado en la conformación de un Consejo Ciudadano de Transparencia y justificó diciendo que en la Cuna Alfarera además de trabajar con una Unidad de Transparencia, también se cuenta con una comisión edilicia.

Con esta última, afirmó, se tienen más atribuciones que un consejo.

“No contamos con un Consejo de Transparencia, tenemos la Comisión Edilicia de Transparencia, que tiene otro marco legal. La diferencia serían las atribuciones y facultades. Es más completo con la comisión”, respondió.

Por su parte, el presidente de la Comisión Edilicia de Transparencia, Gustavo Iñiguez Ibarra, no descartó que en los últimos 15 días de administración se pueda dejar la propuesta para la creación del Consejo Ciudadano de Transparencia, para que el próximo gobierno lo impulse.

“En el caso nuestro, ya no nos alcanzó el tiempo pero sí podemos dejar la propuesta hecha para que se instale el consejo y se haga la reglamentación correspondiente”, se comprometió el regidor tonalteca.

En el sitio web del Ayuntamiento de Tlajomulco no aparece un consejo ciudadano de transparencia ni una norma que lo establezca. Sí cuenta con un Consejo Municipal de Participación Ciudadana, responsable de la organización de los mecanismos de participación ciudadana en el municipio.