Fujimori utilizará solo dos sesiones para testimonio final, según su abogado

LIMA, PERÚ.- El ex presidente peruano Alberto Fujimori, sometido a juicio desde hace 14 meses por atropellos a los derechos humanos, ha solicitado utilizar dos únicas sesiones para su testimonio final previo a la sentencia, según dijo hoy a Efe su abogado, César Nakazaki.

Si bien hasta ahora las sesiones han sido de tres horas, con media hora de descanso en la mitad, Fujimori ha solicitado que por consideración a su edad y su salud las de su testimonio se acorten a dos horas, con un receso en medio.

Nakazaki no duda de que el tribunal concederá hacer esa excepción con Fujimori, dado que en todo momento ha tomado en cuenta su estado de salud.

El abogado, que recientemente anunció que Fujimori (1990-2000) tiene preparada "una sorpresa" para esa intervención final, precisó hoy que ese testimonio consistirá en presentar "los principales hechos de su política antisubversiva" en el combate contra el terrorismo de Sendero Luminoso.

Asimismo, argumentará que en esa lucha contra el terrorismo nunca optó por la llamada "guerra sucia", un argumento que hasta ahora no ha podido presentar personalmente, sino solo a través de su abogado.

En cuanto a la fecha del final del juicio, Nakazaki calculó que sus propias intervenciones y las de Fujimori se llevarán a cabo durante el mes de marzo, por lo que a su juicio es casi imposible que haya sentencia antes de abril.

Nakazaki, que ha cobrado gran notoriedad con este proceso, aclaró que sus honorarios y los de sus siete colaboradores están siendo pagados por los congresistas del grupo fujimorista, pero precisó que no por ello ejercen presión política sobre él.

"Observan mi independencia profesional y tienen mucho respeto por mi trabajo", aclaró, y en el mismo sentido se refirió a los hijos del propio Fujimori, entre ellos Keiko, su hija mayor y considerada su heredera política.

En su opinión, la Fiscalía ha fracasado a la hora de presentar pruebas incriminatorias.

Con respecto a la acusación particular, opinó que han jugado todas sus cartas basándose en principios del derecho penal internacional, con argumentos a su juicio muy discutibles.

Sin embargo, reconoció que el hecho de que esos principios estén tan en boga y el que se haya "flexibilizado el principio de la prueba y el principio de legalidad" hacen temer un resultado adverso para su cliente, que no debería darse a su criterio por la falta de pruebas incriminatorias.