Sábado, 15 de Mayo 2021

Comparece auditor de cálculo errado sobre aeropuerto en Texcoco

Agustín Caso Raphael dice ante diputados que no hubo dolo en la auditoría del NAICM

Por: SUN

La ASF aceptó un error en la estimación del costo de cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. NTX/ARCHIVO

La ASF aceptó un error en la estimación del costo de cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. NTX/ARCHIVO

Agustín Caso Raphael, auditor especial de Desempeño de la Auditoría Superior de la Federación, aseguró a diputados que no hubo dolo o motivación política en el equipo que realizó la fiscalización y que estimó el sobrecosto por la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de Ciudad de México en Texcoco (NAICM).

"Manifiesto con firmeza que no existió dolo, motivación política en el equipo auditor, de la misma manera que mis colaboradores de la Auditoría Especial de Desempeño merecen todo mi reconocimiento y respeto por su labor profesional, atiendo al llamado de esta Comisión de buena fe, solicito que no se considere como una violación a la separación temporal del cargo en términos del debido proceso", dijo Caso Raphael al comparecer ante los integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados.

El pasado 1 de marzo, se informó que se separó de su cargo a Caso Raphael, auditor a cargo de la revisión que tuvo errores metodológicos en la sobreestimación del costo de la cancelación del Aeropuerto en Texcoco.

"No vengo a defender a capa y espada una cifra, vengo a poner sobre la mesa las razones por las cuales se presentan con igual validez dos ópticas distintas, y a explicar los procesos legales en los que habrán de ventilar estas diferencias, pero que no son verdades excluyentes".

Caso Raphael aseguró que no es pertinente revelar una nueva cifra sobre el costo que tuvo la cancelación del Aeropuerto de Texcoco, porque están en procesos muchas cotizaciones en el proceso de investigación y argumentó que hay un vacío legal en cómo se debe cuantificar la suspensión de una obra y que no es su intención imponer una cifra sobre otra.

Aseguró que el informe es consistente con la metodología utilizada.

Agregó que en ningún momento se estableció un pliego de observaciones como cuantificación de un presunto daño a la Hacienda pública, ni tampoco existe ningún señalamiento hacia un servidor público, además de que no hay ninguna promoción de sanción por conductas graves, por lo que al no tener ningún elemento punitivo, con estos resultados queda claro que no existe o existió la intencionalidad de imputar alguna conducta ilegal a un ente o a un gobierno.

Integrantes de la Comisión de Vigilancia también se reunirán el próximo martes 16 de marzo con el auditor de Gasto Federalizado y el 23, con el responsable de Seguimiento.

Además, el martes 6 de abril verán al director Jurídico y el 13 al de Cumplimiento Financiero.

Lo anterior para continuar con el análisis de la Cuenta Pública del 2019.

IM
 

Temas

Lee También