El Congreso del Estado no se encuentra impedido para seguir adelante con el proceso de nombramiento de Fiscal Anticorrupción, pues el mismo día que el aspirante a fiscal, Gabriel Valencia López, obtuvo una suspensión provisional emitida por el Quinto Tribunal Colegiado del Tercer Circuito, le fue negada la suspensión definitiva en el juzgado sexto de distrito; por lo que el juicio de amparo que promovió el candidato sigue adelante pero sin impedir que el Legislativo pueda realizar el nombramiento. Valencia se inconformó por no ser incluido en ninguna de las ternas a Fiscal Anticorrupción, pese a ser uno de los aspirantes mejor evaluados.Sobre el tema Valencia López se dijo sorprendido porque las resoluciones se hayan hecho públicas, antes de que las partes involucradas hayan sido notificadas formalmente. Explicó que recurrió al amparo por considerar que se violentaron sus derechos al excluirlo del proceso.“Lo que yo solicité en la demanda de amparo y en la suspensión es que no se frenara el proceso, sino que se abstuvieran de designar y al contrario que se continúe. En la demanda de amparo estamos estableciendo que se me violenta mi derecho de acceso a la función pública toda vez que no se respetó la opinión técnica del Comité de Participación Social”, comentó.Añadió que el asunto sigue en trámite a la espera de resolución, insistió en que no pretende detener el nombramiento, pero reconoció que en caso de que se le conceda el amparo se tendría que reponer el procedimiento de designación para que el Gobernador lo incluya en la terna propuesta para zar anticorrupción, por ser uno de los tres mejor valorados por el Comité de Participación Social.Valencia López subrayó que el hecho de ser hermano del diputado de Movimiento Ciudadano Augusto Valencia no le impide aspirar al nombramiento, pues el comité no advirtió posible conflicto de interés y al contrario lo colocó entre los mejor evaluados.Consultado sobre el caso, el abogado Juan Carlos Soto, del despacho Illanes y Soto, señaló que debido a que al quejoso se le otorgó suspensión provisional y horas después se rechazó la definitiva, todo el pasado lunes 18 de diciembre, el Congreso no está impedido para seguir con el proceso de nombramiento de zar anticorrupción.“El Congreso del Estado no tienen ningún impedimento para efecto de que decida sobre la elección de Fiscal Anticorrupción. El juicio de amparo continúa con su proceso, pero eso no significa que tenga la razón” concluyó el abogado.Luego de agotar dos rondas de votación sin acuerdo para designar a Fiscal Anticorrupción, el jueves pasado el Congreso del Estado aprobó un plazo de diez días naturales para realizar la tercera votación y en caso de que ninguno de los aspirantes alcance los 26 votos necesarios, recurrir al proceso de insaculación entre los seis perfiles propuestos en las dos ternas presentadas por el titular del Poder Ejecutivo. El Legislativo se declaró en periodo vacacional del 18 de diciembre hasta el cinco de enero por lo que formalmente no ha dado entrada a ninguna notificación sobre el tema.LS
