Logo de aviso informador Logo de circulo informador Logo de gente bien
Miércoles, 15 de Agosto 2018

Pago de Trump a actriz porno plantea nuevas interrogantes

Aún si los fondos no salieron de la campaña, el momento en que sucedió lo vuelve un hecho influyente en la votación

Por: AP

Trump y sus asesores  pudieron haber violado las leyes sobre la financiación de la campaña electoral EFE/J. Lo Scalzo

Trump y sus asesores pudieron haber violado las leyes sobre la financiación de la campaña electoral EFE/J. Lo Scalzo

La revelación que hizo Rudolph Giuliani de que Donald Trump devolvió a su abogado personal los 130 mil dólares que le había pagado Stormy Daniels para que no hablara de una supuesta relación, genera nuevos interrogantes en torno a si el mandatario y sus asesores violaron las leyes sobre la financiación de la campaña electoral.

El dicho de Giuliani de que el pago no tuvo nada que ver con la campaña parece “bastante inverosímil” dado el momento en que se produjo, manifestó Andrew Herman, abogado especializado en la financiación de campañas electorales de la firma Miller & Chevalier. Añadió que tanto el préstamo como el gasto debieron haber sido informados a la Comisión Electoral Federal (CEF).

Larry Noble, consejero del Centro Legal de Campañas, una agrupación independiente, coincidió en que el “‘timing’ es un fuerte indicio de que estuvo relacionado con la campaña”, lo mismo que el reembolso. Y si el dinero fue canalizado a través de la oficina de abogados como pago por asesoría legal, como insinuó Giuliani, reflejaría un intento de ocultar la fuente de los fondos, añadió.

Richard L. Hasen, experto en leyes electorales de la sede de Irvine de la Universidad de California, dijo que todo giraba en torno a si Cohen había hecho una contribución que no fue declarada a la campaña de Trump que excedía los límites legales.

“Lo más importante de todo esto es que implica al presidente directamente”, acotó. “Si se hizo con el conocimiento de Trump... entonces estaríamos hablando de algo relacionado con la campaña que sería más grave”.

Norm Eisen, quien fue abogado especializado en asuntos éticos bajo el gobierno de Barack Obama, opinó que el presidente debió haber revelado el préstamo en su declaración a la CEF. “Probablemente haya suficientes elementos como para que el Departamento de Justicia abra otra investigación en torno a si el presidente fue sincero en su declaración”, manifestó.

Nueva versión sobre el despido de James Comey 

James Comey fue despedido del FBI en medio de la investigación por la injerencia extranjera en las elecciones de EU. EFE/Archivo

La explicación del presidente Donald Trump sobre el despido del entonces director FBI, James Comey, volvió a cambiar.

El nuevo abogado de Trump, Rudolph Giuliani, dijo en una entrevista que el presidente norteamericano despidió a Comey el año pasado “porque Comey, entre otras cosas, no le aseguró a Trump que él no era el objetivo de la investigación” sobre la injerencia rusa en las elecciones.

Esa explicación es la tercera versión ofrecida hasta ahora. Las declaraciones surgen en momentos en que el equipo legal de Trump debate si el mandatario debe acceder a ser interrogado por el equipo del fiscal especial Robert Mueller, quien investiga la posible intervención rusa en la elecciones norteamericanas.

Mueller ha indicado que desea cuestionar a Trump sobre el despido del ex director en medio de sospechas de una posible obstrucción de justicia.

Al anunciar la destitución, la Casa Blanca dijo que era por la manera en que Comey manejó la investigación sobre los correos electrónicos de Hillary Clinton. Trump luego dijo en una entrevista que lo hizo “por este asunto de Rusia”.
 

Temas

Lee También

Comentarios