Peces y redes

GUADALAJARA, JALISCO (22/NOV/2015).- Es lugar común decir que dedicarse al activismo en las redes sociales es la cosa más fácil e inocua del mundo. Claro: tampoco es que señalarlo con índice de fuego (sobre todo desde el Olimpo de la presunta sensatez desde donde suele señalarse) “haga algo” por el mundo. Ajá, aunque parezca duro de aceptarlo, tildar a alguien de “chairo” o de “revolucionario de sillón” no lo convierte a uno en Batman. Al menos las “buenas intenciones” socializan cierta información que puede conducir a cambiar gradualmente algunas pequeñas cosas. La manera en que han crecido el movimiento ciclista o el de defensa a los animales, por destacar dos ejemplos entre varios, es indisoluble de ese “activismo de clic” tan denostado. Por su lado, el sarcasmo reaccionario será todo lo sabroso que se quiera pero no ha sido particularmente útil para nada.

En el fondo, lo que sucede es que nos cuesta aceptar que frecuentar las redes tiene un impacto más bien limitadito en la realidad, digamos lo que digamos, y si creemos otra cosa es solamente porque estamos enredados. Lo mismo sucede, hay que decirlo, con la inmensa mayoría de los medios de comunicación, para quienes una noticia es cada vez más algo que se pone en Twitter o Facebook, de preferencia por algún figurón político o del espectáculo, y cada vez menos algo que sucede en la calle. O con los gobiernos, cuya obsesión por “quedar bien” en la red y dar la impresión de que los siguen multitudes ha provocado horrores como la proliferación de “bots”: cuentas manejadas por algoritmos y no por personas, que repiten como loros el mensaje que se les programa o que, en casos extremos, sirven de tapadera para el insulto interesado y la descalificación amenazante. No pueden comprarse lectores, no pueden comprarse televidentes o radioescuchas fieles, pero sí pueden adquirirse unos buenos lotes de bots. Cualquier “auditoría” web nos demostrará que buena parte de las cuentas que inflan las cifras y el ego de nuestros políticos son falsas. Tal cual.

En el ámbito local, esa aparente mina de oro que son las redes sociales se ha convertido poco más o menos en un termómetro de quiénes somos y cómo nos va. Los restaurantes, los bares, los comercios, recurren a “Community Managers” para que les llenen los locales e invierten en ellos cantidades de dinero que se han vuelto exponencialmente mayores con los años. No son pocos los que le dedican más tiempo a darle mantenimiento a esas redes que a sus propios mostradores. Acabo, por ejemplo, de intoxicarme en una “hamburguesería gourmet” con ribetes de bar, que tiene miles de “seguidores” y que responde muy campechanamente a todo lo que se le pregunta en línea, pero no es capaz de servir carne fresca. Por otro lado, taquerías sin redes siguen repletas y con lo que se ahorran el gasto del tal “Community Manager” seguro que se pagan la posada anual en un casino.

También en la esfera de lo doméstico y lo íntimo  ocurre esta confusión entre virtualidad y realidad. ¿Quién no tiene un amigo convencido de que su vida no vale nada porque no cosecha “likes” y atribuye sus fracasos a su incapacidad para reclutar “seguidores” en las redes? ¿Cuántas veces en el año llegan a los encabezados tipos que se quitan la vida luego de anunciarlo en su red sin que nadie haga nada por detenerlos? (y uno se pregunta cuántos suicidios se habrán evitado por un “like” oportuno). Cualquier psicólogo podría explicarnos que el valor personal no puede estar sujeto a lo que nos digan en Facebook. Pero vayan y explíquenselo al mundo.