Movimiento Progresista pide invalidar elección presidencial

CIUDAD DE MÉXICO (13/JUL/2012).- Como hace seis años, pero con otros argumentos.

El candidato del Movimiento Progresista, Andrés Manuel López  Obrador, pidió al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que invalide, por inconstitucional, la elección presidencial del 1 de julio, que perdió por 3.3 millones de votos ante el PRI, y llamó a un plan pacífico para “defender la democracia”.

“Presentaremos el juicio de inconformidad para demandar la invalidez del proceso electoral”, señaló López Obrador, abanderado del PRD, PT y MC, al ratificar en sus denuncias de compra de votos, rebase de gastos, encuestas amañadas y manipulación por parte de los medios en los comicios presidenciales.

López Obrador explicó los principales puntos del expediente que entregó el Movimiento Progresista al Tribunal, que cuenta con dos meses para examinar los reclamos antes de proclamar presidente el 6 de septiembre.

El recurso incluye demandas contra los gobernadores priistas de varios estados que, afirmó, participaron en una “confabulación” para la compra de unos cinco millones de votos que dieron la victoria a Enrique Peña Nieto, candidato del opositor Partido Revolucionario Institucional (PRI).

“El sesgo que significó la compra y manipulación de millones de votos no permite dar certeza a ningún resultado”, subrayó el tabasqueño tras mostrar a la prensa boletas electorales premarcadas en favor del PRI que, dijo, fueron halladas días antes de los comicios.

Defender la democracia

López Obrador insistió en que “en el terreno estrictamente legal se violó el Artículo 41 de la Constitución, que establece que las elecciones deben ser  libres y auténticas” y llamó a sus compatriotas a no permitirlo.

Para ello, “a mediados de la semana próxima daremos a conocer el plan nacional para la defensa de la democracia y de la dignidad de México. Todo lo que hagamos será (...) por la vía pacífica. No daremos ningún  pretexto para que los violentos nos acusen de violentos”.

El argumento de violación al Artículo 41 de la Constitución fue ya aceptado en diciembre por el Tribunal Electoral como motivo para anular la elección de alcalde de Morelia, Michoacán.

Pero es un camino complejo, advierte el politólogo del Centro de Investigación y Docencia Económica Mauricio Merino: “Tendría que demostrar sus argumentos con pruebas duras que pongan en duda la certeza de la votación y que fueron determinantes para el resultado”.

Aunque no revierta el resultado, el clima anticipa un comienzo de gobierno complicado para Peña Nieto, que debe asumir el 1 de diciembre, “con la  izquierda en pie de guerra y la legitimidad malherida”, acota Merino.


REACCIONES

El tricolor, listo para la defensa

CIUDAD DE MÉXICO.- El PRI saca los dientes.El dirigente nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Pedro Joaquín Coldwell, arremetió contra la postura del candidato de las izquierdas, Andrés Manuel López Obrador, quien anunció un juicio de inconformidad para invalidar el proceso de elección presidencial, en el cual el tricolor Enrique Peña Nieto es el virtual ganador. Coldwell afirmó que el tabasqueño no sabe perder. “Al descalificar la elección, el candidato derrotado falta a un principio fundamental de la democracia, que es reconocer los resultados electorales, aún en la adversidad”.

La molestia en el priismo es clara. El líder nacional adelantó que su instituto político acudirá al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, no sólo a defender la legalidad del proceso y el triunfo legítimo de su candidato, sino también el valor del voto de los más de 50 millones de mexicanos que ejercieron el sufragio.

Coldwell dijo que el tabasqueño pasa por alto la reforma electoral del 2007 y 2008, impulsada por legisladores de su propio partido, sometiendo a los medios electrónicos en materia de regulación de propaganda electoral.

Otro priista que se sumó a las críticas al candidato de las izquierdas fue el coordinador de Asuntos Jurídicos de la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto, Jesús Murillo Karam, quien consideró que no hay elementos para invalidar la elección: “No encuentro por dónde podría combatir esa decisión en el que hay una mayoría clara”.

El Universal/NTX


IMPUGNACIÓN DE MAGISTRADOS

Las izquierdas quieren evitar a Luna Ramos y Alanís Figueroa

CIUDAD DE MÉXICO.- Asistir a convites costeados por interesados en un juicio durante su tramitación, aceptar sus presentes o servicios y tener amistad íntima o enemistad manifiesta con ellos, son algunas de las causas que impiden legalmente a un juez de conocer algún asunto, de acuerdo con el Artículo 146 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) enfrentará, por segunda ocasión en menos de dos años, una solicitud para que alguno de sus integrantes no participe en la resolución de un caso.

Esta vez, la coalición Movimiento Progresista (PRD, PT y Movimiento Ciudadano) que postuló la candidatura presidencial de Andrés Manuel López Obrador solicitará que su presidente, Alejandro Luna Ramos, y a la magistrada María del Carmen Alanis se recusen de participar en la discusión del recurso mediante el cual pedirán la anulación de los comicios presidenciales.

Camerino Márquez, representante del PRD ante el IFE, aseguró que el presidente del tribunal mostró una actitud “predispuesta y parcial”, cuando afirmó: “Nada se gana en la mesa”.

En cuanto a Alanis, alegarán sus “nexos” con “actores y gestores” de Enrique Peña Nieto, virtual candidato ganador de la contienda presidencial.

Recordó que en 2011 el presidente del PAN, Gustavo Madero, pidió que Alanis Figueroa se excusara de intervenir en la resolución de una impugnación (del cual era ponente) sobre difusión de spots del entonces gobernador del Estado de México.

Madero Muñoz sustentó su solicitud en la realización de una comida en casa de la magistrada a la que acudieron el consejero Marco Baños, Luis Videgaray y el representante del PRI ante el IFE, Sebastián Lerdo de Tejada, entre otros.



PERFIL

Critican predisposición del titular del TEPJF

Desde hace siete años José Alejandro Luna Ramos es magistrado del TEPJF y a partir de agosto de 2011 fue nombrado presidente de ese máximo órgano de justicia electoral.

Catedrático de las universidades La Salle, Iberoamericana, Anáhuac y profesor de posgrado en la Facultad de Derecho de la UNAM, Luna es originario de San Cristóbal de las Casas, Chiapas, y pertenece a una familia de trayectoria judicial.

Es cuestionado por la coalición Movimiento Progresista porque el 3 de julio declaró en entrevista para el Canal Judicial, que nadie ganará en la mesa lo que no pudo ganar en las urnas.


PERFIL

Señalan sus nexos con actores priistas

Fue presidenta del TEPJF durante la calificación de la elección presidencial de 2006.

En marzo 2011 el presidente del PAN, Gustavo Madero, le solicitó excusarse de resolver un caso relacionado con spots transmitidos por el entonces gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, tras difundirse que ofreció una cena en su casa a políticos del PRI y a consejeros del IFE.

Se le ha solicitado en más de 18 ocasiones que se excuse de conocer y resolver diversos casos en materia electoral. Se considera muy cercana a la primera dama, Margarita Zavala, y al líder de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones.