Logo de aviso informador Logo de circulo informador Logo de gente bien
Martes, 12 de Noviembre 2019
México | Hubo 437 votos en pro, 25 en contra y cuatro abstenciones

Finalmente, diputados aprobaron el Presupuesto de Egresos

El proceso se llevó a cabo luego de cuatro días de negociaciones; hubo cinco recesos que sumaron 82 horas

Por: SUN

CIUDAD DE MÉXICO.- La Cámara de Diputados aprobó el Presupuesto de Egresos para 2010, que estará dotado de tres billones 176 mil 332 millones de pesos, considerado por los legisladores como un gasto para un año de austeridad.

En una de las más altas votaciones a favor, a las 01:30 horas de este martes, el pleno aprobó en lo general el presupuesto con 437 votos en pro, 25 en contra y cuatro abstenciones. Casi cinco horas después, a las 06:12 horas, los siete grupos parlamentarios de San Lázaro resolvieron diferencias en unos 60 puntos del Presupuesto 2010.

Con la votación en paquete de los asuntos reservados, muchos de los cuales en realidad dieron oportunidad a realizar varias fe de erratas, la Cámara de Diputados finalizó el trabajo legislativo con el Presupuesto de Egresos de la Federación, que enviará al Ejecutivo para su publicación y entrará en vigor el primero de enero próximo.

En su votación lo general, el Presupuesto llevó el respaldo unánime de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Acción Nacional (PAN), Verde Ecologista de México (PVEM), Nueva Alianza (Panal), Convergencia y votos diferenciados del Partido del Trabajo y una parte del Partido de la Revolución Democrática (PRD), cuyo coordinador, Alejandro Encinas, votó en abstención, y luego corrigió en contra.

La sesión se llevó a cabo sin alteración alguna del orden ni expresiones escritas o consignas de ningún grupo parlamentario, a diferencia del debate sobre ingresos que dio origen a una asamblea que se desarrolló en medio controversias.

A las 22:08 horas del lunes, dio inicio la reunión en la que se puso a consideración del pleno la minuta del Presupuesto de Egresos de la Federación, junto con un anexo con 36 páginas de erratas, que fue una de las cuestiones por las que estaba incierta la reanudación de la sesión, lo que finalmente ocurrió.

El decreto, afirmó el PRI, a través de Felipe Enríquez Hernández, “reduce de manera importante el gasto de los tres poderes de la Unión y se aumentan los recursos para el gasto social”.

Subrayó que “también se aumentan los recursos para educación, infraestructura carretera, recurso hidráulicos, salud, seguridad pública, además de que garantiza el seguro popular”.

Felipe Enríquez Hernández respondió a las críticas del PRD, así como de PT y Convergencia, en el sentido de que el PRI dominó el curso de las negociaciones del Presupuesto, con un toque autoritario.

Por la Comisión de Presupuesto —dijo— han pasado la mayoría de los gobernadores, rectores de universidades alcaldes, diputados locales, así como líderes de colonias.

Después de escuchar a partes interesadas, la Comisión de Presupuesto redactó un dictamen de consenso, con pleno respaldo del PRI “que privilegia el tema de la justicia social, así como la generación de condiciones para abatir la difícil situación del país”.

Al cerrar sus tareas, la sesión quedó registrada como una de las más extensas para aprobar un presupuesto, ya que inició a las 12:00 horas del viernes pasado.

Previsible, el resultado del Gasto

Aunque de distintas ópticas, expertos coincidieron en que el resultado de la votación del Presupuesto de Egresos 2010 era previsible por la mayoría que tiene en el Congreso el Partido Revolucionario Institucional (PRI).

Israel Macías López, jefe de la Academia de Economía de la Universidad Panamericana (UP), campus Guadalajara, dice que como cada año, los diputados votaron al vapor, apurados y dando más ingresos a programas que no han sido bien evaluados y quitándole a otros que sí venían dando resultados.

Afirma que esto viene ocurriendo al menos desde 1997, tiempo en el que hemos padecido de “una parálisis política”. “En este momento el PRI es el que tiene las fichas y en lugar de plantear un escenario un poco más profesional, están apostando al desgaste del Presidente y a fortalecer las imágenes de sus candidatos a la Presidencia”.

El profesor del Centro de Estudios Estratégicos para el Desarrollo de la Universidad de Guadalajara (UdeG), Hugo Michel Uribe, afirma que la aprobación y las formas en que se destinaron los gastos sólo son resultado de la realidad política del país.

“Por la mayoría que tiene el PRI y lo poco que le falta para ser mayoría absoluta en el Congreso era evidente este resultado, políticamente no hay ninguna sorpresa”.

Sobre las mayores partidas asignadas a las secretarías de la Función Pública (SFP), Reforma Agraria (SRA) y de Turismo (Sectur) —que el Presidente propuso desaparecer—, ambos divergieron sobre si esto significa un revés para el Ejecutivo.

López Macías dice que fue una mala señal, ya que era la manera en que el Presidente estaba mostrando que en tiempos de crisis el Gobierno también puede ahorrar. “Más que representar una medida real de austeridad, eliminar las tres secretarías representaba una medida simbólica de solidaridad y al dar marcha atrás se envía una señal equivocada”.

Michel Uribe pone en duda la propuesta del Ejecutivo, “no sé que tanto haya sido una cortina de humo, yo diría que más que un golpe para él, (la decisión de no desaparecer las secretarías) fue una cuestión de sentido común”.

En lo que sí coincidieron los dos académicos es en que los grandes ganadores son los Estados. “Sin duda que los principales ganadores en esa repartición son los gobernadores, y más concretamente los gobernadores priistas, lo digo textual, se sirvieron con la cuchara grande”.

(Sergio Cázares)

Temas

Lee También

Comentarios