Jesús Casillas se contradice en la ley antiborrachos

- INICIATIVA DE LEY ANTIBORRACHOS ORIGINAL

GUADALAJARA, JALISCO (25/MAR/2011).- Mientras la Secretaría de Vialidad afirma que el Poder Legislativo es el responsable de los vacíos en la ley antiborrachos, el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, Jesús Casillas, afirma que el Ejecutivo remitió al Congreso una serie de “sugerencias” en 2010, pero no las envió a tiempo para incluirlas en el nuevo ordenamiento.

El miércoles, Diego Monraz Villaseñor, titular de la dependencia estatal, reveló que en junio pasado el Gobierno estatal propuso que en el paquete de reformas se estableciera que, cuando un automovilista en estado de ebriedad se negara a realizar las pruebas de alcoholemia o de sangre, se le considerara en automático que dio positivo. Sin embargo, lamentó que los legisladores rechazaran ese punto y ahora pretendan reforzar la ley.

Al cuestionarle el señalamiento, Jesús Casillas emitió tres versiones diferentes. Por la mañana, dijo que Monraz Villaseñor mentía. Entrevistado a las 15:00 horas, se retractó y subrayó que sí llegaron algunas recomendaciones del Ejecutivo; sin embargo, en una última entrevista a las 19:00 horas, aseguró que las “sugerencias llegaron tarde”.

“El secretario de Vialidad no presentó la iniciativa en los foros ni tampoco hicieron la propuesta. No tuvimos esta iniciativa en el momento de dictaminar, pero ahora vamos para adelante…”.

Pero la propuesta del Ejecutivo fue recibida en la Oficialía de Partes del Congreso el 14 de junio, mientras las reformas se discutieron y aprobaron entre julio y agosto en el pleno.
“No quiero entrar en un falso debate”, finalizó el diputado.

Tras la omisión de diputados que señala Monraz Villaseñor, el pasado 12 de marzo ocurrió un accidente fatal en la Colonia Providencia (murió una joven), en el que el conductor responsable se negó a aplicarse las pruebas y ahora está libre bajo fianza. La tragedia detonó que Jesús Casillas propusiera dos reformas, mismas que coinciden con las que sugirió el Ejecutivo.

El legislador expuso que, cuando se pensó en la creación de la ley, se pensó que el aumento de las multas sería suficiente para inhibir la combinación de alcohol y volante. “Ahora es necesario blindar la ley contra el influyentismo y la corrupción”.