Injustificable, nuevo cobro al Macrobús en Guadalajara

GUADALAJARA, JALISCO (18/AGO/2010).- No se puede equiparar un servicio de transporte público —que circula por calles del municipio de Guadalajara— a una cafetería, un local comercial o un espacio para un tianguista, aseveró Francisco Padilla Mancilla, director del Sistema de Tren Eléctrico Urbano ( Siteur) que se encarga de la operación del Macrobús.

“No veo cómo se pueda justificar jurídicamente el tema para que un ayuntamiento le cobre impuestos al Gobierno del Estado, porque a final de cuentas, el impuesto es el tributo que yo le pido a un particular para que colabore con su gobierno, se lo administro y luego se lo debo regresar en diferentes servicios”.

Explicó que la prestación del servicio de transporte público es una obligación del Gobierno del Estado que, al no tener las posibilidades económicas para proporcionarlo, lo otorga a través de organismos públicos descentralizados y de concesiones a particulares.

Añadió que las calles son vías públicas que sirven para el tránsito de personas y transporte, y en caso de pretender cobrar el impuesto por el derecho de uso del suelo, entonces debería aplicarse no sólo al Macrobús, sino al transporte urbano en general y a los vehículos particulares.

Padilla Mancilla recordó que el uso de los carriles confinados para el sistema de transporte articulado se posibilitó gracias a una autorización otorgada por el Congreso del Estado, con el propósito de contar con un servicio de transporte público más eficiente en la ciudad.

En cuanto a la solicitud que presentaron para que el municipio diera en comodato las áreas por donde circula el Macrobús, dijo que es con el propósito de ser subsidiarios con el ayuntamiento, para hacerse responsables de la limpieza y mantenimiento de las instalaciones y la infraestructura.

“Ése es el sentido del comodato, no es un sentido de: ‘como es mi tierra, yo te voy a cobrar Gobierno del Estado’”.

El que no esté comodatado el terreno, “no es razón para que yo le tenga que pagar un impuesto a un ayuntamiento, o sea, no encuentro la lógica jurídica en ese sentido”.

“Una atrocidad”

Al calificar como “una atrocidad” la intención del Ayuntamiento de Guadalajara, el director del Organismo Coordinador de la Operación Integral del Transporte Público en Jalisco (Ocoit), Flavio Tavera Muñoz, dijo que el impuesto desincentivaría el uso del transporte público, cuando la tendencia en diversos países es impulsarlo.

Guadalajara se convertiría en la primera ciudad en América Latina en aplicar un gravamen de este tipo, indicó.

Comentó que el Ocoit y la Secretaría de Vialidad y Transporte están preocupados por el planteamiento, y que los camioneros se han comunicado porque tienen versiones de que el gravamen se aplicaría a todo el transporte público.

Además, se envía un mensaje negativo en la promoción de políticas de transporte público de calidad, como estrategias para reducir los congestionamientos viales, la mala calidad del aire y la falta de opciones para moverse de manera diferente al auto particular:

“Detrás de esta medida no existen evaluaciones costo-beneficio, sobre cómo la recaudación de este dinero puede ayudar a resolver problemas públicos como el de la falta de opciones de movilidad urbana o la mitigación de la contaminación atmosférica producida por los autos”, señaló el Colectivo Ecologista de Jalisco a través de un comunicado.

REACCIONES

Los transportistas

Mutujal

El director de la Mutualidad de Transporte Urbano de Jalisco (Mutujal), Fernando Soto Casillas, mencionó que tienen información de que se está cabildeando en el Ayuntamiento de Guadalajara para que el gravamen aplique en general al transporte público, incluidos los taxis.
“Están cabildeando para que (el impuesto) sea para todo el transporte público, no sólo para los transportistas”, comentó.
Reiteró que el impuesto sólo vendría a presionar un incremento al precio a la tarifa, de modo que el usuario tendría que ser quien al final pagaría el gravamen con una alza al pasaje.


Alianza de Camioneros

El presidente de la Alianza de Camioneros, Jorge Higareda Magaña, quien tiene acciones en el Macrobús, manifestó: “Esto va a repercutir en el usuario, si se aprueba un impuesto solicitaremos la intervención de la Comisión de Tarifas para que se aumente por la cantidad que está pidiendo, será un peso o dos, no sé todavía,  lo que tengamos que pedir de aumento”.


Panistas no firmarán “cheque en blanco” para la Perla Tapatía

Condicionan aprobación de nueva deuda

Con respecto a la solicitud de una nueva deuda por mil 200 millones de pesos (MDP) que presentó el presidente municipal de Guadalajara, Aristóteles Sandoval Díaz, para la repavimentación de vialidades, el coordinador panista Jorge Salinas aseguró que no autorizarán un “cheque en blanco”, por lo que condicionó su respaldo con el conocimiento oportuno de los detalles del proyecto.

“El compromiso que tenemos con el presidente es que se nos va a entregar la información. El tema del concreto hidráulico es prioridad para el PAN (…) no hay un cheque en blanco y esperamos que llegue la información”.

Recordó que la fracción del PRI se opuso durante 2009 a la obtención de un crédito por 500 millones que habría concretado la Villa Panamericana en el Centro Histórico, pero insistió en que el planteamiento actual de deuda es viable, aun con los mil 595 millones de pesos que ya debe el Ayuntamiento.

Dijo que, de aprobarse, vigilarán que la inversión no sea ejercida con fines políticos o de proyección netamente electoral: “Hay una ciudad muy descuidada, creo que más allá de que le pueda abonar a la figura de él (Sandoval Díaz) como presidente municipal, queremos cuidar que las obras precisamente no sean de lucimiento para él, que sean obras que requiere la ciudad, porque tenemos una ciudad sumamente abandonada; sí puedo creer que en la parte de pavimentos e infraestructura tenemos un rezago muy fuerte”.