Eumex señala desacato del Ayuntamiento tapatío

GUADALAJARA, JALISCO (26/NOV/2010).- Sin importar las suspensiones en amparo que han sido otorgadas a la empresa española Equipamientos Urbanos de México S.A. de C.V. (Eumex), encargada desde 2000 del mobiliario urbano, el presidente municipal de Guadalajara, Aristóteles Sandoval, y su equipo jurídico, encabezado por el síndico, Héctor Pizano, han decidido despojar a Eumex de sus derechos, luego de otorgar de manera exprés la concesión a la empresa Muebles Urbanos de Oaxaca (MUO). Esto es señalado por Gómez Arnáiz Abogados.

La firma jurídica que encabeza la defensa legal de la compañía ibérica sostiene que Eumex obtuvo el 19 de octubre una suspensión definitiva, que tiene como objetivo “mantener intactas y vigentes las condiciones de la concesión e impedir que el contrato que se autorizó en sesión de cabildo de Guadalajara, el pasado 7 de octubre, fuera firmado y ejecutado”. Además, Eumex obtuvo una suspensión que prohíbe a las fuerzas de seguridad pública continuar asediando a los trabajadores de la empresa, como ha venido sucediendo en las madrugadas desde el inicio de este mes.

Si bien MUO interpuso una queja contra esta resolución del Juez de Distrito, la misma fue resuelta a favor de Eumex por un Tribunal Colegiado dejando firme la suspensión. No obstante el claro conocimiento que tienen las autoridades de Guadalajara de estas órdenes federales, el despacho jurídico tiene demostrado ante notarios públicos que el Ayuntamiento ha desobedecido de manera reiterada la suspensión otorgada por el juez, ordenando a sus elementos de seguridad custodiar a los trabajadores de la empresa oaxaqueña, “en detrimento de los empleados de Eumex a quienes se les impide cumplir con sus labores habituales de limpieza de los muebles y de fijación de publicidad”, añadió el despacho jurídico.

Ante los hostigamientos que sufren tanto los empleados de Eumex como la propia firma de abogados, así como la dificultad para realizar las actividades de mantenimiento previstas en la concesión, Eumex presentó una denuncia por desacato e inició acciones jurídicas contra el presidente municipal, Aristóteles Sandoval, el síndico, Héctor Pizano, y contra las fuerzas del orden público encabezadas por el secretario de Seguridad Ciudadana, Servando Sepúlveda.

“La denuncia presentada y las acciones jurídicas que se han iniciado tienen como objetivo que las autoridades federales sancionen a los funcionarios que han desacatado sus órdenes, sanciones que pueden llegar inclusive a la destitución de los funcionarios y su enjuiciamiento en tribunales penales”, comentaron los abogados.

El despacho acusa al Ayuntamiento de haber realizado acciones que constituyen, en sí mismas, ilícitos penales, tales como simulación de actos jurídicos, ejercicio indebido del servicio público, abuso de autoridad, resistencia de particulares, tráfico de influencias, en adición a los delitos previstos en la Ley de Amparo por violación a las suspensiones arriba comentadas. También se han presentado quejas ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco.

“El argumento que esgrimen las autoridades para actuar contra Eumex es que existe una sentencia del Tribunal de lo Administrativo, que declara la nulidad de la concesión y que esta sentencia es firme, argumento a la vez falso y absurdo, pues Eumex ha iniciado la última instancia ante los Tribunales Federales, por lo que el asunto continúa pendiente de resolución”.

Como conclusión, Eumex y sus abogados enfrentan una persecución. “La prepotencia y la violación sistemática al estado de derecho con que ha actuado este gobierno, al desafiar abiertamente las órdenes de los Tribunales Federales, nos hacen temer  por la integridad personal de los trabajadores de la empresa e incluso por la nuestra como abogados”. Agregan también que “trabajadores y abogados ya hemos sido amenazados por elementos armados de seguridad pública al tratar de realizar nuestro trabajo; hemos enfrentado la clausura de la bodega de la empresa,  incluso un intento de clausurar las oficinas de nuestro despacho jurídico”.