Discuten Ley de Transparencia en el Congreso local

GUADALAJARA, JALISCO (21/FEB/2013).- El Congreso del Estado fue escenario de una discusión en torno a los alcances de una reforma a la Ley de Información que actualmente está en vigor en Jalisco; en las conclusiones, la mayoría de los participantes se pronunció por abrogar la Ley de Información y retomar para su funcionamiento la Ley de Transparencia, algunos participantes consideraron necesario realizar cambios; otros, esperar a que se concreten las reformas federales en materia de acceso a la información y después discutir los alcances de una nueva norma en Jalisco.

La Comisión de Participación Ciudadana del Poder Legislativo, presidida por la diputada, Verónica Delgadillo, convocó a este foro en la que participaron una decena de académicos y especialistas en materia de transparencia y acceso a la información.

Al exponer sus conclusiones, la mayoría de los participantes en este foro se pronunció por abrogar la actual Ley de Información que en términos generales se calificó como “muy mala” y regresar a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información que entró en vigor en 2005.

Durante cuatro horas, académicos y expertos debatieron en torno a la viabilidad de trabajar en una nueva normativa y la mayoría de los ponentes concluyeron que debido a la premura del tiempo, la mejor propuesta, que además no traería costos extras, debido a que entre otras cosas no se debe capacitar a nadie, sería regresar a la abrogada Ley de Información.

Esto implicaría dejar de lado –por el momento- el análisis de la denominada Ley Vitrina,  presentada hace unos días por el legislador de Acción Nacional, Hernán Cortés Berumen, debido a que, consideraron los académicos no hay tiempo para entrar al debate de una nueva norma.

Cortés Berumen, quien por cierto participó en el foro, defendió su iniciativa argumentando que “se debe tomar lo mejor de la anterior Ley de Transparencia y rescatar aspectos de la actual Ley de Información, porque sí tienen elementos positivos”.

En esta mismo sentido se pronunció el represente de Ciudadanos por Municipios Transparentes (CIMTRA), José Bautista, expuso que ya existe una trabajo previo realizado por el legislador panista, Cortés Berumen, que incluye las propuestas de CIMTRA, y la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI), el especialista  propuso trabajar en la elaboración de una nueva norma.

Por su parte, Alfonso Hernández, académico del Iteso consideró que es necesario esperar a que se concreten las reformas en materia de transparencia que se analizan a nivel nacional y después concretar las adecuaciones en la entidad.

En tanto, Oscar Abrego de Cesjal, Bernardo Jaen, del Congreso Ciudadano, Héctor Ontiveros de la Academia Jalisciense de Transparencia, así como Rubén Alonso, académico de la UNIVA, consideraron que la posibilidad de regresar a la anterior Ley de Transparencia, abre la posibilidad para concretar algunas adecuaciones a la norma.

Los ausentes: el presidente del Instituto de Transparencia (Itei), Jorge Gutiérrez Reynaga quien envió al foro un representante y a quien le recriminaron que no fue capaz de fijar una postura clara en torno a la pertinencia de aprobar una nueva Ley o regresar a la norma del 2005.

Al finalizar, la presidenta de la Comisión de Participación Ciudadana, Verónica Delgadillo señaló que las propuestas que presentaron los académicos y especialistas se concentrarán en un documento para comenzar con la discusión de reformas en la materia.

Consideró que difícilmente se analizarán las normas en el mes de marzo, como lo planteó el diputado del PAN, Hernán Cortés Berumen al momento de presentar la Ley Vitrina.

La diputada de Movimiento Ciudadano (MC) refirió que oficialmente no ha llegado a la Comisión de Participación Ciudadana la iniciativa del panista, por lo que la norma no estaría aprobada antes de lanzar la convocatoria para elegir al próximo presidente del Instituto de Transparencia (Itei).

La legisladora señaló que se hará un trabajo de análisis profundo y no se aprobará fast track, ninguna de las propuestas. Recordó que las reformas en materia de transparencia están previstas en la agenda de asuntos prioritarios aprobada por el pleno del Congreso, por lo que a más tardar en julio podrá estar avalada esta propuesta en el Poder Legislativo.

Entre los temas que se abordaron en el foro, fue la necesidad de profesionalizar la labor de los consejeros del Instituto y de los titulares de las Unidades de Transparencia.

Las conclusiones

Las posturas: Regresar e la Ley de Transparencia 2005 o crear una nueva

Aimeé Figueroa

La disyuntiva es muy tajante. Hay cosas de la nueva ley que deben ser rescatadas, me da miedo el asunto de los tiempos pasados son mejores. También la Ley de Transparencia tiene defectos. Como investigadores analizamos con detenimiento las cosas, entiendo la prisa y los tiempos parlamentarios, entiendo la demanda ciudadano, pero en México hacemos las cosas urgentes y no las importantes y por querer correr nos caemos con frecuencia. Se debe consultar a la jurisprudencia porque esto de rescatar cuerpos normativos no es sencillo, hay resoluciones de la Corte, así que ojo, no vayan a resucitar en el Congreso leyes inadecuadas porque transgrede el principio de retroactividad y de progresividad.

Rubén Alonso, académico UNIVA

Tomamos la Ley de Transparencia, se presenta como nueva, con los ajustes y listo; pero debemos pensar en algo revolucionario, debemos ser atrevidos y pensar en una reforma integral desde dentro y no chipotes desde fuera.

El académico de la UNIVA, también se refirió a que el Poder Judicial transparente la información. Hagamos visible al poder invisible porque si no, no lo podemos transparentar, en su caso, sus fallos los tienes que pagar, es el único que cobra por consulta de Internet.

Héctor Ontiveros Academia Jalisciense de Transparencia y Acceso a la Información

También me pronuncio por regresar a la anterior Ley. Tiene sus bondades la ley actual, pero la anterior Ley tiene una bondad que no tiene la actual. Y es que se cumplía. No deberíamos volver a capacitar al funcionario porque es una Ley que ya se conocía.

Con esta Ley se está ahogando el derecho, regresar a la Ley de 2005 nos daría la oportunidad de tener un respiro y con ello armonizar la norma estatal con la federal, eso sería lo más adecuado a corto plazo

José Bautista, CIMTRA

Me pronunció por abrogar la Ley actual, retomar cosas de ambas leyes, pero debemos hacer, no nos lleva mucho tiempo, ya hay temas identificados, retomarías las mejores prácticas de otros estados. Tenemos la propuesta de Hernán Cortés, ya está una iniciativa, que se tome como piso para discutir y mejorarla, pero hay que avanzar. Debemos revisar cuánto se va a tardar mejorar y revisar otras leyes, ojalá que no se tarden en identificar ese tipo de puntos.

Oscar Abrego, presidente de la Comisión de Transparencia Cesjal

Somos más prácticos, lo que se puede hacer es regresar a la Ley de 2005, si se debe agotar el rigor y la técnica legislativa, aprovechemos el viaje y mejoremos la Ley de 2005, nadie ha dicho que sea sencillo. A veces para avanzar hay que retroceder un poco. Esa podría ser una ruta, la menos tardada. Recordemos cómo se aprobó la Ley de Información, fue uno de los actos más vergonzosos de la historia legislativa del país, fue un acto de prostitución porque a cambio de dinero, se modificó la Ley. Ojalá que las distancias entre organizaciones sociales, no dificulten elaboración de la Ley.

Alfonso Hernández, académico Iteso

Me incomoda la pregunta. Si no hubiera un proceso abierto en la materia a nivel federal, la respuesta sería clara: se debería abrogar la Ley actual y regresar a la anterior, pero tomando en cuenta que está este asunto en la federación, debemos hacernos otras preguntas que debemos discutir. Me parece que si se da la nueva Ley que se está discutiendo, habrá repercusiones fuertes y no habrá de otra más que entrar a la discusión de una iniciativa nueva, adaptar la legislación local a la federal, debemos aprovechar la coyuntura para mejorar la Ley.

Augusto Valencia, ex presidente del Itei y actual regidor de MC en Zapopan

Voy a celebrar haber venido, cuando abrogen la actual Ley de Información, que es pésima, mal hecha, es regresiva y por consiguiente, les toca a los diputados resolver cual es el marco normativo que debe imperar. Me pronuncio por la Ley del 2005 con algunos ajustes, pero que se consulten las modificaciones con los titulares de las Unidades de Transparencia

Bernardo Jaen, presidente Congreso Ciudadano Jalisco

La actual Ley tiene sus días contados, en el consenso que se ha elaborado es que la actual Ley debe ser derogada. Estoy de acuerdo en que los mejores lineamientos son los del 2005 con algunas adecuaciones. Esperamos a los ordenamientos federales, para hacer lo propio, no creo que sea necesario. Debemos caminar rápido en una nueva Ley con muchos elementos del 2005. Estoy preocupado por los procesos políticos, me llama la atención que los diputados del PRI no estuvieran presentes. No nos interesa quien encabece la iniciativa, si van a existir celos políticos no vamos a avanzar. Si por cuestiones políticas se va a descarrilar la propuesta de una Ley de avanzada, coincido con quedarnos con la Ley de 2005 y luego cuando se vea mejor ambiente político la mejoramos

Guillermo Muñoz Franco, ex consejero del Itei

No hay que complejizar lo sencillo, una buena Ley es la que se cumple, yo trabajé con la del 2005 y con la actual y la que se cumplía es la del 2005, eso es sencillo.

Si una buena Ley se cumple y se cumplió la del 2005, no es una situación de cual quieres, sino la que llega a la sociedad.

Oscar Constantino, Director de Derecho de la Información

Me pronuncio por regresar a la Ley de Transparencia, sin moverle nada, porque si abrimos la posibilidad de los cambios, abrimos la posibilidad para que pase cualquier otra cosa y que no se haga una Ley accesible a la gente.

Cristina Romo Gil AMEDI

Tengo la prisa por concretar las modificaciones, no quiero que sigamos en Jalisco bajo esta mugrosa Ley.

EL INFORMADOR / ZAIRA RAMÍREZ