Acusa Supremo Tribunal a magistrado de paralizar la administración de la justicia

- Tribunal concede suspensión a jueces
en caso del Consejo de la Judicatura

GUADALAJARA, JALISCO (09/SEP/2011).- El Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE) acusó de "polémico"  al magistrado del Tribunal de lo Administrativo del Estado (TAE) por desacatar la  suspensión ordenada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y "paralizar gravemente la administración de la justicia".

La polémica se desató luego de que el magistrado Armando García Estrada, de la Cuarta Sala Unitaria del TAE, otorgó una suspensión solicitada por el presidente de la Asociación de Jueces del Estado de Jalisco, José Vázquez Vitela, quien presentó una demanda de nulidad correspondiente al expediente 325/2011.

El magistrado del TAE otorgó una suspensión para que no se lleven a cabo sesiones del Consejo de la Judicatura (CJ) en tanto no se designe al consejero juez, espacio vacante luego de que la SCJN determinó que éste no asumiera el cargo tras su nombramiento por el Congreso del Estado; en tanto no se resuelva de fondo un par de controversias interpuestas por los representantes del Poder Judicial, Celso Rodríguez, y Poder Ejecutivo estatal, Emilio González.

Mediante un comunicado  se expuso que  los consejeros Miguel Gutiérrez Barba y Luis Enrique Villanueva Gómez "se abstuvieron" de presentarse en la sesión que se realizaría este viernes, luego de que ambos "fueron notificados momentos antes  de que fuera instalado el pleno".  

Con esta sería la tercera sesión suspendida en el Consejo de la Judicatura por falta de quórum.

A su vez, el presidente del Poder Judicial reconoció que existe este amparo otorgado por el TAE, pero advirtió que no es válido el argumento jurídico para que no se lleve a cabo la sesión de este viernes, pues, señaló, fueron notificados alrededor de las 14:50 cuando los consejeros fueron convocados a la sesión extraordinaria a las 14:00 horas.

Así las cosas, mediante un  comunicado, el presidente del Poder Judicial, Celso Rodríguez, estimó que ambos consejeros debieron presentarse a trabajar.

A las catorce cincuenta de este viernes, en el expediente 325/2011, el magistrado del TAE, "no obstante estar enterado de la suspensión que concedió la Suprema Corte de la Nación dentro de la Controversia 92/2011, que ordenaba que el Consejero Juez designado por el Congreso (del Estado, Jaime Gómez) no entrara en funciones hasta en tanto se resolviera el fondo de la citada controversia, sin que se afectara el funcionamiento del consejo.

“Conforme con el artículo 142 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la entidad basta que se reúnan tres de los consejeros para que el Pleno del Consejo pueda legalmente funcionar", indicó anoche en un comunicado el Supremo Tribunal de Justicia.

El magistrado del TAE  "le entra ahora" a defender a los consejeros faltistas, desacata la suspensión de la SCJN y "paraliza por completo" el Consejo de la Judicatura al ordenar suspender por completo las sesiones, "violentando flagrantemente" la ley Orgánica del Poder Judicial, y las constituciones Local y Federal con su proceder, "porque legalmente no le está permitido afectar el interés social (ni) el orden público paralizando gravemente la administración de justicia", acusó el STJE.

"Por suspender ilegalmente las sesiones no se podrán nombrar secretarios en los juzgados que a la fecha tengan vencidos sus nombramientos y a los que se les sigan venciendo. No podrán cumplimentar las ejecutorias de amparo en puerta nombrar y adscribir jueces y personal administrativo paralizando por completo la administración de justicia de los juzgados y compromisos legales que sigan venciendo causando daños y perjuicios irreparables a la ciudadanía y sociedad en general", puntualizó el STJE.

EL INFORMADOR / ZAIRA YAEL RAMÍREZ