Un diputado local cuesta 40% más que el promedio del país

GUADALAJARA, JALISCO (31/OCT/2012).- Mañana comienza la próxima Legislatura local, la 60, y la lupa está puesta en los gastos de un Poder Legislativo caracterizado por su opacidad y su falta de transparencia. Y aunque el descrédito del diputado es un fenómeno extendido en México, en Jalisco el costo del Congreso es muy alto en relación con el promedio nacional. A escala estatal, cada uno de los 39 diputados cuesta 14 millones 767 mil 717 pesos al erario, lo que supera en 40% el promedio nacional, que representa 10 millones 129 mil 481 pesos. Esto significa que Jalisco no sólo tiene un Poder Legislativo ineficaz, sino también caro y derrochador en comparación con otros congresos locales a nivel nacional.

Los congresos más caros del país son los del Estado de México y del Distrito Federal: 18 millones y 22 millones de pesos de presupuesto público por legislador, respectivamente.

No sólo en Jalisco, pero sí con mucha mayor frecuencia, se han publicado los excesivos gastos de las legislaturas: telefonía asegurada, gastos de representación, apoyo para carreteras, casa de enlace con la ciudadanía.

Los estados que gastan más en su congreso son también las entidades con más población, por lo cual el costo por habitante no es tan alto. A escala nacional, un legislador le cuesta a cada mexicano un poco más cien pesos. Esto significa que a nivel nacional se gastan más de 11 mil millones de pesos en congresos locales (existen mil 128 legisladores locales en todo el país) que suelen tener bajos controles de gasto y casi inexistentes mecanismos de rendición de cuentas.

En este rubro, el diputado más caro por habitante está en Nayarit: 218 pesos, y el más barato en Puebla, a un costo de 27 pesos. Jalisco está debajo del promedio nacional en esta categoría, con una inversión de 78 pesos por diputado, ya quitando el gasto que se destina a la Auditoría Superior del Estado de Jalisco (ASEJ).

En gasto global legislativo, también Jalisco se encuentra por encima de la media nacional. El presupuesto directo del Congreso del Estado es de 570 millones de pesos, ya sin los recursos etiquetados a la ASEJ, lo que significa 60% más de presupuesto que el promedio nacional, que se encuentra en torno a los 357 millones de pesos.

En este rubro, también el Estado de México y el Distrito Federal son, por mucho, las demarcaciones con más gasto legislativo: superan los mil millones de pesos por ejercicio presupuestal. Nuevo León, por su parte, se encuentra cerca del promedio nacional y debajo de Jalisco, con un gasto anual legislativo de 380 millones de pesos.

Coahuila es el ejemplo más claro del abandono presupuestal del Ejecutivo. En una entidad con documentados abusos presupuestales, el Congreso sólo recibe para su operación 100 millones de pesos al año, el más bajo de todo el país. El costo por diputado es de dos millones de pesos, siete veces menos que en Jalisco y cinco veces por debajo del promedio nacional. Sin embargo, los escándalos políticos en Coahuila han demostrado que el Congreso se ha convertido en un apéndice del Ejecutivo, que controla férreamente sus procesos y agenda.

DEJÓ PASAR SOLICITUD DE INFORMACIÓN INCUMPLIDA
El Itei le perdona su opacidad al Congreso

El Consejo del Instituto de Transparencia e Información Pública (Itei) determinó que el Poder Legislativo cumplió en tiempo y forma con la solicitud de información que este medio de comunicación presentó hace más de un año al Congreso del Estado y que jamás fue respondida.

EL INFORMADOR le solicitó al Poder Legislativo, en abril de 2011, copia de la nómina de la primera quincena de febrero de 2010 y de la segunda quincena de marzo de 2011; el Congreso nunca respondió la primera y de la segunda se entregaron datos completamente diferentes.

En el primer caso, la nómina 2010, los diputados dijeron que no se llevó a cabo el proceso de entrega-recepción de manera adecuada y que no había datos de la nómina que entregó la LVIII Legislatura, aunque para febrero de ese año ya estaban en funciones. En el caso de la nómina de 2011, este medio obtuvo dos nóminas diferentes por la misma quincena; los datos no coincidían.

A pesar de que el Consejo del Itei determinó el 24 de mayo de 2011 que este medio tenía la razón al inconformarse, el pasado 18 de junio los mismos consejeros —aunque con nuevo secretario ejecutivo— resolvieron que el Congreso ya había cumplido con la resolución.

El Poder Legislativo jamás respondió algo diferente entre mayo de 2011 y junio de 2012; no obstante, el Instituto ya archivó este recurso de revisión y dio por cumplido al Congreso.

Los consejeros del Itei eximen a los diputados de entregar la nómina de su primera quincena, la de de febrero de 2010; es decir: aceptaron la misma respuesta de 2011.

La pregunta que este medio hizo entonces, y sostiene ahora, es que, si no contaban con esa información, ¿cómo pagaron la primera quincena los diputados, cuando ya estaban en funciones?

Por si fuera poco, los consejeros del Itei advierten que “la confesión encierra una posible irregularidad administrativa, que en todo caso deberá ser asumida por el Órgano de Control del sujeto obligado”. No mencionan que de acuerdo con la Ley de Transparencia —recién abrogada, pero bajo la cual se solicitaron estos datos— las nóminas del Congreso son información pública.

En cuanto a la diferencia en las nóminas de marzo de 2011, el consejo del Itei se declara imposibilitado para exigir al Congreso que aclare cuál es el real.

“La recurrente confiesa que se le entregó la información y no se inconforma por la entrega, sino por la información diferente; eso sería tal vez motivo de un procedimiento administrativo”, se lee el documento firmado en junio de 2012 por el presidente del Itei, Jorge Gutiérrez Reynaga, y por los ex consejeros Guillermo García Murillo y Guillermo Muñoz Franco; el secretario ejecutivo que signa es José Miguel Ángel de la Torre.

Pero los consejeros del Itei no sólo archivaron el recurso de revisión y dieron por cumplida la resolución, sino que notificaron a EL INFORMADOR cuatro meses después de que resolvieron y archivaron el caso.

El mismo caso, pero otra decisión

Recientemente el Itei resolvió un caso polémico similar. El 23 de febrero, un solicitante pidió al Poder Ejecutivo información en gastos de comunicación social de 2005 a 2011; el Gobierno entregó los datos relativos a los recursos aplicados entre 2006 y 2011.

El Itei determinó aceptar el recurso de revisión de quien solicitó la información, argumentando que faltaban datos de 2005; el Ejecutivo respondió que no tenía datos de aquel año por “ser de un proceso de la pasada administración”.

El Itei no aceptó la respuesta y el 24 de septiembre —tardó sólo siete meses en resolver, a diferencia del caso de la nómina, en que tardó más de año y medio— determinó que el Gobierno estatal incumplió con la resolución y procedió a presentar una denuncia penal.

Por alguna razón, el Itei aplicó criterios distintos en estos casos, aun cuando la nómina solicitada al Congreso —primera quincena de febrero de 2010— sí perteneció al periodo de trabajo de los actuales diputados: si con el Gobierno de Emilio González incluso presentó una denuncia penal, el Itei perdonó a los diputados de toda responsabilidad por su opacidad.

COMPARACIÓN DE PESOS
Cuánto cuestan

Presupuesto total

Distrito Federal 1,471 millones de pesos (MDP)

Estado de México 1,356 MDP

Baja California 656 MDP

Jalisco 570 MDP

Promedio nacional 357 MDP

Costo por diputado

Baja California 26 MDP

Distrito Federal 22 MDP

Estado de México 18 MDP

Chihuahua 15 MDP

Jalisco 14 MDP

Promedio nacional 10 MDP

Costo del Congreso por habitante

Nayarit 219 pesos

Baja California 208 pesos

Baja California Sur 208 pesos

Promedio nacional 101 pesos

Jalisco 78 pesos

DESPEDIDA
“Den la cara”

“¿Quién va a salir a dar la cara?”. Así protestó ayer otro diputado en su discurso de despedida de la LIX Legislatura, el panista Ricardo Lomelí Famoso, quien dijo que su Legislatura se caracterizó por mantenerse en total opacidad, pues los diputados no atendieron las solicitudes de información.

“Aunque fue poco el tiempo que estuve como diputado, me siento avergonzado de pertenecer a una Legislatura tan opaca, tan negra, no transparente e irresponsable”, fue el resumen del legislador.

FRASE

"Se observa una confesión emitida por el servidor público que asegura que no existió entrega-recepción y que de la búsqueda en sus archivos no se encontró la información solicitada "

Respuesta del Itei, tanto en 2011 como en 2012.