''Extraviados'' en el Congreso 53 MDP

GUADALAJARA, JALISCO (15/JUN/2012).- A pesar de las declaraciones de los coordinadores parlamentarios del PRI, Roberto Marrufo, y del PRD, Raúl Vargas, y del secretario general del Congreso de Jalisco, Manuel Correa Ceseña, quienes afirman que no existe certeza sobre si ingresaron 90 millones de pesos a las arcas del Congreso local como compensación por concepto de impuestos, uno de los abogados que asesora a la empresa consultora López Castro y Compañía, demostró con estados de cuenta que el año 2009 sí ingresaron 53 millones 702 mil pesos por ese concepto.

Manuel Correa Ceseña declaró el 7 de junio que no existe evidencia de que ese recurso haya ingresado al Congreso. “Hasta donde sé, la contratación de ese despacho no redituó nada. A partir de ahí, no tengo idea de cómo solventar la deuda. El juez se basó para dictaminar en el convenio que firmó el Congreso en marzo pasado”.

No obstante, uno de los abogados que lleva el caso explicó que la empresa López Castro y Compañía sí cumplió y reintegró a las arcas del Legislativo más de 70 millones de pesos por concepto de ISTP e ISR y dejó “todo en orden ante Hacienda”, para que el recién llegado secretario general, Carlos Corona, cobrara otros 20 millones de pesos en enero de 2010. Apuntó que tienen conocimiento de que Carlos Corona sí recuperó ese monto.

“En el convenio se habla de una recuperación de 70 millones de pesos y no de 90; esos 20 millones de pesos que faltan por reintegrar es por el cambio de Legislatura. El trámite estaba hecho para que Carlos Corona recuperara 20 millones de pesos; él omitió acudir ante Hacienda y reclamar el dinero. He consultado a personas de la Secretaría de Hacienda y dicen que ese dinero se ha seguido compensando desde entonces”, explicó.

El especialista afirmó que los diputados no tienen argumentos para negar que ese recurso haya llegado al Legislativo. Expuso que los diputados sí saben del dinero y por ello conveniaron para aminorar la deuda con López Castro y Compañía.

“Ya hubo un juicio, se presentaron las pruebas, no es posible que declaren eso (que el dinero no existe). Hasta vergüenza les debería dar decir eso, señalar que el recurso no llegó al Congreso; si fue así, entonces lo hubieran presentado como prueba ante el juez: no pueden decir que no hubo beneficio. Al momento de firmar el convenio, los diputados reconocieron que sí hubo beneficio. Es una circunstancia penosa, que quieran desviar la atención. Ahí están los estados de cuenta del Congreso de 2009 y dice claramente ‘compensación’”.