Defienden legalidad de la expropiación en Periférico

GUADALAJARA, JALISCO.- La Secretaría de Desarrollo Urbano (Sedeur) rechazó que la expropiación de terrenos por la construcción del nuevo trazo de Periférico haya sido irregular en uno de los predios, y aseguró que tampoco hubo despojo en una parte de la propiedad de un particular.

“Pienso que no hay irregularidades en el procedimiento; tampoco hubo despojo”, enfatizó el titular de la dependencia, Sergio Carmona Ruvalcaba.

Explicó que en el momento de la expropiación, Eugenio Horn Galindo, no acreditó ser el dueño del terreno, ya que estaba escriturado a nombre de Arrendadora Financiera Dina, S.A.

Eugenio Horn informó a funcionarios de la Sedeur que había comprado el terreno y no había hecho el cambio de escrituras, porque mantenían un adeudo del impuesto predial. Esto le impidió acreditarse como propietario, lo que otorgó la ventaja jurídica a la autoridad estatal.

Sergio Carmona indicó que sí hubo acercamientos con Horn Galindo, quien aseguraba ser propietario del terreno. En las negociaciones, el particular pedía cantidades elevadas por el área donde finalmente se edificó una parte del nuevo trazo.
Al encontrarse en el Registro Público de la Propiedad que el terreno estaba registrado a nombre de Arrendadora Financiera Dina S.A., el Gobierno del Estado decidió emitir edictos en el proceso de expropiación que inició en 2007.

“Todo se llevó de acuerdo con los procedimientos legales y efectivamente, como el legal propietario era Arrendadora Financiera Dina, él (Eugenio Horn Galindo) termina reconociendo que había comprado ese predio pero nunca lo había escriturado a su nombre, porque no había pagado los impuestos sobre el terreno”.

Carmona Ruvalcaba confirmó que mediante edictos se informó del proceso expropiatorio, y no acudió nadie de Arrendadora Financiera Dina, de modo que se concretó el procedimiento con apego a derecho.

El funcionario precisó que se expropiaron dos fracciones pertenecientes a Arrendadora Financiera Dina: una de tres mil 065 metros cuadrados (donde está construida una nave industrial), y otra de 440 metros cuadrados; ambas se incluyen en el decreto expropiatorio.

El ahora ofendido sostuvo que en la expropiación de terrenos para construir parte del nuevo trazo del Periférico, él fue objeto de despojo de una parte de su predio. Además, afirma que se violaron sus garantías de audiencia, legalidad y seguridad jurídica ya que nunca fue notificado del procedimiento.