Congreso de Jalisco deberá reinstalar a magistrado

GUADALAJARA, JALISCO (20/OCT/2014).- Mario Rojas Guardado fue designado como magistrado en 2011 pero no asumió el cargo de inmediato, fue hasta abril del 2014 cuando los diputados le tomaron la protesta en la encomienda,  tres meses después el pleno del Congreso decidió quitarle el nombramiento atendiendo la resolución de un juez, ahora los diputados deberán regresarlo en el encargo como magistrado del Supremo Tribunal de Justicia por resolución del Juzgado Cuarto en Materia Administrativa y del Trabajo, quien determinó que no existen motivos para no reconocer a Rojas como magistrado del Poder Judicial.

El pasado 10 de abril, en sesión extraordinaria del pleno del Congreso local, los diputados tomaron protesta a Roberto Rodríguez Preciado, María Eugenia Villalobos Rubalcaba y Jorge Mario Rojas Guardado, como magistrados numerarios del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco.

Las protestas se llevaron a cabo luego de la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que instruyó al Congreso local a destituir de sus respectivos cargos como magistrados del Supremo Tribunal a Jaime Cedeño Coral, José María Magallanes Valenzuela y Joaquín Moreno Contreras, quienes se encontraban en el supuesto que establece la ley referente al retiro al cumplir 70 años de edad y en su lugar nombrar a quienes ahora ocupan el cargo de magistrados.

La Asamblea recibió y acató la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ( SCJN), en la que se reconoció el Acuerdo Legislativo 1064 aprobado por la 59 Legislatura mediante el que se eligió para dichos cargos a Roberto Rodríguez Preciado, María Eugenia Villalobos Rubalcaba y Jorge Mario Rojas Guardado en 2011.

En el caso de Mario Rojas, mantuvo el cargo por un lapso de aproximadamente de 90 días, y debió dejar su nombramiento luego de que los diputados acataron la resolución del  Juez Cuarto de Distrito del amparo 2217/11 en el que determinó que el magistrado, Mario Rojas Guardado quien había asumido el cargo apenas en abril pasado no cumplía con los requisitos legales para ocupar el cargo.

El 6 de julio, el pleno del Congreso nombró a Martha Leticia Padilla Enríquez como la persona que ocuparía la vacante que dejaba Mario Rojas en el Poder Judicial por instrucción del juez.

De acuerdo con la resolución de esa autoridad, los diputados tenían que elegir de entre los aspirantes a ocupar el cargo que atendieron la convocatoria del año 2011.

Fue uno de los aspirantes a ocupar el cargo de magistrado, Oscar Martín Morales Vázquez quien se quejó por el proceso en el que se nombró, en 2011, a Mario Rojas como magistrado argumentando que no cumplía con los requisitos para ser elegible, sin embargo se desistió de su queja por lo que el juez de distrito determinó que ya no existían motivos para impedirle a Mario Rojas ser magistrado y determinó que debe regresar a ocupar el cargo que le dio el Congreso.

El presidente de la Comisión de Justicia, Héctor Pizano reconoció que el documento del Juzgado de Distrito ya está en el Poder Legislativo, pero advirtió que en la resolución legal no existe un plazo fatal para que los diputados regresen a Mario Rojas al cargo de magistrado por lo que exhortó al actual funcionario de la Secretaría de Movilidad que lleve a cabo el proceso para solicitarle al juez que aclare los alcances de su resolución.

"Nos notificaron de la resolución. Le expliqué al abogado que aspira a ser magistrado (Mario Rojas) que requiere promover una aclaración para que el juez instruya a los diputados el cumplimiento, porque tendremos que dejar sin efecto el nombramiento anterior (de Martha Padilla) para que pueda llegar al cargo de magistrado", señaló el diputado del PRI, Héctor Pizano.

El presidente de la Comisión de Justicia negó que la resolución del Juzgado de Distrito implique un revés para el Poder Judicial, pues desde que se notificó de la primera resolución, él adelantó que existía una contradicción en la decisión del juez, por lo que en aquel entonces, pidió al presidente del Congreso que solicitara una aclaración de los alcances de su resolución que nunca se hizo.

"Ahora estamos a la espera que nos instruyan a cumplimentar la decisión del juez", explicó el diputado del PRI.
 
EL DATO

Mario Rojas Guardado se desempeña actualmente como Director de Informática y Gestión de Bases de Datos en la Secretaría de Movilidad del Gobierno Estatal y percibe un sueldo de 31 mil pesos mensuales.
 
Hechos

•    En 2011 los diputados integrantes de la 59 Legislatura nombraron a Mario Rojas Guardado como magistrado.

•    Hasta abril 2014, por resolución de la Corte, asumió el cargo

•    En julio de 2014 un juez de distrito determinó que Mario Rojas no cumplió con los requisitos para ser elegible

•    Mario Rojas presentó un título de abogado sin contar con los 10 años de emitido a la fecha de la presentación como lo marcaba la convocatoria.

•    De acuerdo con el título como abogado presentado por el aspirante a magistrado data del  15 de mayo del 2006, sin embargo, en la convocatoria publicada el 28 de julio de 2011, en la parte segunda, refiere como requisitos de elegibilidad en el punto C): "Poseer el día de la elección, con una antigüedad mínima de diez años, título profesional de licenciado en Derecho, Abogado o su equivalente; expedido por autoridad o institución legalmente facultada para ello y registrado ante la Dirección de Profesiones del Estado". Su título tenía cinco años de antigüedad y no 10.

•    Mario Rojas fue asesor del coordinador de los diputados del Partido Verde, Enrique Aubry en la pasada Legislatura local.

EL INFORMADOR / ZAIRA RAMÍREZ