Así escogieron el diseño del nuevo Mercado Corona

GUADALAJARA, JALISCO (07/AGO/2014).- Siete personas fueron las responsables de elegir el proyecto conceptual del nuevo Mercado Corona. Ninguno de ellos es funcionario ya que el presidente municipal, Ramiro Hernández García, y el titular de Infraestructura y Obra Pública del Gobierno del Estado, Roberto Dávalos López, sólo fueron testigos de honor.

El presidente del jurado fue José de Jesús Hernández Padilla, de la Cámara de Comercio del Centro Histórico; José María Muriá, historiador; el periodista Juan José Doñán; Mónica Ocejo, del Instituto Nacional de Antropología e Historia; Luis Hermosillo, director para Latinoamérica de Mercasa; y Héctor García Curiel y Eduardo Ibáñez, como arquitectos especializados.

Los aspectos que se evaluaron fueron técnicos, de costos, funcionalidad y arquitectónicos. Éste fue el proceso.

El presidente del jurado reconoció que a pesar del poco tiempo para elaborar las propuestas, los concursantes respondieron con proyectos de alta calidad. Sin embargo, sobre la propuesta elegida destacó: “El edificio ganador ofertaba 50% mercado y 50% para oficinas”.

Fase uno

La Comisión de Planeación Urbana desarrolló la convocatoria, recibió las propuestas y elaboró la matriz con la que siete jurados evaluaron los proyectos en un periodo de cuatro días.

La primera fase consistió en calificar a los 30 concursantes para seleccionar a los ocho mejores a partir de los puntajes otorgados por cada jurado. Los criterios evaluados en esta etapa fueron cuatro: funcional (30 puntos), técnico (25 puntos), costo (10 puntos) y proyecto arquitectónico (35 puntos).

El jurado ponderó las calificaciones a partir de tres valores: el número uno cuando creyeran que era malo, el número dos cuando fuera bueno y el número tres cuando fuera excelente.

Después de sumar la opinión de todos los jurados, se sacó un promedio. El resultado osciló entre los 37.62 puntos para el proyecto con la calificación más baja hasta 75.24 puntos para el que obtuvo el mejor puntaje. Los ocho proyectos que pasaron a una siguiente ronda fueron: despacho de Eduardo Echaurí Corona, Fernández Arquitectos, E MAS E S.C., Name Arquitectos, Fractal Arquitectura; Ricardo Agraz, Elías Rizo, Alejandro Guerrero y otros; Juan Palomar Verea y otros; y el despacho Trama.

ADECUACIONES
Plaza y accesos

El nuevo Corona plantea una plaza pública y adecuaciones a las vialidades. Contempla un edificio con flujos separados entre sí, con accesos independientes al lugar, a las oficinas y al estacionamiento.

La definición

La segunda fase de evaluación para elegir al ganador del proyecto del nuevo Mercado Corona partió de cero. Los ocho mejores comenzaron a ser evaluados nuevamente, pero con una nueva matriz. Ahora los jurados debían poner una calificación del 1 al 5, donde 1 era muy malo; 2, malo; 3, regular; 4, bueno; 5, excelente.

En esta fase se incluyeron nueve aspectos, donde lo funcional y lo arquitectónico valían 20 puntos. Le siguió en importancia el aspecto técnico, con 14 puntos; el cultural, con 10 puntos; sustentable y social y vinculación con nueve puntos. La innovación alcanzó los ocho puntos mientras que el costo y el aspecto financiero tuvieron un valor máximo de cinco puntos, cada uno.

De esta manera, el proyecto ganador de Fernández Arquitectos superó a todos con 84.14 sobre los 75.63 de E MAS E S.C.

En tercer lugar quedó Name Arquitectos; Fractal Arquitectura en cuarto; en quinto quedó Eduardo Echaurí; sexto lugar para Trama; séptimo, Juan Palomar Verea; y el octavo sitio la sociedad de Elías Rizo, Ricardo Agraz, Alejandro Guerrero y otros.

EVALUACIÓN
Proyecto Fernández Arquitectos

Jurados

Aspecto a evaluar I II III IV V VI VII

1) Aspecto Funcional 5 5 5 5 5 1 4

2) Aspecto Técnico 4 5 5 5 5 1 4

3) Aspecto de Costo (cumple/no cumple) 5 4 5 4 5 1 3

4) Aspecto Arquitectónico/urbano 5 5 5 5 5 1 5

5) Aspecto Financiero 5 4 5 3 4 1 4

6) Aspecto Sustentable 5 5 5 5 5 1 4

7) Aspecto Cultural 5 5 5 5 5 1 4

8) Aspecto Social y de Vinculación 4 4 5 5 5 1 4

9) Aspecto de Innovación 5 5 4 5 5 1 4

Puntuación ponderada 95.40 96.20 98.40 97.00 99.00 20.00 83.00

Puntuación total 84.14

Valor de cada número: 1 Muy malo, 2 Malo, 3 Regular, 4 Bueno, 5 Excelente

Fuente: Comisión de Planeación Urbana.

Comparación de puntajes entre los ocho finalistas

Lugar general Concursante Puntuación final

1 Concursante 1 84.14

2 Concursante 7 75.63

3 Concursante 4 65.40

4 Concursante 29 57.67

5 Concursante 22 57.60

6 Concursante 21 54.21

7 Concursante 5 52.70

8 Concursante 14 41.37

Resultados generales del concurso - segunda y última etapa.