México
Alcalde de Cancún rechaza adeudo
El empresario Steve Santander le exige la cantidad de 10 millones de dólares que le prestó para su campaña en 2007
CANCÚN, QUINTANA ROO.- El alcalde de Cancún, Gregorio Sánchez, omitió esclarecer su situación con respecto a las investigaciones que la Procuraduría General de la República (PGR), inició por su presunta falsedad en declaraciones, con respecto a las demandas que en su contra entabló el empresario Steve Santander, quien le acusa de negarse a pagarle los 10 millones de dólares que supuestamente le prestó, para financiar el último tramo de la campaña que lo llevó a la presidencia municipal.
“Ya no quiero ahondar sobre el tema, esos temas se arreglarán en los tribunales”, respondió.
El edil dijo que desde que asumió el encargo, “he sido víctima de ataques sistemáticos que vienen de lo más podrido de la política”, y reiteró que lo que la gente quiere saber, es de la obra que realiza, “no de chismes mediáticos”.
“Las demandas se resuelven en tribunales. Esto se está politizando. Ellos nos atacan y nosotros respondemos con amor y propuestas”, sostuvo.
Sin embargo, el martes pasado el munícipe declaró que pidió a los senadores de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia, que lo impulsan como su precandidato a la gubernatura, que intervengan en el caso, para exigir a Santander, que demuestre las acusaciones hechas en su contra.
Sánchez Martínez, quien ha dicho que el escándalo le ha beneficiado, pues ha salido retratado con los brazos en alto, dijo el lunes, que se reunió con senadores la tarde del jueves pasado para hacerles la petición, ya que él, es “víctima de difamación y la difamación es un delito”.
La PGR abrió la averiguación previa AP/PGR/QROO/CAN/091/2010 en contra del alcalde, por el probable delito de falsedad en declaraciones, relacionadas con el pago de la millonaria cantidad, que Santander asegura haberle hecho a finales de 2007.
El edil, quien rechaza el préstamo, negó su firma en declaraciones ante dos juzgados federales, además de demandar ante la Procuraduría de Justicia del Distrito Federal, al empresario, acusándole de fraude procesal, al haber falsificado supuestamente su rúbrica, estampada en una serie de pagarés, cada uno por un millón de dólares.
La autenticidad de la firma del munícipe en esos pagarés ha sido demostrada mediante algunos peritajes; no obstante, Sánchez Martínez argumenta que, independientemente de los peritajes presentados por cada una de las partes, existe un tercer peritaje que lo exculpa y que es el válido. Hasta el momento, ese documento tampoco ha sido exhibido por el edil.
TELÓN DE FONDO
Fiscalización de recursos
La fiscalización de los recursos que se utilizan durante las campañas políticas seguirá siendo un tema sumamente complicado y de difícil control para la autoridad electoral a pesar de existir nuevos mecanismos de supervisión, como la apertura del secreto bancario.
A dos años de estar al frente de la presidencia municipal de Benito Juárez (Cancún), Gregorio Sánchez Martínez le estalló en este mes un escándalo financiero, por deber presuntamente 10 millones de dólares al empresario Steve Santander, que le prestó para financiar su campaña política en 2005, bajo el cobijo de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia.
Cuando la autoridad electoral estableció como máximo dos millones 954 mil pesos el tope de precampaña para gobernador en este año electoral de 2010, para la elección intermedia de alcaldes y diputados locales en 2007-2008 fue mucho menor la cantidad autorizada.
Este incidente que se ventila en juzgados federales y del Estado de Quintana Roo, preocupa al Instituto Electoral local, porque existen muchos mecanismos por los cuales pueden tratar de evadir el cumplimiento de la norma.
Recuento
Las denuncias
* El alcalde de Benito Juárez (Cancún), Gregorio Greg Sánchez Martínez, acumuló en los últimos días una denuncia penal, tres nuevas demandas civiles por seis millones de dólares, y una segunda sentencia que lo condena a pagar dos millones de dólares más al apoderado del empresario Steve Santander, Ismael Nava Mellado.
* El 10 de febrero, el Juez Décimo Primero de Distrito de esta ciudad, Felipe V Consuelo Soto, resolvió el juicio ejecutivo mercantil 452/2008-B a favor de Santander, quien reclama al edil un adeudo de 10 millones de dólares, que le prestó en 2007 para financiar su campaña.
*En el segundo juicio, el alcalde respondió la demanda negando haber firmado los pagarés exhibidos por el empresario y sus abogados, pero no aportó pruebas de que éstos hayan sido falsificados ni compareció para aportar pruebas.
·
Por ello, los abogados del empresario lo denunciaron por el delito de falsedad ante la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, ya que todos los peritajes oficiales de grafoscopía realizados a los documentos han establecido que las firmas en los pagarés son las del edil y de su ex jefe de campaña.
* “Greg” Sánchez tiene pendiente otra denuncia por falsedad presentada ante la Procuraduría General de la República por sus demandantes, debido a que negó ante un juez federal que la firma en los pagarés exhibidos fuera suya.
*El edil y su operador político, Alfredo Achard, firmaron los pagarés, cada uno por un millón de dólares, a Santander, presidente de Grupo Lico y uno de los principales contratistas de Pemex y de la Comisión Federal de electricidad.
·
El empresario, a su vez los endosó en copropiedad a su apoderado Ismael Nava Mellado, y en procuración a otros cuatro abogados, entre ellos Javier Coello, quienes presentaron las demandas.
* Pese a las afirmaciones del edil sobre la supuesta falsificación de su firma en los pagarés, el juez concedió valor probatorio pleno a los documentos y estableció en su resolución que, en este caso, “es suficiente que los pagarés reúnan los requisitos esenciales que establece el artículo 170 de la ley invocada (Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito).
* La sentencia se suma a la que dictó el Juez Tercero de Distrito en materia civil, el 22 de octubre de 2009, quien también condenó al edil al pago de dos millones de dólares, más un interés moratorio de 5% mensual, y los gastos y costas del juicio, y que fue apelada por el alcalde.
* Los apoderados legales del empresario promovieron, además, tres nuevas demandas civiles contra Gregorio Sánchez, cada una por dos millones de dólares, para reclamar el resto del adeudo.
“Ya no quiero ahondar sobre el tema, esos temas se arreglarán en los tribunales”, respondió.
El edil dijo que desde que asumió el encargo, “he sido víctima de ataques sistemáticos que vienen de lo más podrido de la política”, y reiteró que lo que la gente quiere saber, es de la obra que realiza, “no de chismes mediáticos”.
“Las demandas se resuelven en tribunales. Esto se está politizando. Ellos nos atacan y nosotros respondemos con amor y propuestas”, sostuvo.
Sin embargo, el martes pasado el munícipe declaró que pidió a los senadores de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia, que lo impulsan como su precandidato a la gubernatura, que intervengan en el caso, para exigir a Santander, que demuestre las acusaciones hechas en su contra.
Sánchez Martínez, quien ha dicho que el escándalo le ha beneficiado, pues ha salido retratado con los brazos en alto, dijo el lunes, que se reunió con senadores la tarde del jueves pasado para hacerles la petición, ya que él, es “víctima de difamación y la difamación es un delito”.
La PGR abrió la averiguación previa AP/PGR/QROO/CAN/091/2010 en contra del alcalde, por el probable delito de falsedad en declaraciones, relacionadas con el pago de la millonaria cantidad, que Santander asegura haberle hecho a finales de 2007.
El edil, quien rechaza el préstamo, negó su firma en declaraciones ante dos juzgados federales, además de demandar ante la Procuraduría de Justicia del Distrito Federal, al empresario, acusándole de fraude procesal, al haber falsificado supuestamente su rúbrica, estampada en una serie de pagarés, cada uno por un millón de dólares.
La autenticidad de la firma del munícipe en esos pagarés ha sido demostrada mediante algunos peritajes; no obstante, Sánchez Martínez argumenta que, independientemente de los peritajes presentados por cada una de las partes, existe un tercer peritaje que lo exculpa y que es el válido. Hasta el momento, ese documento tampoco ha sido exhibido por el edil.
TELÓN DE FONDO
Fiscalización de recursos
La fiscalización de los recursos que se utilizan durante las campañas políticas seguirá siendo un tema sumamente complicado y de difícil control para la autoridad electoral a pesar de existir nuevos mecanismos de supervisión, como la apertura del secreto bancario.
A dos años de estar al frente de la presidencia municipal de Benito Juárez (Cancún), Gregorio Sánchez Martínez le estalló en este mes un escándalo financiero, por deber presuntamente 10 millones de dólares al empresario Steve Santander, que le prestó para financiar su campaña política en 2005, bajo el cobijo de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia.
Cuando la autoridad electoral estableció como máximo dos millones 954 mil pesos el tope de precampaña para gobernador en este año electoral de 2010, para la elección intermedia de alcaldes y diputados locales en 2007-2008 fue mucho menor la cantidad autorizada.
Este incidente que se ventila en juzgados federales y del Estado de Quintana Roo, preocupa al Instituto Electoral local, porque existen muchos mecanismos por los cuales pueden tratar de evadir el cumplimiento de la norma.
Recuento
Las denuncias
* El alcalde de Benito Juárez (Cancún), Gregorio Greg Sánchez Martínez, acumuló en los últimos días una denuncia penal, tres nuevas demandas civiles por seis millones de dólares, y una segunda sentencia que lo condena a pagar dos millones de dólares más al apoderado del empresario Steve Santander, Ismael Nava Mellado.
* El 10 de febrero, el Juez Décimo Primero de Distrito de esta ciudad, Felipe V Consuelo Soto, resolvió el juicio ejecutivo mercantil 452/2008-B a favor de Santander, quien reclama al edil un adeudo de 10 millones de dólares, que le prestó en 2007 para financiar su campaña.
*En el segundo juicio, el alcalde respondió la demanda negando haber firmado los pagarés exhibidos por el empresario y sus abogados, pero no aportó pruebas de que éstos hayan sido falsificados ni compareció para aportar pruebas.
·
Por ello, los abogados del empresario lo denunciaron por el delito de falsedad ante la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, ya que todos los peritajes oficiales de grafoscopía realizados a los documentos han establecido que las firmas en los pagarés son las del edil y de su ex jefe de campaña.
* “Greg” Sánchez tiene pendiente otra denuncia por falsedad presentada ante la Procuraduría General de la República por sus demandantes, debido a que negó ante un juez federal que la firma en los pagarés exhibidos fuera suya.
*El edil y su operador político, Alfredo Achard, firmaron los pagarés, cada uno por un millón de dólares, a Santander, presidente de Grupo Lico y uno de los principales contratistas de Pemex y de la Comisión Federal de electricidad.
·
El empresario, a su vez los endosó en copropiedad a su apoderado Ismael Nava Mellado, y en procuración a otros cuatro abogados, entre ellos Javier Coello, quienes presentaron las demandas.
* Pese a las afirmaciones del edil sobre la supuesta falsificación de su firma en los pagarés, el juez concedió valor probatorio pleno a los documentos y estableció en su resolución que, en este caso, “es suficiente que los pagarés reúnan los requisitos esenciales que establece el artículo 170 de la ley invocada (Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito).
* La sentencia se suma a la que dictó el Juez Tercero de Distrito en materia civil, el 22 de octubre de 2009, quien también condenó al edil al pago de dos millones de dólares, más un interés moratorio de 5% mensual, y los gastos y costas del juicio, y que fue apelada por el alcalde.
* Los apoderados legales del empresario promovieron, además, tres nuevas demandas civiles contra Gregorio Sánchez, cada una por dos millones de dólares, para reclamar el resto del adeudo.