Jalisco
Diputados rechazan desacato en nombramiento
La Comisión de Justicia señala que el Congreso atendió en tiempo la resolución de la Corte, referente al magistrado
GUADALAJARA, JALISCO (15/MAY/2012).- Diputados locales consideran que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no cuenta con elementos para determinar que el Congreso de Jalisco incurrió en un nuevo caso de desacato, por haber incumplido tres requerimientos de los ministros que exigían, desde octubre de 2011, que los legisladores emitieran un nuevo dictamen para justificar su decisión de no ratificar a un magistrado, José Félix Padilla Lozano.
El presidente de la Comisión de Justicia, el priista Luis Armando Córdova Díaz, dijo que al final sí atendieron la resolución de la Corte, en los tiempos que marcaron los propios ministros, y negó que existieran fechas fatales en cada uno de los tres apercibimientos que llegaron hasta el Congreso —11 de enero, 22 de marzo y 10 de abril de 2012—, no obstante en el documento fechado el pasado 2 de mayo, que la Corte hizo llegar al Legislativo, señala claramente que entre cada uno de los apercibimientos existe un plazo de cinco días para que los diputados respondan los motivos por los que no acatan la resolución de la Primera Sala de la SCJN.
Córdova Díaz dijo desconocer que existieran dichos plazos: “Nosotros no teníamos un término, estábamos buscando información del magistrado, le pedimos informes porque los que teníamos eran ambiguos y no nos los hacía llegar”.
Minimizan señalamientos de la SCJN
Córdova Díaz minimizó los señalamientos de la Corte; consideró que se trata de “mera tramitología” que se subsanó en el momento en que, el pasado 7 de mayo, el pleno del Congreso avaló la no ratificación del magistrado José Félix Padilla.
De acuerdo con el documento elaborado por el presidente de la Corte, Juan N. Silva, le pide a los diputados que el dictamen para no ratificar a dicho magistrado “no se elabore caprichosamente, sino que haga de manera objetiva, razonada, con base en parámetros y criterios determinados”. No obstante, el legislador tricolor señala que lo que pide la Corte a los legisladores es aportar nuevos elementos: “Los magistrados no dicen que hagamos un trabajo objetivo, dice que aportemos elementos porque hemos hecho un trabajo objetivo y el señor está inmiscuido en un proceso penal, deja mucho que desear y ello es suficiente para que exista pérdida de confianza para que se desempeñara en el cargo”.
El presidente de la Comisión de Justicia responsable de elaborar el dictamen que instruyó la Corte dijo tajante: “Yo no desafío a la Corte y tampoco hago un trabajo irresponsable”.
En este mismo sentido, se pronunció el coordinador de los diputados del PRD, Raúl Vargas López quien reconoció que los requerimientos no se atendieron de manera adecuada, pero estimó que la omisión quedó subsanada cuando se avaló el dictamen de la no ratificación del magistrado, José Félix Padilla el pasado 7 de mayo, cinco meses después de la primera instrucción de la Corte.
CON MINISTROS
Acusado directo
Enrique Aubry de Castro Palomino, diputado del Partido Verde Ecologista y actual presidente del Legislativo, podría ser el acusado directo en el caso de la no ratificación en el cargo del magistrado José Félix Padilla Lozano.
El legislador informó que se encontraba en la Ciudad de México en una reunión con los ministros de la Corte.
El presidente de la Comisión de Justicia, el priista Luis Armando Córdova Díaz, dijo que al final sí atendieron la resolución de la Corte, en los tiempos que marcaron los propios ministros, y negó que existieran fechas fatales en cada uno de los tres apercibimientos que llegaron hasta el Congreso —11 de enero, 22 de marzo y 10 de abril de 2012—, no obstante en el documento fechado el pasado 2 de mayo, que la Corte hizo llegar al Legislativo, señala claramente que entre cada uno de los apercibimientos existe un plazo de cinco días para que los diputados respondan los motivos por los que no acatan la resolución de la Primera Sala de la SCJN.
Córdova Díaz dijo desconocer que existieran dichos plazos: “Nosotros no teníamos un término, estábamos buscando información del magistrado, le pedimos informes porque los que teníamos eran ambiguos y no nos los hacía llegar”.
Minimizan señalamientos de la SCJN
Córdova Díaz minimizó los señalamientos de la Corte; consideró que se trata de “mera tramitología” que se subsanó en el momento en que, el pasado 7 de mayo, el pleno del Congreso avaló la no ratificación del magistrado José Félix Padilla.
De acuerdo con el documento elaborado por el presidente de la Corte, Juan N. Silva, le pide a los diputados que el dictamen para no ratificar a dicho magistrado “no se elabore caprichosamente, sino que haga de manera objetiva, razonada, con base en parámetros y criterios determinados”. No obstante, el legislador tricolor señala que lo que pide la Corte a los legisladores es aportar nuevos elementos: “Los magistrados no dicen que hagamos un trabajo objetivo, dice que aportemos elementos porque hemos hecho un trabajo objetivo y el señor está inmiscuido en un proceso penal, deja mucho que desear y ello es suficiente para que exista pérdida de confianza para que se desempeñara en el cargo”.
El presidente de la Comisión de Justicia responsable de elaborar el dictamen que instruyó la Corte dijo tajante: “Yo no desafío a la Corte y tampoco hago un trabajo irresponsable”.
En este mismo sentido, se pronunció el coordinador de los diputados del PRD, Raúl Vargas López quien reconoció que los requerimientos no se atendieron de manera adecuada, pero estimó que la omisión quedó subsanada cuando se avaló el dictamen de la no ratificación del magistrado, José Félix Padilla el pasado 7 de mayo, cinco meses después de la primera instrucción de la Corte.
CON MINISTROS
Acusado directo
Enrique Aubry de Castro Palomino, diputado del Partido Verde Ecologista y actual presidente del Legislativo, podría ser el acusado directo en el caso de la no ratificación en el cargo del magistrado José Félix Padilla Lozano.
El legislador informó que se encontraba en la Ciudad de México en una reunión con los ministros de la Corte.