Jalisco
Cuestiona Amedi ratificación de consejeros del Instituto de Transparencia
Para el presidente de la asociación en Jalisco el problema radica en la nula evaluación a la que se somete a los actuales consejeros
GUADALAJARA, JALISCO (10/MAY/2012).- Juan Larrosa, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información, capitulo Jalisco, afirma que si juntamos todas las historias de los organismos públicos descentralizados que se han envuelto en disputas entre gobierno y sociedad podríamos escribir un libro "surrealista".
"En derechos humanos tenemos a (Felipe) Álvarez Cibrián, que toma protesta en medio de protestas, y con guardaespaldas tiene que entrar al Congreso; tenemos en el ITEI un presidente nombrado en lo oscurito, en un proceso lamentable".
Larrosa comenta que la ratificación de los consejeros del Instituto de Transparencia e Información Pública (ITEI) por parte del Congreso del Estado, sin llevar a cabo el debido proceso, "sería repetir la historia no nada más del ITEI sino de los organismos públicos descentralizados como el IEPC (Instituto Electoral y de Participación Ciudadana) y la Comisión de Derechos Humanos", que se convierten en instituciones "muy onerosas para el presupuesto público, verdaderas agencias de colocación porque tienen puestos muy jugosos, y que realmente se convierten en espacios de negociación política para los partidos".
Para el también profesor de la Universidad de Guadalajara y del Iteso, el problema radica en la nula evaluación a la que se somete a los actuales consejeros. Y no es que invente el libro negro: "Una evaluación tendría que haber sido una muy larga y sistematizada, pero con resultados".
Para él, los actuales consejeros han sido "muy tibios; solo hay que recordar la falta de pronunciamiento ante la publicación de esta nueva ley de información. Los consejeros y el mismo presidente del ITEI fueron bastante cautelosos al evitar dar un pronunciamiento. Se ve un retroceso muy grave en materia de transparencia".
Sobre la evaluación, abunda que se tendría que hacer por la participación de universidades y asociaciones civiles. "Pero no la hay; tenemos que saber que los consejeros son una posición importante, son el último dique que regula nuestro derecho a saber".
Concluye argumentando que actualmente tenemos consejeros que se deben al Congreso porque "son muy buenas plazas y eso les genera buenos ingresos, y que (ellos) tienen ciertos intereses y responden a favores. Ahí es cuando los jaliscienses pueden tener negado su derecho a tener información autónoma e independiente".
EL INFORMADOR / OMAR GARCÍA
"En derechos humanos tenemos a (Felipe) Álvarez Cibrián, que toma protesta en medio de protestas, y con guardaespaldas tiene que entrar al Congreso; tenemos en el ITEI un presidente nombrado en lo oscurito, en un proceso lamentable".
Larrosa comenta que la ratificación de los consejeros del Instituto de Transparencia e Información Pública (ITEI) por parte del Congreso del Estado, sin llevar a cabo el debido proceso, "sería repetir la historia no nada más del ITEI sino de los organismos públicos descentralizados como el IEPC (Instituto Electoral y de Participación Ciudadana) y la Comisión de Derechos Humanos", que se convierten en instituciones "muy onerosas para el presupuesto público, verdaderas agencias de colocación porque tienen puestos muy jugosos, y que realmente se convierten en espacios de negociación política para los partidos".
Para el también profesor de la Universidad de Guadalajara y del Iteso, el problema radica en la nula evaluación a la que se somete a los actuales consejeros. Y no es que invente el libro negro: "Una evaluación tendría que haber sido una muy larga y sistematizada, pero con resultados".
Para él, los actuales consejeros han sido "muy tibios; solo hay que recordar la falta de pronunciamiento ante la publicación de esta nueva ley de información. Los consejeros y el mismo presidente del ITEI fueron bastante cautelosos al evitar dar un pronunciamiento. Se ve un retroceso muy grave en materia de transparencia".
Sobre la evaluación, abunda que se tendría que hacer por la participación de universidades y asociaciones civiles. "Pero no la hay; tenemos que saber que los consejeros son una posición importante, son el último dique que regula nuestro derecho a saber".
Concluye argumentando que actualmente tenemos consejeros que se deben al Congreso porque "son muy buenas plazas y eso les genera buenos ingresos, y que (ellos) tienen ciertos intereses y responden a favores. Ahí es cuando los jaliscienses pueden tener negado su derecho a tener información autónoma e independiente".
EL INFORMADOR / OMAR GARCÍA