Economía
Necesaria, más recaudación de estados: CIEP
Ampliaría la seguridad social universal, inversión en capital humano e infraestructura
CIUDAD DE MÉXICO (19/DIC/2012).- La reforma hacendaria que México necesita debe contener una estrategia de mayor recaudación de estados y municipios, principalmente en el Predial, afirmó el Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP).
Según un análisis realizado por la entidad, el paquete económico 2013 es conservador y relativamente inercial y no plantea cambiar las potestades tributarias de los estados, los cuales tienen un potencial en el cobro del Predial, que, en México, según datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), representa 0.02% del PIB, mientras el promedio de la OCDE es de 2 por ciento.
Para el CIEP, se necesita “una reforma fiscal que incremente la recaudación y dé viabilidad a cambios más radicales: seguridad social universal, expansión acelerada de la infraestructura, mayores inversiones en capital humano”.
Sin embargo, los impuestos que afectan a los estados y municipios permanecen sin cambios. El impuesto a la venta final de gasolinas y diésel permanece igual, es decir, existe un IEPS negativo, pues, por un lado, hay un subsidio a las gasolinas y, por el otro, hay un impuesto que va a las entidades federativas.
Según los especialistas, el IEPS a la venta final de gasolinas y diésel da estabilidad a los precios del combustible en el país y sirve para transferir recursos a las entidades donde se produce la venta (81.8% de lo recaudado) y para compensar a entidades en la mayor situación de pobreza del país (18% de lo recaudado). “Si se presta atención a este impuesto, es un costo neto para el gobierno federal, ya que, por un lado, subsidiará 41,462 millones de pesos mientras que, por el otro, cobrará 24,400 millones de pesos que serán íntegramente transferidos a los estados”, refiere el documento.
A diferencia del paquete económico 2012, el del 2013 no plantea cambiar las potestades tributarias de los estados, mientras en el 2012, se planteó la posibilidad de que las entidades federativas implementaran un impuesto a las ventas y servicios al público en general, adicional al IVA federal.
Habrá déficit negativo, no cero
Una de las banderas del paquete económico 2013 fue el déficit cero; sin embargo, los especialistas explican que cuando se hable de él, se refieren únicamente al balance económico sin inversión de Pemex; porque sí habrá déficit en un sentido tradicional. “Se están excluyendo los requerimientos de inversión de Pemex (y en menor grado, otros ajustes). Si se consideraran el balance tradicional aparecería negativo”, indican.
El CIEP refirió que dadas las estimaciones macroeconómicas, la única vía para reducir la deuda como proporción del PIB es mediante un crecimiento económico mayor a 3.5 por ciento.
Según un análisis realizado por la entidad, el paquete económico 2013 es conservador y relativamente inercial y no plantea cambiar las potestades tributarias de los estados, los cuales tienen un potencial en el cobro del Predial, que, en México, según datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), representa 0.02% del PIB, mientras el promedio de la OCDE es de 2 por ciento.
Para el CIEP, se necesita “una reforma fiscal que incremente la recaudación y dé viabilidad a cambios más radicales: seguridad social universal, expansión acelerada de la infraestructura, mayores inversiones en capital humano”.
Sin embargo, los impuestos que afectan a los estados y municipios permanecen sin cambios. El impuesto a la venta final de gasolinas y diésel permanece igual, es decir, existe un IEPS negativo, pues, por un lado, hay un subsidio a las gasolinas y, por el otro, hay un impuesto que va a las entidades federativas.
Según los especialistas, el IEPS a la venta final de gasolinas y diésel da estabilidad a los precios del combustible en el país y sirve para transferir recursos a las entidades donde se produce la venta (81.8% de lo recaudado) y para compensar a entidades en la mayor situación de pobreza del país (18% de lo recaudado). “Si se presta atención a este impuesto, es un costo neto para el gobierno federal, ya que, por un lado, subsidiará 41,462 millones de pesos mientras que, por el otro, cobrará 24,400 millones de pesos que serán íntegramente transferidos a los estados”, refiere el documento.
A diferencia del paquete económico 2012, el del 2013 no plantea cambiar las potestades tributarias de los estados, mientras en el 2012, se planteó la posibilidad de que las entidades federativas implementaran un impuesto a las ventas y servicios al público en general, adicional al IVA federal.
Habrá déficit negativo, no cero
Una de las banderas del paquete económico 2013 fue el déficit cero; sin embargo, los especialistas explican que cuando se hable de él, se refieren únicamente al balance económico sin inversión de Pemex; porque sí habrá déficit en un sentido tradicional. “Se están excluyendo los requerimientos de inversión de Pemex (y en menor grado, otros ajustes). Si se consideraran el balance tradicional aparecería negativo”, indican.
El CIEP refirió que dadas las estimaciones macroeconómicas, la única vía para reducir la deuda como proporción del PIB es mediante un crecimiento económico mayor a 3.5 por ciento.