Develar los secretos contra la sociedad, misión de Assange

MADRID, ESPAÑA (25/OCT/2010).- Julian Assange vive en un universo de secretos. Secretos eran los 400 mil documentos sobre la guerra de Iraq que liberó la semana pasada. Secretos son los 30 envíos que cada día recibe el portal que dirige, WikiLeaks. Inagotable fuente de denuncia a escala planetaria. Secretas procuran ser sus comunicaciones, sus entradas y salidas. Su organización también vive envuelta en el más absoluto de los secretos.

Secreta, por tanto, tenía que ser la cita con el hombre que se convierte en serio enemigo del todopoderoso Pentágono. El hombre que fundó en diciembre de 2006 el sitio de internet, también es la pesadilla de grandes bancos, multinacionales y gobiernos. Unas 120 personas, pertenecientes al llamado gabinete de crisis WikiLeaks, trabajan en los alrededores del Pentágono para contrarrestar los efectos de las filtraciones del combativo portal.

— Leí un titular que ponía en su boca la frase: “Soy un periodista activista”. ¿Lo es?

— Yo soy un editor. Y como editor, también dirijo, y soy portavoz de mí y nuestra publicación. He estado involucrado en el periodismo desde que tenía 25 años cuando co-firmé el libro Underground. Actualmente, dado el estado de impotencia del periodismo, me parecería ofensivo que me llamaran periodista.

— ¿Por qué?

— Por los abusos del periodismo.

— ¿A qué abusos se refiere?

— El mayor abuso es la guerra contada por los periodistas. Periodistas que participan en la creación de guerras a través de su falta de cuestionamiento, su falta de integridad y su cobarde peloteo a las fuentes gubernamentales.

— Su actividad en WikiLeaks le está granjeando una creciente colección de enemigos. ¿Cuál es en estos momentos su peor enemigo?

— En términos de recursos dedicados a seguir nuestros pasos, el Ejército de Estados Unidos. Dicho lo cual, tenemos buenos amigos allí, hay gente buena. Y también mala. Hay un equipo, supuestamente, de 120 personas en el llamado WikiLeaks warroom (equipo de crisis/combate) dedicado 24 horas al día a ocuparse de nosotros. Están dirigidos por un señor nombrado por (Robert) Gates —secretario de Defensa norteamericano—. Son, predominantemente, miembros de la agencia de inteligencia militar y del FBI.

— ¿Qué otros enemigos tiene?

— La mayor parte de los ataques legales que hemos recibido son de bancos. También los hay procedentes de China, poco después de liberar material crítico sobre determinadas actividades del Gobierno. También hemos recibido ataques de cultos, de sectas abusivas, como la Iglesia de la Cienciología, los mormones...

— Esos enemigos que tiene ¿hacen que tema usted por su vida?

— Alguna gente, como Daniel Ellsberg —quien desveló en 1971 los papeles del Pentágono sobre la guerra de Vietnam— ha sostenido que mi vida está en peligro.

— ¿Y usted qué cree?

— Creo que hay un pequeño, pero no insignificante riesgo. Lo que hay es un peligro significativo de procesamiento y de detención. Están intentando crear un caso de espionaje contra mí y otros miembros de la organización, y contra gente que ha tenido relación con nosotros en Estados Unidos.

— Daniel Domscheit-Berg, su ex portavoz en Alemania, que ha abandonado la organización, dijo a Der Spiegel que usted actuó con él como fiscal, juez y verdugo. Sostiene que usted no tolera las críticas.

— Daniel Domscheit-Berg fue suspendido de esta organización por un número de razones serias. Como muchas personas que son suspendidas, elige criticar las decisiones del que les emplea. Creemos que la confianza, la confidencia y actuar con integridad, son componentes esenciales de nuestro trabajo. Por ese motivo decidí no criticar a Domscheit-Berg, a pesar de que sus declaraciones no nos han ayudado nada en estos momentos de dificultades.

— Su decisión de publicar los nombres de informantes afganos al hacer públicos los papeles de Afganistán levantó polvareda. Bill Keller, director de “The New York Times”, dijo: “Su decisión de hacer públicos los datos tuvieron consecuencias potenciales que, creo, cualquiera, sea cual sea su visión de la guerra, encontraría lamentables”. ¿Considera que cometió algún error, que puso en peligro alguna vida?

— Al publicar 76 mil de 90 mil documentos clasificados, hay muchas cosas de las que hablar. Esos documentos revelaron la hora, fecha, lugar y circunstancias de la muerte de cerca de 20 mil personas. Y punto. En los dos meses desde que el material fue publicado, hasta donde se puede determinar hoy, ningún civil afgano ha sido dañado por la publicación de los papeles. Eso no quita para que éstos sean temas muy serios e interesantes, y por ese motivo retiramos uno de cada cinco documentos. El hecho de que Bill Keller tenga necesidad de dedicar su tiempo a hablar de este tema, que no está asociado a la muerte de nadie, comparado con los temas que han llevado a la muerte de cerca de 20 mil personas, y la muerte de cientos en los últimos dos meses, es un reflejo de la dificultad que tiene “The New York Times” para criticar al Ejército en Estados Unidos.

— Alan Rusbridger, director de “The Guardian”, nos decía hace unos días con ironía que los medios tradicionales han abandonado el periodismo de investigación porque es caro y no muy sexy. ¿Está de acuerdo?

— Sí, lo han abandonado casi por completo, es cierto. El peaje que pagas es caro: te crea enemigos, genera gastos en prevenir ataques judiciales, y se producen ofensivas contra los intereses de los editores. Yo creo que los lectores sí demandan periodismo de investigación, pero el costo por palabra con relación a otras formas de periodismo es alto, especialmente, el periodismo subvencionado por intereses especiales.

— ¿Pero cree que la mayor parte de los grandes medios de comunicación occidentales están subvencionados por intereses especiales?

— Eso no es exactamente lo que yo quería decir. Ése también es un factor. Yo me refería a los miles de millones de dólares que el Ejército de Estados Unidos gasta al año en su comunicación de asuntos oficiales para producir contenido tutelado como videos, fotos y notas de prensa que al final son historias gratis para que los periodistas les pongan la firma. Y similares contenidos tutelados producidos por empresas y Gobiernos. En ese sentido, los periódicos y las televisiones se convierten en seleccionadores de contenidos tutelados.

— ¿Cree usted que esto va a cambiar? ¿Cree que la revolución digital e iniciativas como WikiLeaks traerán periodismo independiente?

— Podemos ir en las dos direcciones. Puede que lleguemos a un sistema en que haya una mayor fiscalización y acuerdos internacionales para suprimir la libertad de prensa o puede que vayamos a un nuevo estándar en que la gente espere y demande material que exponga más a los poderes; y un entorno comercial en que este tipo de exposición sea rentable; y un entorno legal en que esto esté protegido.

— ¿Y qué ha visto?

—    No sé si es posible comunicar lo que he aprendido. Hay dos cosas que me vienen a la mente. La primera, la muerte a escala mundial de la sociedad civil. Rápidos flujos financieros, por transferencias electrónicas de fondos que se mueven más rápido que la sanción política o moral, destrozando la sociedad civil a lo ancho del mundo. El poder económico permite a oportunistas en cualquier sociedad conectada al sistema financiero global extraer riqueza robada con un comportamiento inmoral para llevarla a destinos lejanos o a oscuros y opacos vehículos financieros difíciles de atrapar. En este sentido, la sociedad civil está muerta, ya no existe, y hay una amplia clase de gente que lo sabe y está aprovechando que saben que está muerta para acumular riqueza y poder.

La segunda cosa que he visto, que opera en combinación y en oposición a ésta, es que hay un enorme y creciente estado de seguridad oculto que se está extendiendo por el mundo, principalmente basado en Estados Unidos. Cualquier Estado, si quiere sobrevivir, tiene que inscribirse con uno de los tres proveedores de inteligencia y sistemas armados. Los proveedores son el imperio occidental, Rusia, antiguo imperio soviético y China, que aún no es un imperio, pero empieza a moverse en esa dirección.

El estado de seguridad oculto que se está extendiendo por el imperio occidental tiene su centro de gravedad en Estados Unidos, pero es una red de tutelaje que existe en todos los países occidentales y conecta a todos los países occidentales. En Estados Unidos, a pesar del colapso financiero, su poder económico ha crecido, su porción de recursos económicos ha crecido entre 250% y 300%, desde los años 90. Para dar un ejemplo concreto, y en este caso cito a Dana Priest —dos veces ganadora del Pulitzer—, de “The Washington Post”, hay 817 mil personas trabajando en labores de seguridad ultra secreta.

— ¿Y esas estructuras velan fundamentalmente por salvar al capitalismo?

— Las grandes corporaciones han penetrado tanto ese estado de seguridad opaco y el sistema político que se están llevando todo el valor añadido por los contribuyentes.

ESTELA DE REVELACIONES

Cinco episodios clave

EJECUCIONES EN KENIA
En noviembre de 2008 WikiLeaks filtra el documento en el que la Comisión Nacional de Derechos Humanos de Kenia denuncia la ejecución extrajudicial de 500 jóvenes opositores al régimen.

VERTIDOS TÓXICOS
Se hace pública la negociación realizada por la empresa Trafigura y un negocio local de Costa de Marfirl, para eliminar 40 mil toneladas de gasolina de baja calidad. El resultado, seis personas muertas y 85 en cuidados hospitalarios.

LA INTRAHISTORIA DEL S-11
WikiLeaks publica llamadas, mensajes SMS y correos electrónicos enviados
—hacia y procedentes— de las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001. La publicación desata la polémica sobre el respeto a la intimidad.

NOMBRES Y RAZAS
WikiLeaks da a conocer un listado con los nombres, apellidos, direcciones y teléfonos de miles de personas pertenecientes al Partido Nacional Británico de corte racista. Incrementan las críticas sobre los límites de publicación de datos en octubre de 2009.

MATANZA EN BAGDAD
En abril de 2010 el sitio libera un video que exhibe la matanza de 12 civiles en Bagdad, entre ellos dos niños. El helicóptero Apache dispara a un fotógrafo de Reuters a confundir su cámara con un arma.

PERFIL
Julian Assange
Pone de cabeza al Pentágono

De su vida se sabe poco. Pero su trabajo causa revuelo a nivel internacional dentro de las grandes organizaciones gubernamentales.

Julian Assange, originario de Australia, es el creador de la controversial página de internet WikiLeaks, que pone de cabeza al Pentágono, actualmente bajo la administración de Barack Obama.

El sitio se especialista en filtrar información de Inteligencia, que durante seis años desde su fundación, acumula datos secretos de Iraq, Kenia, Islandia y Afganistán.

El Pentágono lo señala como irresponsable al exponer ese tipo de información. A pesar de la acusación, el 14 de agosto, Assange continúa con sus prácticas de filtración.

El internauta ha explicado tres puntos claves del por qué la publicación de documentos inéditos. Uno: liberar a la prensa. Dos: revelar los abusos, y tres: salvaguardar los documentos que hacen historia.

En poco tiempo, Assange se convirtió en el hombre que hace temblar a la Agencia Central de Inteligencia (CIA), con la revelación de abusos, convirtiéndose a sí mismo en un “apóstol de la transparencia”, pero al mismo tiempo que mantiene un gran enigma en torno a su persona.

Nadie sabe a dónde va, ni cómo establecer contacto directo con él. La prensa australiana destaca que en su adolescencia, Assange destacó como pirata informático hasta que lo descubrió la Policía de Melbourne. Para escapar de la justicia tuvo que pagar una multa, y jurar que mantendría una conducta impecable.

Julian Assange fundó WikiLeaks en 2006, con un equipo que no rebasaba 10 personas, todas especialistas en derechos humanos, prensa y alta tecnología.

La Policía nunca pudo aclarar si Assange estuvo implicado en el incidente en octubre de 1989, en el que las pantallas de las computadoras de la NASA se vieron repentinamente cubiertas con la palabra “WANK” (pajero) poco antes del lanzamiento del transbordador espacial Atlantis.

Fue en Islandia donde anunció su primera gran exclusiva: un video grabado por la cámara de un helicóptero militar estadounidense en Bagdad en 2007, que muestra la incursión que causó la muerte de varios civiles y dos integrantes de la agencia de noticias Reuters.

¿Qué es WikiLeaks?
Es un sitio de internet que publica, de forma anónima, documentos secretos o clasificados por los gobiernos. Es una plataforma de filtraciones (leaks) que dan paso a cuestionamientos e interrogativas de los discursos oficiales. El usuario debe establecer una conexión cifrada, que le permite subir videos, documentos o audios confidenciales sin dejar rastro.

Derechos humanos
Londres presiona a Washington por acciones en Iraq

LONDRES.- La presión se acentúa sobre Estados Unidos tras las revelaciones sobre malos tratos cometidos o encubiertos por el Ejército estadounidense durante la guerra de Iraq que aparecen en unos 400 mil documentos publicados por el sitio WikiLeaks.

Gobiernos y organizaciones de defensa de los derechos humanos esperan respuestas sobre las acusaciones contra las tropas de Estados Unidos, sus aliados e iraquíes sobre torturas y apremios revelados por los documentos clasificados publicados por WikiLeaks.

Las pilas de material revelado, que cubren el periodo que va desde 2004 a 2009, dan una nefasta instantánea del conflicto, en especial sobre el abuso de los civiles iraquíes por las fuerzas de seguridad de Iraq.

Los documentos muestran que el Ejército estadounidense “no hizo nada” para  impedir casos de tortura y abusos sobre civiles cometidos por las fuerzas iraquíes.

WikiLeaks sostiene que los documentos revelan que hubo unas 15 mil víctimas  civiles más de lo que se sabía anteriormente.

El vice primer ministro británico, Nick Clegg, calificó las alegaciones del sitio como “extraordinariamente serias” y dijo que la gente “querrá escuchar una respuesta”.

En una entrevista con la televisión BBC One, el número dos de Gobierno británico dice: “Supongo que la administración estadounidense querrá dar su propia  respuesta. No nos corresponde decirles cómo hacerlo”.

“Todo lo que dé a entender que las reglas de base de la guerra, de los  conflictos y del combate, fueron violadas o que la tortura pudo haber sido  tolerada es extremadamente grave y debe ser estudiado”.