Desde 2006 Perú alertó a México sobre tesoro robado

MÉXICO.- Perú ha sido la única nación que ha demostrado la procedencia ilícita de piezas prehispánicas en poder del traficante costarricense Leonardo Patterson. Ese país ha podido repatriar 31 piezas y espera poco más de 200 que fueron aseguradas en España antes de que Patterson sacara ilegalmente de ese país la colección en marzo pasado.

En contraste, México aún no inicia la reclamación ante Alemania para recuperar más de 700 piezas, es decir, más de la mitad del tesoro prehispánico incautado en Múnich, cuyo valor se estima en cien millones de dólares (más de mil millones de pesos).

Desde finales de 2006 Perú alertó a la embajada de México en Lima sobre el tesoro expoliado pero, a diferencia del país sudamericano que hizo la tarea en pocos meses, a casi dos años de ser notificado el Instituto Nacional de Antropología e Historia ha sido incapaz de tener lista la certificación de las piezas de origen mexicano para enviarlo a Europa. Sin ello no puede haber reclamación.

George A. Gamarra Romero, comisario de la Policía Nacional de Perú, quien ha sido clave para recuperar las valiosas piezas robadas del patrimonio cultural peruano y para documentar actividades ilícitas de Patterson en América y Europa.

-¿Cómo ubicó la Policía Nacional de Perú la colección de Leonardo Patterson en España?

-En octubre de 2006, junto con dos funcionarios de Interpol-Lima, tuve la suerte de viajar a España gracias a unas becas que nos otorgó el Ministerio de Cultura de ese país para seguir en Madrid el curso "Lucha contra el tráfico ilícito de bienes culturales", en el que también participaron un funcionario de cultura de México y funcionarios policiales y de cultura de otros países latinoamericanos.

Casi al final se nos invitó a que realizáramos exposiciones relacionadas con el tema del curso. Para mi exposición tomé el tema del tráfico de bienes culturales en el Perú e hice mención a la recuperación del tocado de oro de la cultura moche en poder de Martin Bale de Hammond, abogado de Leonardo Patterson, que fue recuperado el 15 de agosto de 2006 en Londres por funcionarios policiales de Scotland Yard e Interpol-Londres.

Al finalizar mi exposición se me acercaron funcionarios de la Xunta de Galicia. Me indicaron que Patterson había presentado una exposición en Galicia hacia 1997 con bienes culturales de distintos países, entre ellos Venezuela, Colombia, Ecuador, Bolivia, México, Perú, Costa Rica, Puerto Rico.

Les solicité que me acopiaran el máximo de información puesto que una denuncia presentada por el arqueólogo Walter Alva se había judicializado desde 2004 en un proceso penal contra Patterson y otros por presunto delito contra los bienes culturales en agravio del Perú.

Aproximadamente el 28 o 29 de octubre, cuando ya regresaba de España a Perú, me enviaron un correo electrónico en el cual me comunicaron el hallazgo de la mayor cantidad de las piezas culturales expuestas en 1997, depositadas en custodia en el almacén de Mudanzas Boquete en Galicia , y me dijeron que era importante iniciar acciones para efectuar la intervención y restitución de las piezas a sus respectivos países, para ello la Brigada del Patrimonio Histórico elaboró un paneaux fotográfico que fue remitido a Perú.

Interpol-Lima se comunicó con las distintas Interpoles de los países involucrados a través de sus embajadas en Perú. Para que efectuaran sus respectivos reclamos se remitió a cada país un mensaje postal condensado que elaboré, una copia del cd de las piezas fotografiadas preparado por la Brigada de Patrimonio Histórico de España y una copia del cd del catálogo de la exposición Prehispanic American-Time and Culture (en Perú sólo hay dos de éstos) que fue imprimido en un corto tiraje para la exposición. Gracias a una amistad en España que me lo obsequió, éste se digitalizó.

Cada país debería iniciar las acciones correspondientes para la recuperación, de acuerdo con la legislación vigente para este caso.

-¿Qué procedimientos o protocolos diplomáticos o judiciales se siguieron para que España inmovilizara la colección y después para reclamar las piezas del patrimonio cultural peruano?

-Lo primero que hicimos fue solicitar un informe especializado de reconocimiento de los bienes culturales pertenecientes a Perú en el paneux fotográfico que nos enviaron. El Instituto Nacional de Cultura del Perú efectúo un primer reconocimiento de 31 piezas culturales, posteriormente apoyé al doctor Walter Alva en el trabajo de identificación y se lograron identificar en total 253 piezas culturales pertenecientes al Perú, entre las que se encontraban las primeras 31 piezas.

Como ya existía un proceso judicial contra Patterson mediante el Instituto Nacional de Cultura, se remitieron los informes identificatorios al juzgado penal que lleva la causa y, en una carta rogatoria a las autoridades de España, el juez del 33avo. Juzgado Penal solicitó la intervención y repatriación de esos bienes culturales.

Esta información fue canalizada por Interpol-Lima a Interpol-Madrid con cargo a regularizarse por el Ministerio de Relaciones Exteriores. Al respecto debo indicar que un trabajo coordinado entre las autoridades de nuestro país (Policía Nacional del Perú, Instituto Nacional de Cultura, Ministerio Público, Poder Judicial, Relaciones Exteriores, entre otros) ha permitido que logremos una recuperación tan importante.

También hay que resaltar que, dada la importancia del caso, el comando de la Policía Nacional de Perú dispuso la conformación de una comisión ad hoc para hacer un seguimiento y, de ser necesario, para establecer la comunicación oportuna a las demás autoridades involucradas en el caso.

-¿Cuál fue su papel en la investigación y la recuperación de las piezas?

-En 2006 el comando de la Policía Nacional del Perú me destinó a trabajar en Interpol-Lima. En esa unidad policial fui asignado a la División Internacional de Delitos Aduaneros, Intelectuales, Económicos y de Patrimonio Cultural.

Al revisar toda la documentación relaciona con patrimonio cultural fue que yo y otros dos policías ubicamos la denuncia que hizo el arqueólogo Walter Alva en 2004 y nos interesamos mucho en el caso. Luego comenzamos a acopiar más información no sólo de Perú sino de otros países que registraran cualquier información o antecedente relacionado con Leonardo Patterson.

Esa información se hizo más interesante y tomó mayor fuerza cuando se efectuó la recuperación del tocado de oro de la cultura moche en Londres en manos del abogado de Patterson.
Finalmente, cuando viajamos a España, al entablar contacto con funcionarios gallegos con quienes intercambiamos información importante relacionada al caso, fue como se logró ubicar la colección depositada en el almacén.

-A diferencia del resto de los países latinoamericanos afectados, Perú fue la única nación que pudo recuperar objetos antes de que Patterson sacara la colección de España. ¿Por qué lo logró Perú?

-Creo que fue muy importante el trabajo coordinado entre las autoridades, ya que cada una trabajó mancomunadamente con las demás instituciones. No se trató de personalizar el trabajo sino que en conjunto se defendían los intereses del Estado peruano. Otra cosa muy importante fue la celeridad con que se trató el caso y las cartas rogatorias oportunas que se cursaron a las autoridades españolas.

-¿Perú ha solicitado la detención o deportación del traficante?

-Al respecto le puedo indicar que, al estar el proceso judicializado, no puedo emitir una opinión directa ya que sólo le corresponde al juez tomar la decisión. Respetamos la autonomía de los poderes del Estado y creo que el juez en su momento oportuno dictará la decisión adecuada.

-¿Qué antecedentes tiene Patterson en el país?

-Tiene un proceso por presunto delito contra los bienes culturales en agravio del Estado peruano en el 33avo. Juzgado Penal de Lima, aún en proceso.

-De acuerdo con los procedimientos internacionales, ¿qué deben hacer las policías de países como México que ahora deben reclamar las piezas ante el gobierno alemán?

-Lo primordial es la certificación por parte de sus respectivos ministerios de cultura de que las piezas que pudieran identificar pertenecen a sus correspondientes países, indicando que fueron extraídas ilícitamente de cada país y, en vía de denuncia, judicializar un proceso también por presunto delito contra los bienes culturales de acuerdo con la legislación penal de cada país, luego tienen que elaborar la carta rogatoria y canalizarla por intermedio de Interpol y sus correspondientes ministerios de relaciones exteriores, esto permitiría a las autoridades alemanas actuar sobre los bienes culturales.

-¿Usted tuvo comunicación con funcionarios mexicanos cuando se ubicó la colección?

-Como mencioné antes, se cursó un comunicado a las distintas interpoles de los países comprometidos, entre ellos México. Personalmente llevé los mensajes a las embajadas en Perú, me entrevisté personalmente con una funcionaria de cultura acá en Perú, luego [me comuniqué] por teléfono y por correo electrónico con un funcionario policial. Sus nombres, por razones obvias, prefiero mantener en reserva. No soy la persona indicada para juzgar sus actuaciones, sólo quiero reiterar que un trabajo coordinado entre autoridades involucradas en el tema permite lograr de manera oportuna recuperaciones exitosas tal como la que ha logrado Perú.

En Alemania, sin noticias del INAH

Laura Pescador, titular de la Coordinación Nacional de Arqueología, y María del Socorro Villarreal, Coordinadora Nacional de Asuntos Jurídicos del INAH, aseguraron que el Instituto ya reclamó ante Alemania las piezas prehispánicas incautadas.

Hace unos días, las funcionarias comentaron que se ha iniciado la reclamación por las vías diplomática y judicial. Sin embargo, fuentes consultadas por este periódico en Berlín y Múnich revelaron que México no ha certificado el origen de las piezas para iniciar el reclamo formal, que sólo puede ser por vía judicial, ya que no existen acuerdos o convenios bilaterales sobre este tipo de conflictos.