Abusos del poder: retrato de la cotidianeidad

GUADALAJARA, JALISCO (18/JUN/2012).- El periodismo debe, como premisa fundamental, estar al servicio del ciudadano. El periodista Martín Moreno concibe así el oficio. Y, con todo y los cercos informativos que la actividad pueda atraer, se ha dedicado a ejercer un periodismo crítico que por lo general incomoda a las cúpulas del poder.

Abuso del poder en México, su más reciente libro, da pie a una conversación telefónica en la que el también columnista habla de cómo su falta de filias partidistas le permite escribir sobre la regresión democrática que significaría el retorno del partido tricolor; de cómo los azules dependen de las órdenes dictadas desde Los Pinos; de falsos izquierdistas apropiados de un sol azteca.

Cada página es una denuncia; cada denuncia es un hecho coyuntural. Martín Moreno no sabe si se trata del libro más impactante del sexenio –como presume la editorial-, pero si éste provoca un cambio en el lector, afirma, se da por bien servido.

— ¿Qué significa publicar este libro en 2012?

— Este libro estaba programado para publicarse en noviembre del año pasado, se iba a presentar en la Feria Internacional del Libro en Guadalajara; sin embargo, algunas cuestiones de carácter técnico llevaron a la editorial a publicarlo apenas en este año. Este libro no tiene ninguna intención política; no tiene fecha de caducidad. Este libro no sale a propósito de las elecciones. Que hay personajes en el libro que nos gobernaron, que nos están gobernando y que posiblemente nos gobernarán, pues es parte del espectro político y parte del peso que tienen en este momento. Este libro va más allá, va a denunciar el abuso de poder, que desgraciadamente ha sido permanente y será permanente en México.

—¿Cuánto tiempo te llevó terminarlo?

— Cuatro años, en cuanto a investigaciones de todos los temas. En el caso de Miguel Ángel Mancera –protagonista del primer texto-, me metí muy a fondo en el caso de Alejandro Martí, del secuestro y asesinato de su hijo Fernando. Por supuesto que a mí me llamó la atención desde el principio la falta de pruebas contundentes sobre quienes estaban detenidos y siguen aún en la cárcel, y me refiero concretamente a Lorena González; la falta de sustento jurídico y de pruebas en su contra, a quien acusa la Procuraduría de Justicia del Distrito Federal de haber participado en el retén donde secuestraron a Fernando Martí.

Yo he estado en reuniones con Mancera y le he cuestionado esto, porque yo sí vi la averiguación previa; le he cuestionado eso, sobre todo cuando detienen a los Petriciolet, y esta banda dice: “Nosotros secuestramos a Fernando Martí, nosotros lo matamos”. Aún más, detienen a la famosa “Güera”, la que está en el retén y ella admite su culpabilidad, dice que le da mucha pena con Lorena, que “yo la veía detenida pero ella no estuvo ahí”. No hay ninguna prueba sólida que acredite que Lorena González participó en el caso Martí. Le fabricaron 10 secuestros más de los cuales nueve ya fueron desechados por falta de pruebas: quedan dos, el del caso Martí que está sostenido con alfileres y se está cayendo por la falta de credibilidad del único testigo que tienen; y otro más que es algo inverosímil: alguien que acusa a Lorena de que lo secuestró, pero cuando lo están interrogando y le preguntan dónde vive, responde que no sabe. Cosas de este tamaño, inverosímiles.

Lo que ha hecho Mancera con Lorena es una canallada, porque tan condenable es el secuestro como la fabricación de culpables, y ése fue el sello de Mancera. El ex procurador Miguel Ángel Mancera ahora es candidato a la jefatura de Gobierno del Distrito Federal.

—¿Podrías golpear electoralmente a Mancera con esta investigación?

— La intención no era ésa; la intención era exponer el abuso del poder en este caso de Miguel Ángel Mancera, como de muchos más. Muchos han me han manifestado sobre este caso su decepción por el candidato. Mancera no es un gran abanderado. En el Distrito Federal el PRD tiene muy consolidada la estructura político electoral, y el primero de julio es muy posible que gane, porque como partido es muy fuerte más allá de candidato. Mancera, francamente, tiene una campaña muy floja, que no impacta, pero tiene la gran ventaja de tener al PRD atrás, cualquiera que hubiera sido candidato hubiera ganado. Si va a impactar en el ánimo electoral, pues sería un efecto colateral (…) eso ya lo decide cada quién.

Además de las situaciones políticas, Martín Moreno hace una parada en el tema de la mafia. Ahí, retrata como las familias del narcotráfico han tomado decisiones que abonan día con día a la violencia.

—¿Cómo definirías la guerra contra el narcotráfico?

— Yo no estoy de acuerdo con el término de la “guerra de Calderón”, porque, como se narra en este capítulo, hay una guerra entre los cárteles que continúa, y esa guerra es porque “Los Zetas” no quisieron compartir plazas y quieren el mayor número a como dé lugar. De los 50 mil muertos que se habla no hay que perder de vista una cosa: miles de ellos han sido provocados por la guerra entre los cárteles. Es una guerra que implica otras cosas, es muy simplista decir que es la pelea del Presidente. ¿Dónde está la guerra entre los cárteles? ¿Dónde está la actuación de los gobernadores? El ex gobernador Tomás Yarrington, en este momento, es denunciado por Estados Unidos por haberse aliado al narcotráfico. Entonces me parece que no hay que perder de vista eso.

—¿Falta más inteligencia para combatir al narco?

— Sí, me parece que es un punto fundamental. Hay un libro que se llama El verdadero Pablo, que habla de Pablo Escobar Gaviria (…) ahí se da a conocer la forma en la que se va delimitando al narcotraficante colombiano, y fue a través de quitarle sus bienes y propiedades como se le fue cercando. Ése me parece que ha sido el gran error, y así lo dicen expertos: mientras no se toque la estructura financiera de los cárteles de la droga, pues ya se lo dijo el “Mayo” Zambada a Julio Scherer: pueden matar a uno y mañana ya tiene sustituto; ésa es la verdad, incluido “El Chapo” (líder del cártel de Sinaloa y al “Lazca” (líder de “Los Zetas).

— Al meterte en temas de mafia y narco, ¿te sentiste en riesgo en algún momento? ¿Fuiste amenazado?

— Hasta ahora no. Es un tema en el que hay que ser muy cuidadosos, pero hay algo muy cierto: el trabajo que  tú dejes de hacer hoy, lo va a hacer otro mañana. Entonces pues hay que asumir el riesgo para hablar de este tipo de temas.

—Hablas de Marcelo Ebrard como “el falso izquierdista”. ¿Qué es lo primero que se te viene a la mente cuando piensas en él?

— Carlos Salinas de Gortari. Marcelo Ebrard fue parte fundamental, junto con Manuel Camacho, en el fraude electoral de 1988. He acuñado ese término, pero realmente él se lo impuso, porque en la carta en la que declina a favor de Andrés Manuel López Obrador en 2000 como candidato a jefe de Gobierno, él le dice: “Yo no soy de izquierda”.

FRASE

"El trabajo que dejes de hacer tú hoy, lo va a hecer otro mañana. Entonces hay que asumir el riesgo de hablar de este tipo de temas "

Martín Moreno, periodista