Si hay corrupción, se va a sancionar: Suro Esteves

Los casos sobre los señalamientos de corrupción contra jueces estatales, el presunto abuso de las medidas cautelares por parte de los juzgadores o el reparto a discreción de los casos en los juzgados por parte de las oficialías de partes son asuntos hipotéticos que serán sancionados si se detecta que hubo corrupción, manifestó el presidente del Supremo Tribunal de Justicia (STJE), Ricardo Suro Esteves.

"Estamos viendo una temporada en la que se está litigando en medios, al final de cuentas ni el Poder Judicial, ni los jueces ni el presidente deben de atender lo que se litiga en medios. Hay varios asuntos en los que se sigue esa ruta de litigar a periodicazos y eso para el Poder Judicial debe ser ajeno. Lo que sí digo con toda claridad es que si hay corrupción, la vamos a sancionar".

Uno de los casos divulgados en los últimos días es el del juez Octavo de Control y Oralidad, Sergio Salvador Pérez Sánchez, que el pasado viernes acudió a una audiencia señalado por abuso de autoridad y donde Juan José Rodríguez Velarde, juez Segundo de Control y Oralidad, determinó la no vinculación a proceso.

"El de la audiencia de vinculación a proceso que fue la semana pasada, el asunto está en un juzgado de distrito, todavía no lo resuelve la autoridad federal si actuó bien o mal el juez, y la autoridad facultada para hacerlo es ella a través de un juicio de amparo", defendió Suro.

También opinó sobre el caso que este lunes se divulgó sobre las hermanas Sandra y María de Gracia Hernández Fonseca, quienes tenían participación de 66% de la tequilera Centinela. Ellas presumen que fueron víctimas del juez Sexto de lo Mercantil al imponer éste medidas cautelares por un juicio promovido por su hermano, mismas que las dejaron fuera de la empresa.

"Habrá que analizar y recabar la información completa, yo tengo la información de que algunas de esas medidas cautelares incluso los amparos que se promovieron en su contra fueron negados y sobreseídos, ya la autoridad federal los revisó, pero se tiene que ver de manera puntual cada caso pero no con base en una publicación en un medio de difusión".

De principio, SuroEsteves negó que exista una red de complicidad en la que los jueces actúen a favor de intereses particulares a sabiendas de que contarán con la protección de sus compañeros. 

"No hay indicación en ese sentido y no creo que sea la conducta de los jueces que han estado interviniendo en la conducta de sus pares, pero al final de cuentas ellos son autoridades jurisdiccionales y tienen que resolver conforme a derecho".

De vuelta al caso del juez Octavo de Control y Oralidad, en el que la parte acusadora (los ejidatarios de El Zapote) señalaron que el juez Segundo debía excusarse y no atender la audiencia porque ambos eran amigos, Suro Esteves, explicó que se trató solamente de una presunción.

"No porque una parte diga que son amigos es una verdad, recordemos que las causas de excusa son subjetivas en el ánimo del juzgador y puede haber dos razones, por amistad estrecha o por manifiesta enemistad y eso es subjetivo, es objeto de una calificación pero no todo lo que digan las partes es la verdad".

Las oficialías de partes no reparten casos a discreción

Sobre los señalamientos de que las oficialías de partes son el inicio de los actos de corrupción en el Poder Judicial, puesto es el área que distribuye los asuntos como demandas y denuncias a los jueces (se presume que entregan los casos a determinados jueces a petición de los mismos abogados, con los que ya tienen acuerdos), el presidente del STJE garantizó que no existen irregularidades en la forma como operan.

"Tenemos que recordar una cosa, las oficialías de partes de todos los poderes judiciales, tanto estatales como federales, tienen un orden y hay un principio, además del de buena fe, de que todos los juicios relacionados con cualquier persona deben seguir la misma suerte precisamente para evitar malos manejos".

Por ejemplo, en el caso las hermanas Hernández Fonseca, quienes señalaron que los cuatro casos que promovió su hermano cayeron con el mismo juez, Suro Esteves advirtió que eso está previsto y ocurre para no viciar los procesos.

"¿Qué pasaría si presento cinco demandas a nombre mío? Van a caer en cinco distintos juzgados y el que me pudiera interesar a mí (para que atraiga la demanda) es equis juzgado, entonces me desisto de los otros (cuatro) procedimientos. Por eso tiene años estableciéndose que todos los asuntos que tengan que ver con la misma persona deben quedar en el mismo juzgado".

"No quiere decir que si hay una cantidad de asuntos en un juzgado, quiere decir que hubo malos manejos, así es como se establece, precisamente para evitar alterar los turnos", reiteró Suro.

El presidente aseguró que actualmente no existe queja alguna por presuntas irregularidades cometidas por la Oficialía de Partes, pero si llega a presentarse alguno se indagará.

"Si se detecta un caso de que hay malos manejos o como coloquialmente se dice, 'mano negra' en el turno de asuntos, por supuesto que se habrá de sancionar al funcionario que esté incurriendo en estas prácticas".

Los casos de El Zapote, de tequila El Centinela y el del World Trade Center, donde una de las partes presumió abusos de los jueces en la emisión de sus medidas cautelares que favorecieron al contrario, son casos que están relacionados con los mismos litigantes.

"Al final están involucrados los mismos actores, vuelvo a lo mismo, son señalamientos, es una manera que se está usando de litigar a través de los medios, y eso el Poder Judicial debe ser ajeno".

La frase:

"Si hubiera una irregularidad va a haber cero tolerancia como siempre lo ha habido, yo no voy a permitir que haya malos manejos de turnos, ni de expedientes, ni de sentencias, que haya manipulación de procesos", Ricardo Suro Esteves, presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado

LS