México
Ministro Cossío plantea limitar el fuero castrense
Se trata de una propuesta que generó la oposición del Gobierno de Felipe Calderón y una división en la propia Corte
CIUDAD DE MÉXICO.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) analizará en su sesión pública de hoy un proyecto de sentencia en el que el ministro José Ramón Cossío Díaz propone que los militares que cometan delitos que afecten a la población, como homicidios y violaciones, sean juzgados por tribunales civiles y no por el Ejército, como ocurre en la actualidad.
Se trata de una propuesta que generó la oposición del Gobierno de Felipe Calderón y una división en la propia Corte, donde se considera difícil que prospere el proyecto que pide que el fuero militar se use sólo para juzgar asuntos que atenten contra la disciplina castrense y no en delitos que afecten a civiles, en especial cuando se trata de violaciones a derechos humanos.
El proyecto de sentencia del ministro Cossío generó que, por vez primera durante la administración del Presidente Calderón, el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, acudiera a visitar personalmente a cada uno de los ministros del máximo tribunal del país para presentarles sus argumentos en contra de que se limite el fuero militar.
De acuerdo con información recabada por este diario, durante las pláticas privadas que sostuvo con los ministros, no sólo les expuso argumentos jurídicos, sino la preocupación que existe en el Gobierno federal respecto a que si prospera la propuesta se pondría en riesgo a las Fuerzas Armadas, su institucionalidad y la lucha contra el crimen organizado.
Durante el jueves y el viernes de la semana pasada, principalmente, Gómez Mont acudió a las oficinas de cada uno los ministros del máximo tribunal del país, acompañado, entre otros, de su subsecretario de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de Gobernación, Daniel Cabeza de Vaca, aunque este último no ingresó a los encuentros.
Gómez Mont pidió a algunos ministros defender a las Fuerzas Armadas y votar porque no se apruebe el proyecto, porque todos los delitos que cometen elementos del Ejército, y en los que se ven involucrados civiles, en opinión del Gobierno federal atentan contra la disciplina militar. De ahí, les dijo, que los militares deben ser juzgados bajo el fuero de guerra.
Pero también les pidió revisar la opción de desechar, de inicio y sin entrar a la discusión de fondo, el juicio de amparo que detonó este asunto.
Previo a la visita, la Secretaría de la Defensa, a través de la Procuraduría de Justicia Militar, también defendió la postura ante cada uno de los ministros.
Caso cuestionado
El secretario de Gobernación también ha sido el encargado de defender la prevalencia del fuero militar en un juicio que se lleva a cabo ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y de dar respuesta negativa a las recomendaciones de la ONU, que ha pedido a México que los militares que participan en tareas de seguridad pública y cometan delitos sean juzgados vía civil.
El fuero militar ha sido impugnado por Organizaciones No Gubernamentales (ONG), nacionales e internacionales, así como por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, porque consideran que ha generado que queden en la impunidad delitos que atentan contra la población.
En el caso que revisará la Corte, Cossío propone amparar a una mujer para que el caso del asesinato de su esposo, ocurrido en marzo de 2008, sea juzgado por la vía civil y no militar.
El hecho tiene que ver con el asesinato de cuatro jóvenes en Badiraguato, Sinaloa, que fueron baleados por militares que los confundieron con narcos, pese a que en la camioneta en la que viajaban no traían armas ni droga.
Una mujer, en calidad de víctima, impugnó la decisión de la PGR de declararse impedida para llevar el caso de su esposo ante la justicia civil y ceder el asunto a la justicia militar.
FICHA TÉCNICA
Los alcances
-- El ministro José Ramón Cossío propone que militares que cometan delitos que afecten a la población, como homicidios y violaciones, sean juzgados por tribunales civiles, y no militares, como ocurre hasta ahora.
-- Pide que el fuero militar se use únicamente para juzgar asuntos que atenten contra la disciplina castrense.
El juicio que abrió el debate
-- Cossío propone amparar a una mujer para que el caso del asesinato de su esposo, ocurrido en marzo de 2008, se juzgue por la vía civil y no militar.
-- El hombre fue baleado por elementos castrenses que lo confundieron con narcotraficantes, pero la PGR decidió ceder el asunto a la justicia militar, decisión que la esposa impugnó.
Lluvia de críticas
-- La ONU ha pedido a México que los militares que participan en tareas de seguridad pública y cometan delitos contra ciudadanos sean juzgados por instancias civiles.
-- Diversas Organizaciones No Gubernamentales, nacionales e internacionales, y la CNDH aseguran que con la aplicación del fuero los delitos contra la población quedan impunes.
Omisiones de la CNDH contribuyen a la impunidad
Violaciones a garantías fundamentales
CIUDAD DE MÉXICO.- La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) contribuye a que impere la impunidad en casos de violaciones a las garantías individuales cometidas por elementos del Ejército mexicano, las cuales se han incrementado ocho veces en lo que va del sexenio de Felipe Calderón Hinojosa.
Así lo demuestra la investigación Desempeño de la CNDH en la atención de quejas contra la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), elaborada por académicos del Programa Atalaya, iniciativa en la que participan el ITAM, Fundar, Centro de Análisis e Investigación y Flacso México.
El estudio también documenta que la comisión, presidida por José Luis Soberanes, oculta información que es importante para determinar si existió violación a los derechos humanos. Incluso, reserva datos que la propia Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) sí hace públicos.
De acuerdo con el documento, la comisión no hace investigaciones suficientes para sustentar que elementos del Ejército Mexicano violaron derechos humanos; además, cuando existen evidencias de que sí ocurrieron, la comisión las “soslayó, ignoró, malinterpretó, minimizó, o de manera injustificada desvió el núcleo de los hechos hacia aspectos colaterales con el propósito de justificar la conclusión de los expedientes”.
Se trata de una propuesta que generó la oposición del Gobierno de Felipe Calderón y una división en la propia Corte, donde se considera difícil que prospere el proyecto que pide que el fuero militar se use sólo para juzgar asuntos que atenten contra la disciplina castrense y no en delitos que afecten a civiles, en especial cuando se trata de violaciones a derechos humanos.
El proyecto de sentencia del ministro Cossío generó que, por vez primera durante la administración del Presidente Calderón, el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, acudiera a visitar personalmente a cada uno de los ministros del máximo tribunal del país para presentarles sus argumentos en contra de que se limite el fuero militar.
De acuerdo con información recabada por este diario, durante las pláticas privadas que sostuvo con los ministros, no sólo les expuso argumentos jurídicos, sino la preocupación que existe en el Gobierno federal respecto a que si prospera la propuesta se pondría en riesgo a las Fuerzas Armadas, su institucionalidad y la lucha contra el crimen organizado.
Durante el jueves y el viernes de la semana pasada, principalmente, Gómez Mont acudió a las oficinas de cada uno los ministros del máximo tribunal del país, acompañado, entre otros, de su subsecretario de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de Gobernación, Daniel Cabeza de Vaca, aunque este último no ingresó a los encuentros.
Gómez Mont pidió a algunos ministros defender a las Fuerzas Armadas y votar porque no se apruebe el proyecto, porque todos los delitos que cometen elementos del Ejército, y en los que se ven involucrados civiles, en opinión del Gobierno federal atentan contra la disciplina militar. De ahí, les dijo, que los militares deben ser juzgados bajo el fuero de guerra.
Pero también les pidió revisar la opción de desechar, de inicio y sin entrar a la discusión de fondo, el juicio de amparo que detonó este asunto.
Previo a la visita, la Secretaría de la Defensa, a través de la Procuraduría de Justicia Militar, también defendió la postura ante cada uno de los ministros.
Caso cuestionado
El secretario de Gobernación también ha sido el encargado de defender la prevalencia del fuero militar en un juicio que se lleva a cabo ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y de dar respuesta negativa a las recomendaciones de la ONU, que ha pedido a México que los militares que participan en tareas de seguridad pública y cometan delitos sean juzgados vía civil.
El fuero militar ha sido impugnado por Organizaciones No Gubernamentales (ONG), nacionales e internacionales, así como por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, porque consideran que ha generado que queden en la impunidad delitos que atentan contra la población.
En el caso que revisará la Corte, Cossío propone amparar a una mujer para que el caso del asesinato de su esposo, ocurrido en marzo de 2008, sea juzgado por la vía civil y no militar.
El hecho tiene que ver con el asesinato de cuatro jóvenes en Badiraguato, Sinaloa, que fueron baleados por militares que los confundieron con narcos, pese a que en la camioneta en la que viajaban no traían armas ni droga.
Una mujer, en calidad de víctima, impugnó la decisión de la PGR de declararse impedida para llevar el caso de su esposo ante la justicia civil y ceder el asunto a la justicia militar.
FICHA TÉCNICA
Los alcances
-- El ministro José Ramón Cossío propone que militares que cometan delitos que afecten a la población, como homicidios y violaciones, sean juzgados por tribunales civiles, y no militares, como ocurre hasta ahora.
-- Pide que el fuero militar se use únicamente para juzgar asuntos que atenten contra la disciplina castrense.
El juicio que abrió el debate
-- Cossío propone amparar a una mujer para que el caso del asesinato de su esposo, ocurrido en marzo de 2008, se juzgue por la vía civil y no militar.
-- El hombre fue baleado por elementos castrenses que lo confundieron con narcotraficantes, pero la PGR decidió ceder el asunto a la justicia militar, decisión que la esposa impugnó.
Lluvia de críticas
-- La ONU ha pedido a México que los militares que participan en tareas de seguridad pública y cometan delitos contra ciudadanos sean juzgados por instancias civiles.
-- Diversas Organizaciones No Gubernamentales, nacionales e internacionales, y la CNDH aseguran que con la aplicación del fuero los delitos contra la población quedan impunes.
Omisiones de la CNDH contribuyen a la impunidad
Violaciones a garantías fundamentales
CIUDAD DE MÉXICO.- La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) contribuye a que impere la impunidad en casos de violaciones a las garantías individuales cometidas por elementos del Ejército mexicano, las cuales se han incrementado ocho veces en lo que va del sexenio de Felipe Calderón Hinojosa.
Así lo demuestra la investigación Desempeño de la CNDH en la atención de quejas contra la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), elaborada por académicos del Programa Atalaya, iniciativa en la que participan el ITAM, Fundar, Centro de Análisis e Investigación y Flacso México.
El estudio también documenta que la comisión, presidida por José Luis Soberanes, oculta información que es importante para determinar si existió violación a los derechos humanos. Incluso, reserva datos que la propia Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) sí hace públicos.
De acuerdo con el documento, la comisión no hace investigaciones suficientes para sustentar que elementos del Ejército Mexicano violaron derechos humanos; además, cuando existen evidencias de que sí ocurrieron, la comisión las “soslayó, ignoró, malinterpretó, minimizó, o de manera injustificada desvió el núcleo de los hechos hacia aspectos colaterales con el propósito de justificar la conclusión de los expedientes”.