México

Expertos reprueban “alianza educativa”

Evaluaciones muestran que La Alianza por la Calidad de la Educación ha tenido un costo de 72 mil millones de pesos

CIUDAD DE MÉXICO (14/MAY/2011).- La Alianza por la Calidad de la Educación (ACE), que pactaron el Gobierno del Presidente Felipe Calderón y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), ha tenido un costo de 72 mil millones de pesos y “pobres resultados”.

Así lo muestran evaluaciones que dicen que “pese a los millonarios recursos públicos orientados a tal fin, México aún está lejos de alcanzar una educación básica de calidad”.
El Centro de Investigación para el Desarrollo (Cide), a través de la organización México Evalúa, que preside el politólogo Luis Rubio, dio a conocer un estudio en el que se hace —por primera vez desde la creación de la Alianza, en mayo de 2008— un balance en términos presupuestales sobre los 25 programas federales asociados a los ejes de ese acuerdo.

El estudio afirma que en tres años los programas identificados con la ACE se incrementaron, al pasar de 10% a 12% del presupuesto de la Secretaría de Educación Pública (SEP). Es decir, pasaron de más de 20 mil 630 millones de pesos, a más de 24 mil 486 millones de pesos en ese periodo.

Edna Jaime, investigadora y directora de México Evalúa, dice que en este momento se aprecia una “alianza que se perdió por intereses políticos”, y que lo que veremos hasta el cierre de la actual Administración será “más de lo mismo. No creo que vaya a haber un cambio o golpe de timón en los próximos meses”.

Explica que su organización —que se dedica a evaluar políticas públicas— buscó analizar el impacto de una inversión “millonaria” dentro de una estrategia que tenía como propósito mejorar la calidad del sistema.

“No son cacahuates lo que se destina, son más de 72 mil millones de pesos, y nos preocupa porque no han dado los rendimientos esperados. Entre lo que se invierte y lo que obtenemos como ciudadanos en el servicio de la educación, existe una ‘caja negra’ que se caracteriza por la opacidad”.

Temas

Sigue navegando