Jalisco
Jueces y magistrados merecen haber de retiro: Vega Pámanes
El presidente del Poder Judicial afirma que el estímulo que recibirán los magistrados y jueces es porque dedicaron su vida al ejercicio de la justicia
GUADALAJARA, JALISCO (10/NOV/2014).- Bajo el argumento de que no es ilegal y, por lo tanto, es un pago merecido y justo, el presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco (STJE), Luis Carlos Vega Pámanes, defiende los 82 millones de pesos que se irán al pago de 48 magistrados y jueces, en caso de que el Congreso del Estado apruebe el proyecto 2015 que envió el Gobierno de Aristóteles Sandoval.
Indica que el haber de retiro es un derecho que se puede equiparar a las indemnizaciones o liquidaciones que se ofrecen en la Ley del Trabajo, a los trabajadores que son despedidos de su empleo. En este caso, como la mayoría ya cumplió la edad permitida de 70 años, el Gobierno debe hacer frente a los pagos que están contemplados por la ley.
“No estoy de acuerdo que los tengan que haber separado (a los magistrados), porque son inamovibles… pero sí estoy de acuerdo en el haber de retiro porque creo que es justo y merecido que una persona que dedicó toda su vida a trabajar en el Poder Judicial, cuando menos pueda tener derecho a ese haber de retiro, que lo podemos equiparar a las indemnizaciones y liquidaciones que contempla la Ley Federal del Trabajo”.
El Artículo 94 de la Constitución Política de México establece que los ministros de la Suprema Corte de Justicia “sólo podrán ser removidos del mismo en los términos del Título Cuarto de esta Constitución y, al vencimiento de su periodo, tendrán derecho a un haber por retiro”. En el caso de los magistrados estatales, se aplica el mismo criterio después de una controversia constitucional promovida desde 2010 y que apenas el año pasado entró en vigor.
Vega Pámanes descarta que este pago se trate de “un bono extra”, sino de un derecho que los magistrados y jueces pueden reclamar. Cuando se le cuestiona sobre la cantidad elevada, señala que “a eso hay que descontarle el 33 por ciento de impuestos”.
El hecho es que, en promedio, cada magistrado retirado podrá disfrutar del pago de cuatro millones 53 mil pesos. “No es un bono extra, en el Poder Judicial la fortaleza es que nunca vamos a dar los pasos que no estén apegados a derecho, nunca vamos a salirnos del marco jurídico”.
Es por eso que Vega Pámanes pide que se maneje la información con sigilo, ya que todavía no es un hecho de que les vayan a entregar el dinero (falta la aprobación de los diputados locales).
“Lo que veo es que se está manejando de una manera muy abierta, porque se pone en riesgo la vida de los magistrados, y los van a querer robar, extorsionar o secuestrar, porque todavía no les dan ese dinero”.
“Se quedó corto”
Sobre las condiciones en las que quedaría el Poder Judicial respecto al presupuesto proyectado para 2015, afirma que “va muy bajo, se quedó muy corto el secretario de Finanzas porque no se contempla la ampliación de personal que estará operando el nuevo sistema de justicia. (De nueva cuenta) no se previó la ampliación de las salas”.
Agrega que se pidió personal auxiliar para “dar frente a la oralidad, pero no es sólo el tema penal sino también tenemos lo civil, mercantil… este mes que terminamos en cuatro salas la oralidad, las apelaciones del nuevo sistema se nos van a acumular”
PARA SABER
Lo que dice la ley
La Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco estipula que el haber de retiro para magistrados y jueces corresponde a la suma de seis meses de sus salarios, más 12 días de sueldo por cada año de servicio prestado.
Diputados discutirán el presupuesto en conjunto
El presidente del Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco, Luis Carlos Vega Pámanes, y el diputado presidente de la Comisión de Justicia del Poder Legislativo, Héctor Pizano Ramos, ven como “justa” la compensación por el haber de retiro que se presupuestó en el proyecto 2015 y que se votará en los próximos días en el Congreso.
El legislador afirma que no pueden decir “que no a una resolución de la Suprema Corte, me parece bien que se haya presupuestado para que puedan salir esos temas pendientes”. En ese sentido, “es un pago que yo creo que es justo”.
Por su parte, el coordinador de Movimiento Ciudadano en el Congreso, Clemente Castañeda, dice que el tema de haberes de retiro está viciado desde un inicio.
“Nosotros nos opusimos, porque el presupuesto del Estado no está para pagar sumas estratosféricas”. Sin embargo, no quiso comprometer el voto de su bancada hasta conocer a fondo el proyecto, por lo que revisarán todo el presupuesto de manera global antes de dar una opinión concluyente.
El proyecto de presupuesto de Jalisco tiene un gasto programado de 87 mil 649 millones de pesos, un 5.3% más respecto a lo que se programó este 2014.
Sector privado pide revisar ley
Las cúpulas empresariales hacen un llamado para revisar la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, con el fin de que el monto correspondiente por haber de retiro de jueces y magistrados se determine considerando un esquema de austeridad.
“Deben de analizarse todas las pensiones con el criterio de la Ley de Austeridad, que tengan un justo retiro, en todos los ámbitos de Gobierno, pero debe ser en condiciones competitivas similares a otros estados y países”, sugiere José Medina Mora, presidente de la Coparmex en Jalisco.
En el mismo tono se pronuncia Francisco Beckmann, líder de la Cámara Nacional de Comercio de Guadalajara (Canaco): “Invito a los jueces y magistrados, en este momento que se está buscando la austeridad, a que ellos mismos analicen si realmente se lo merecen y, sobre eso, tomar decisiones”.
Al Gobierno del Estado lo exhorta a hacer un análisis de la Ley Orgánica del Poder Judicial para ver en qué lugar está parado Jalisco respecto a otras entidades del país, “para hacerla más competitiva y buscar un sistema como en la iniciativa privada donde premiamos lo que se hace bien y se castiga lo mal hecho”.
Los líderes jaliscienses exigen también mejores resultados en la impartición de justicia. “El Estado está en el lugar 31 de 32 en el indicador de impartición de justicia que mide el Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco). En Coparmex nos interesa que haya una justicia efectiva y expedita para avanzar en la competitividad”, agrega Medina Mora.
Recuerda que el Imco posiciona a Jalisco en el lugar 13 a nivel nacional y que el Gobierno del Estado tiene el objetivo de alcanzar el lugar número 11, pero “nos parece poco y deberíamos avanzar mucho más y ver qué es lo que nos hace falta para estar en los primeros cinco o tres lugares”.
El presidente de la Canaco añade: “Los jaliscienses nos merecemos mucho más de lo que tenemos en el aspecto de impartición de justicia, necesitamos un sistema judicial donde exista mayor transparencia, donde haya estado de derecho y una impartición más justa y equitativa… eso tenemos que tener en este momento”.
LA VOZ DEL EXPERTO
El horno no está para bollos
Juan Manuel Lepe González (Presidente del Colegio de Abogados Libres de Jalisco)
La suspensión de la “millonada” que darán como indemnización a los magistrados y jueces del Poder Judicial está en facultad del Congreso del Estado, el mismo que autorizó previamente el haber de retiro. Para el presidente del Colegio de Abogados Libres de Jalisco, Juan Manuel Lepe González, los diputados deberán ser más cuidadosos en la forma de tratar el tema.
Sería el momento idóneo para que se redujeran “las millonadas” y se haga el “razonamiento legal de que no es posible que se dé tanto dinero cuando el horno no está para bollos; no es posible que se den esas cantidades estratosféricas”.
Califica como “increíble” e injustificable la cantidad de dinero que se gastará en el retiro de los magistrados comparada con los salarios de otros empleados del mismo Poder Judicial. Matiza que, si bien las cantidades son grandes, verán reducida su indemnización con los impuestos, que de cualquier forma también se pagan con el erario del Estado.
El abogado analiza como probable que en Jalisco se dé una derogación del haber de retiro como sucedió con los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, mismos que renunciaron a la prestación. ”No lo aceptaron porque se levantó la voz popular: los senadores y la sociedad civil echaron para atrás esta decisión”.
Reconoce que es “injusta e inequitativa” la “millonada” que recibirán los magistrados cuando se retiren; sin embargo, es legal por la validez que le dieron los legisladores (y la Suprema Corte). En cambio, destaca que los diputados locales “deben aprovechar la oportunidad de ser congruentes, reflexivos y servir a los ciudadanos. Cuando dejen su cargo se arrepentirán de no ser así”.
Añade que ese dinero podría aprovecharse en otra cosa, aún dentro del Poder Judicial, como en bibliotecas o asesores jurídicos.
LA VOZ DEL EXPERTO
Inmoral, la jubilación
Salvador Leetoy (Académico)
Más de la mitad de la población está en condiciones de pobreza y unos cuantos concentran la riqueza en México. Con base en eso, el haber de retiro que está proyectado para los magistrados y consejeros del Poder Judicial es “inmoral”, opina el doctor en Estudios Culturales por la Universidad de Alberta y profesor del Tecnológico de Monterrey, Salvador Leetoy.
“(El haber de retiro) debería representar los méritos de la efectividad que pudieron tener los magistrados, pero sólo hemos visto los escándalos de nepotismo y corrupción”.
Observa que lo primero que debería analizarse son los salarios altos que poseen los integrantes del Poder Judicial, lo cual agudiza la “inmoralidad” del asunto: “Son, por mucho, los que tienen las profesiones con los salarios más altos, por eso las pensiones son altas. Debería estudiarse lo cuantioso de los sueldos y la poca efectividad. Dista de ser realidad la correspondencia”.
Apunta que la asignación del dinero de parte del Gobierno del Estado se hace previo a los tiempos electorales, creando “suspicacias” con relación a los intereses de tener buena relación con los magistrados.
“Habrá un estira y afloja de las distintas fuerzas políticas y eso provocará un golpeteo interno. Esperaría que ellos mismos rechacen el haber de retiro, siendo que la ley contempla que pueden rechazarlo”.
INJUSTO Y DESORBITADO GASTO POR HABERES DE RETIRO
Siete mil ancianos podrían pensionarse con ese dinero
Con los 82 millones de pesos por el haber de retiro que se proyectan para magistrados y jueces podrían pensionarse siete mil adultos mayores del Estado. “Esto es injusto, aberrante y desorbitado”, indica el coordinador del Centro Jalisciense del Adulto Mayor y Migrantes, Gilberto Parra Rodríguez, “aunque los magistrados hayan hecho un magnífico papel”.
Un total de 400 millones de pesos fueron asignados este año para dar una pensión económica a 34 mil adultos mayores en el Estado. Ante ello, exige congruencia de parte del Gobierno del Estado y del Congreso, con el fin de que aumenten los recursos para dar una indemnización justa a los 300 mil adultos mayores que viven en Jalisco.
Parra Rodríguez califica como “inmoral” lo cuantioso del haber de retiro para el Poder Judicial cuando otros profesionistas, técnicos y trabajadores reciben pagos que “rayan en lo miserable. No es posible que los encargados de impartir justicia reciban esta cantidad ante tanta pobreza”.
Explica que la propuesta de indemnizar a magistrados revela una intención de “compra” para tenerlos de su lado y estar de acuerdo en decisiones importantes que toma el Gobierno.
Las autoridades se exhiben en la mentira, afirma, ya que ante la exigencia de una partida presupuestal mayor para las personas de la tercera edad, la respuesta es que no hay recursos: “Pero sí hay para lo que le urge y le conviene al gobernante, pero cuando se trata de una demanda popular, no hay dinero”.
A pesar de lo anterior, ve difícil que el Congreso del Estado rechace la propuesta porque es de las entidades más “enlodadas”.
FRASES
"No es posible que los encargados de impartir justicia reciban esta cantidad ante tanta pobreza"
Gilberto Parra Rodríguez, coordinador del Centro Jalisciense del Adulto Mayor y Migrantes.
"Se requiere una revisión de la Ley más completa para ofrecer lo justo, pero dentro de un esquema de austeridad, que no sea demasiado, pero que tampoco sea menos de lo que en justicia debe corresponder"
José Medina Mora, presidente de la Coparmex en Jalisco.
"Invito a los jueces y magistrados, en este momento en que se está buscando austeridad, a que ellos mismos analicen si realmente se lo merecen o no se lo merecen y, sobre eso, tomar decisiones"
Francisco Beckmann, presidente de la Cámara Nacional de Comercio de Guadalajara.
"No podemos decir que no a una resolución de la Suprema Corte, me parece bien que se haya presupuestado para que puedan salir esos temas pendientes. Es un pago justo"
Héctor Pizano Ramos, presidente de la Comisión de Justicia del Poder Legislativo.
"El tema de haber de retiro está viciado desde un inicio. Nosotros nos opusimos, porque el presupuesto del Estado no está para pagar sumas estratosféricas"
Clemente Castañeda, coordinador de Movimiento Ciudadano en el Poder Legislativo.
"Se está manejando de una manera muy abierta (el tema)… se pone en riesgo la vida de magistrados, y los van a querer robar, extorsionar o secuestrar, porque todavía no les dan ese dinero"
Luis Carlos Vega Pámanes, presidente del Poder Judicial.
CLAVES
La historia de los jugosos retiros
2010 En ese año, el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Jorge Mario Pardo Rebolledo, formuló una ponencia de votación tras la controversia constitucional presentada por el Poder Judicial del Estado, cuyos integrantes querían sostener el pago de un haber de retiro para concluir su vida sin preocupaciones financieras.
Motivo El argumento fue el siguiente: “El pago de haber por retiro se instituye como un beneficio a favor de los juzgadores por los años que dedicaron al servicio activo en tan noble tarea, lo que les da el derecho a un descanso sin preocupación alguna por lo menos de índole económica, ya que no existe duda de que la conclusión de su encargo, ya sea por edad o por fenecimiento del periodo del nombramiento, denota su compromiso y entrega a la función judicial”.
Jalisco A diferencia de otros estados y de la Federación, el pago de haber de retiro se paga en una sola exhibición al magistrado o juez que se retire de manera forzosa o voluntaria de su cargo.
LA CIFRA
82 millones de pesos se repartirán 48 magistrados y jueces por su haber de retiro.
4 millones de pesos, es el haber de retiro que se llevaría en promedio cada magistrado.
829 mil pesos, es el haber de retiro que se llevaría en promedio cada juez.
2 millones de pesos es el promedio salarial que ganan los magistrados cada año.
31 es el lugar que ocupa Jalisco en el indicador de impartición de justicia que mide el Imco.
Sigue: #debateinformador
¿Estaría a favor de que el Gobierno del Estado pague 82 millones de pesos para el retiro de jueces y magistrados en 2015?
Participa en Twitter en el debate del día @informador
Indica que el haber de retiro es un derecho que se puede equiparar a las indemnizaciones o liquidaciones que se ofrecen en la Ley del Trabajo, a los trabajadores que son despedidos de su empleo. En este caso, como la mayoría ya cumplió la edad permitida de 70 años, el Gobierno debe hacer frente a los pagos que están contemplados por la ley.
“No estoy de acuerdo que los tengan que haber separado (a los magistrados), porque son inamovibles… pero sí estoy de acuerdo en el haber de retiro porque creo que es justo y merecido que una persona que dedicó toda su vida a trabajar en el Poder Judicial, cuando menos pueda tener derecho a ese haber de retiro, que lo podemos equiparar a las indemnizaciones y liquidaciones que contempla la Ley Federal del Trabajo”.
El Artículo 94 de la Constitución Política de México establece que los ministros de la Suprema Corte de Justicia “sólo podrán ser removidos del mismo en los términos del Título Cuarto de esta Constitución y, al vencimiento de su periodo, tendrán derecho a un haber por retiro”. En el caso de los magistrados estatales, se aplica el mismo criterio después de una controversia constitucional promovida desde 2010 y que apenas el año pasado entró en vigor.
Vega Pámanes descarta que este pago se trate de “un bono extra”, sino de un derecho que los magistrados y jueces pueden reclamar. Cuando se le cuestiona sobre la cantidad elevada, señala que “a eso hay que descontarle el 33 por ciento de impuestos”.
El hecho es que, en promedio, cada magistrado retirado podrá disfrutar del pago de cuatro millones 53 mil pesos. “No es un bono extra, en el Poder Judicial la fortaleza es que nunca vamos a dar los pasos que no estén apegados a derecho, nunca vamos a salirnos del marco jurídico”.
Es por eso que Vega Pámanes pide que se maneje la información con sigilo, ya que todavía no es un hecho de que les vayan a entregar el dinero (falta la aprobación de los diputados locales).
“Lo que veo es que se está manejando de una manera muy abierta, porque se pone en riesgo la vida de los magistrados, y los van a querer robar, extorsionar o secuestrar, porque todavía no les dan ese dinero”.
“Se quedó corto”
Sobre las condiciones en las que quedaría el Poder Judicial respecto al presupuesto proyectado para 2015, afirma que “va muy bajo, se quedó muy corto el secretario de Finanzas porque no se contempla la ampliación de personal que estará operando el nuevo sistema de justicia. (De nueva cuenta) no se previó la ampliación de las salas”.
Agrega que se pidió personal auxiliar para “dar frente a la oralidad, pero no es sólo el tema penal sino también tenemos lo civil, mercantil… este mes que terminamos en cuatro salas la oralidad, las apelaciones del nuevo sistema se nos van a acumular”
PARA SABER
Lo que dice la ley
La Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco estipula que el haber de retiro para magistrados y jueces corresponde a la suma de seis meses de sus salarios, más 12 días de sueldo por cada año de servicio prestado.
Diputados discutirán el presupuesto en conjunto
El presidente del Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco, Luis Carlos Vega Pámanes, y el diputado presidente de la Comisión de Justicia del Poder Legislativo, Héctor Pizano Ramos, ven como “justa” la compensación por el haber de retiro que se presupuestó en el proyecto 2015 y que se votará en los próximos días en el Congreso.
El legislador afirma que no pueden decir “que no a una resolución de la Suprema Corte, me parece bien que se haya presupuestado para que puedan salir esos temas pendientes”. En ese sentido, “es un pago que yo creo que es justo”.
Por su parte, el coordinador de Movimiento Ciudadano en el Congreso, Clemente Castañeda, dice que el tema de haberes de retiro está viciado desde un inicio.
“Nosotros nos opusimos, porque el presupuesto del Estado no está para pagar sumas estratosféricas”. Sin embargo, no quiso comprometer el voto de su bancada hasta conocer a fondo el proyecto, por lo que revisarán todo el presupuesto de manera global antes de dar una opinión concluyente.
El proyecto de presupuesto de Jalisco tiene un gasto programado de 87 mil 649 millones de pesos, un 5.3% más respecto a lo que se programó este 2014.
Sector privado pide revisar ley
Las cúpulas empresariales hacen un llamado para revisar la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, con el fin de que el monto correspondiente por haber de retiro de jueces y magistrados se determine considerando un esquema de austeridad.
“Deben de analizarse todas las pensiones con el criterio de la Ley de Austeridad, que tengan un justo retiro, en todos los ámbitos de Gobierno, pero debe ser en condiciones competitivas similares a otros estados y países”, sugiere José Medina Mora, presidente de la Coparmex en Jalisco.
En el mismo tono se pronuncia Francisco Beckmann, líder de la Cámara Nacional de Comercio de Guadalajara (Canaco): “Invito a los jueces y magistrados, en este momento que se está buscando la austeridad, a que ellos mismos analicen si realmente se lo merecen y, sobre eso, tomar decisiones”.
Al Gobierno del Estado lo exhorta a hacer un análisis de la Ley Orgánica del Poder Judicial para ver en qué lugar está parado Jalisco respecto a otras entidades del país, “para hacerla más competitiva y buscar un sistema como en la iniciativa privada donde premiamos lo que se hace bien y se castiga lo mal hecho”.
Los líderes jaliscienses exigen también mejores resultados en la impartición de justicia. “El Estado está en el lugar 31 de 32 en el indicador de impartición de justicia que mide el Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco). En Coparmex nos interesa que haya una justicia efectiva y expedita para avanzar en la competitividad”, agrega Medina Mora.
Recuerda que el Imco posiciona a Jalisco en el lugar 13 a nivel nacional y que el Gobierno del Estado tiene el objetivo de alcanzar el lugar número 11, pero “nos parece poco y deberíamos avanzar mucho más y ver qué es lo que nos hace falta para estar en los primeros cinco o tres lugares”.
El presidente de la Canaco añade: “Los jaliscienses nos merecemos mucho más de lo que tenemos en el aspecto de impartición de justicia, necesitamos un sistema judicial donde exista mayor transparencia, donde haya estado de derecho y una impartición más justa y equitativa… eso tenemos que tener en este momento”.
LA VOZ DEL EXPERTO
El horno no está para bollos
Juan Manuel Lepe González (Presidente del Colegio de Abogados Libres de Jalisco)
La suspensión de la “millonada” que darán como indemnización a los magistrados y jueces del Poder Judicial está en facultad del Congreso del Estado, el mismo que autorizó previamente el haber de retiro. Para el presidente del Colegio de Abogados Libres de Jalisco, Juan Manuel Lepe González, los diputados deberán ser más cuidadosos en la forma de tratar el tema.
Sería el momento idóneo para que se redujeran “las millonadas” y se haga el “razonamiento legal de que no es posible que se dé tanto dinero cuando el horno no está para bollos; no es posible que se den esas cantidades estratosféricas”.
Califica como “increíble” e injustificable la cantidad de dinero que se gastará en el retiro de los magistrados comparada con los salarios de otros empleados del mismo Poder Judicial. Matiza que, si bien las cantidades son grandes, verán reducida su indemnización con los impuestos, que de cualquier forma también se pagan con el erario del Estado.
El abogado analiza como probable que en Jalisco se dé una derogación del haber de retiro como sucedió con los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, mismos que renunciaron a la prestación. ”No lo aceptaron porque se levantó la voz popular: los senadores y la sociedad civil echaron para atrás esta decisión”.
Reconoce que es “injusta e inequitativa” la “millonada” que recibirán los magistrados cuando se retiren; sin embargo, es legal por la validez que le dieron los legisladores (y la Suprema Corte). En cambio, destaca que los diputados locales “deben aprovechar la oportunidad de ser congruentes, reflexivos y servir a los ciudadanos. Cuando dejen su cargo se arrepentirán de no ser así”.
Añade que ese dinero podría aprovecharse en otra cosa, aún dentro del Poder Judicial, como en bibliotecas o asesores jurídicos.
LA VOZ DEL EXPERTO
Inmoral, la jubilación
Salvador Leetoy (Académico)
Más de la mitad de la población está en condiciones de pobreza y unos cuantos concentran la riqueza en México. Con base en eso, el haber de retiro que está proyectado para los magistrados y consejeros del Poder Judicial es “inmoral”, opina el doctor en Estudios Culturales por la Universidad de Alberta y profesor del Tecnológico de Monterrey, Salvador Leetoy.
“(El haber de retiro) debería representar los méritos de la efectividad que pudieron tener los magistrados, pero sólo hemos visto los escándalos de nepotismo y corrupción”.
Observa que lo primero que debería analizarse son los salarios altos que poseen los integrantes del Poder Judicial, lo cual agudiza la “inmoralidad” del asunto: “Son, por mucho, los que tienen las profesiones con los salarios más altos, por eso las pensiones son altas. Debería estudiarse lo cuantioso de los sueldos y la poca efectividad. Dista de ser realidad la correspondencia”.
Apunta que la asignación del dinero de parte del Gobierno del Estado se hace previo a los tiempos electorales, creando “suspicacias” con relación a los intereses de tener buena relación con los magistrados.
“Habrá un estira y afloja de las distintas fuerzas políticas y eso provocará un golpeteo interno. Esperaría que ellos mismos rechacen el haber de retiro, siendo que la ley contempla que pueden rechazarlo”.
INJUSTO Y DESORBITADO GASTO POR HABERES DE RETIRO
Siete mil ancianos podrían pensionarse con ese dinero
Con los 82 millones de pesos por el haber de retiro que se proyectan para magistrados y jueces podrían pensionarse siete mil adultos mayores del Estado. “Esto es injusto, aberrante y desorbitado”, indica el coordinador del Centro Jalisciense del Adulto Mayor y Migrantes, Gilberto Parra Rodríguez, “aunque los magistrados hayan hecho un magnífico papel”.
Un total de 400 millones de pesos fueron asignados este año para dar una pensión económica a 34 mil adultos mayores en el Estado. Ante ello, exige congruencia de parte del Gobierno del Estado y del Congreso, con el fin de que aumenten los recursos para dar una indemnización justa a los 300 mil adultos mayores que viven en Jalisco.
Parra Rodríguez califica como “inmoral” lo cuantioso del haber de retiro para el Poder Judicial cuando otros profesionistas, técnicos y trabajadores reciben pagos que “rayan en lo miserable. No es posible que los encargados de impartir justicia reciban esta cantidad ante tanta pobreza”.
Explica que la propuesta de indemnizar a magistrados revela una intención de “compra” para tenerlos de su lado y estar de acuerdo en decisiones importantes que toma el Gobierno.
Las autoridades se exhiben en la mentira, afirma, ya que ante la exigencia de una partida presupuestal mayor para las personas de la tercera edad, la respuesta es que no hay recursos: “Pero sí hay para lo que le urge y le conviene al gobernante, pero cuando se trata de una demanda popular, no hay dinero”.
A pesar de lo anterior, ve difícil que el Congreso del Estado rechace la propuesta porque es de las entidades más “enlodadas”.
FRASES
"No es posible que los encargados de impartir justicia reciban esta cantidad ante tanta pobreza"
Gilberto Parra Rodríguez, coordinador del Centro Jalisciense del Adulto Mayor y Migrantes.
"Se requiere una revisión de la Ley más completa para ofrecer lo justo, pero dentro de un esquema de austeridad, que no sea demasiado, pero que tampoco sea menos de lo que en justicia debe corresponder"
José Medina Mora, presidente de la Coparmex en Jalisco.
"Invito a los jueces y magistrados, en este momento en que se está buscando austeridad, a que ellos mismos analicen si realmente se lo merecen o no se lo merecen y, sobre eso, tomar decisiones"
Francisco Beckmann, presidente de la Cámara Nacional de Comercio de Guadalajara.
"No podemos decir que no a una resolución de la Suprema Corte, me parece bien que se haya presupuestado para que puedan salir esos temas pendientes. Es un pago justo"
Héctor Pizano Ramos, presidente de la Comisión de Justicia del Poder Legislativo.
"El tema de haber de retiro está viciado desde un inicio. Nosotros nos opusimos, porque el presupuesto del Estado no está para pagar sumas estratosféricas"
Clemente Castañeda, coordinador de Movimiento Ciudadano en el Poder Legislativo.
"Se está manejando de una manera muy abierta (el tema)… se pone en riesgo la vida de magistrados, y los van a querer robar, extorsionar o secuestrar, porque todavía no les dan ese dinero"
Luis Carlos Vega Pámanes, presidente del Poder Judicial.
CLAVES
La historia de los jugosos retiros
2010 En ese año, el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Jorge Mario Pardo Rebolledo, formuló una ponencia de votación tras la controversia constitucional presentada por el Poder Judicial del Estado, cuyos integrantes querían sostener el pago de un haber de retiro para concluir su vida sin preocupaciones financieras.
Motivo El argumento fue el siguiente: “El pago de haber por retiro se instituye como un beneficio a favor de los juzgadores por los años que dedicaron al servicio activo en tan noble tarea, lo que les da el derecho a un descanso sin preocupación alguna por lo menos de índole económica, ya que no existe duda de que la conclusión de su encargo, ya sea por edad o por fenecimiento del periodo del nombramiento, denota su compromiso y entrega a la función judicial”.
Jalisco A diferencia de otros estados y de la Federación, el pago de haber de retiro se paga en una sola exhibición al magistrado o juez que se retire de manera forzosa o voluntaria de su cargo.
LA CIFRA
82 millones de pesos se repartirán 48 magistrados y jueces por su haber de retiro.
4 millones de pesos, es el haber de retiro que se llevaría en promedio cada magistrado.
829 mil pesos, es el haber de retiro que se llevaría en promedio cada juez.
2 millones de pesos es el promedio salarial que ganan los magistrados cada año.
31 es el lugar que ocupa Jalisco en el indicador de impartición de justicia que mide el Imco.
Sigue: #debateinformador
¿Estaría a favor de que el Gobierno del Estado pague 82 millones de pesos para el retiro de jueces y magistrados en 2015?
Participa en Twitter en el debate del día @informador