Jalisco
Extremo, desaparecer Consejo de la Judicatura: especialista
El investigador de la UNAM, Jorge Carmona subraya que el organismo es necesario para garantizar adecuadamente la independencia del Poder Judicial
GUADALAJARA, JALISCO.- Desaparecer el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de Jalisco sería una medida extrema, porque dicha propuesta no viene acompañada ni por una alternativa para cubrir sus funciones ni por una solución para vigilar el actuar de los jueces y magistrados, subraya Jorge Carmona Tinoco, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Desde el punto de vista del derecho internacional, principalmente de los derechos humanos, existen bases para afirmar que en la actualidad, los organismos como el Consejo de la Judicatura son necesarios para garantizar adecuadamente la independencia del Poder Judicial.
Sin embargo, puntualiza el experto, el Consejo de la Judicatura no sólo tiene que ver con la independencia del Poder Judicial sino también con el acceso a la justicia: “Entonces ambos son un binomio, un complemento necesario, de tal manera que estos órganos me parece que sirven a una función no sólo interna hacia el tema de los jueces sino también hacia los usuarios del sistema de justicia”.
Debido a que en México existe un juez por cada 100 mil habitantes, además de que el Poder Judicial cada vez más atiende a un creciente número de personas, debe de existir un organismo que se encargue de la carga administrativa así como de vigilar y fomentar la carrera de los funcionarios judiciales: “Entonces me parece que los consejos de la judicatura obedecen a una dinámica de preferir que los órganos jurisdiccionales se dediquen a su tarea primordial, que es la generación de estándares, la actualización del ordenamiento, la solución de los problemas jurídicos que se presentan en la sociedad”.
En suma, agrega el investigador, la medida de desaparecer el Consejo de la Judicatura tiene que cumplir con los tres aspectos fundamentales para modificar todo marco normativo que son su necesidad, su pertinencia, y su proporcionalidad.
Por otra parte, para Mario Melgar Adalid, consejero fundador del Consejo de la Judicatura Federal, el Consejo de la Judicatura y la Constitución Política del Estado de Jalisco son ejemplo a nivel nacional: “Me refiero concretamente a algo que todos los estados han buscado, incluso el propio Poder Judicial Federal, que es garantizar a los poderes judiciales, como lo hace la Constitución Jalisco, un presupuesto que no se disminuye año con año sino que por el contrario esta indexado a los índices de inflación que establece el Banco de México”.
Es decir, agrega el ex consejero, “hay una enorme tradición en Jalisco que acredita y justifica que órganos como este Consejo de la Judicatura siga para adelante, siga con su tarea y siga haciendo y acreditando la tradición de independencia y autonomía que ha tenido el Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco”.
EL INFORMADOR / RAFAEL ZAPATA
Desde el punto de vista del derecho internacional, principalmente de los derechos humanos, existen bases para afirmar que en la actualidad, los organismos como el Consejo de la Judicatura son necesarios para garantizar adecuadamente la independencia del Poder Judicial.
Sin embargo, puntualiza el experto, el Consejo de la Judicatura no sólo tiene que ver con la independencia del Poder Judicial sino también con el acceso a la justicia: “Entonces ambos son un binomio, un complemento necesario, de tal manera que estos órganos me parece que sirven a una función no sólo interna hacia el tema de los jueces sino también hacia los usuarios del sistema de justicia”.
Debido a que en México existe un juez por cada 100 mil habitantes, además de que el Poder Judicial cada vez más atiende a un creciente número de personas, debe de existir un organismo que se encargue de la carga administrativa así como de vigilar y fomentar la carrera de los funcionarios judiciales: “Entonces me parece que los consejos de la judicatura obedecen a una dinámica de preferir que los órganos jurisdiccionales se dediquen a su tarea primordial, que es la generación de estándares, la actualización del ordenamiento, la solución de los problemas jurídicos que se presentan en la sociedad”.
En suma, agrega el investigador, la medida de desaparecer el Consejo de la Judicatura tiene que cumplir con los tres aspectos fundamentales para modificar todo marco normativo que son su necesidad, su pertinencia, y su proporcionalidad.
Por otra parte, para Mario Melgar Adalid, consejero fundador del Consejo de la Judicatura Federal, el Consejo de la Judicatura y la Constitución Política del Estado de Jalisco son ejemplo a nivel nacional: “Me refiero concretamente a algo que todos los estados han buscado, incluso el propio Poder Judicial Federal, que es garantizar a los poderes judiciales, como lo hace la Constitución Jalisco, un presupuesto que no se disminuye año con año sino que por el contrario esta indexado a los índices de inflación que establece el Banco de México”.
Es decir, agrega el ex consejero, “hay una enorme tradición en Jalisco que acredita y justifica que órganos como este Consejo de la Judicatura siga para adelante, siga con su tarea y siga haciendo y acreditando la tradición de independencia y autonomía que ha tenido el Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco”.
EL INFORMADOR / RAFAEL ZAPATA