El arraigo es inconstitucional, afirman expertos en derecho

CIUDAD DE MÉXICO.- La Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal ( PGJDF) ha usado el arraigo que, aunque es legal, se considera, por especialistas, una figura anticonstitucional.

El secuestro de Fernando Martí, Antonio Equihua y Yolanda Ceballos Coppel, así como el ataque al futbolista Salvador Cabañas y las actuaciones de presuntos tratantes de personas, son indagados reteniendo a los supuestos culpables hasta por 90 días, en una medida absolutamente antidemocrática e indefendible, a consideración de Luigi Ferrajoli, jurista italiano y teórico en el garantismo jurídico, del ombudsman capitalino y del mismo director del Instituto de Formación Profesional de la PGJDF.

Escritor y defensor de los derechos humanos en la justicia, Ferrajoli descalificó, durante una conferencia en la sede de la Comisión de Derechos Humanos del DF (CDHDF), el uso del arraigo y explicó que el interrogatorio es un derecho del indagado para declarar lo que tenga que decir a las autoridades, pero no para inculparlo.

Luis González Plascencia, presidente de la comisión, dijo que “desde la perspectiva de los derechos humanos, es una forma de castigo anticipado, incluso anterior a la prisión preventiva por eso nos hemos opuesto”.

Otro objetivos del arraigo es neutralizar a personas , por la supuesta comisión de delitos vistos como peligrosos.
“El modelo como está ahora significa el detener para luego investigar”, consideró.

El arraigo es una figura que existe en sistemas modernos de Derecho Penal, pero no como lo conocemos en México sino en la propia casa del imputado, por sólo tres días, mencionó por su parte el director del Instituto de Formación Profesional de la PGJDF, Miguel Ontiveros. Y esa, dijo “es una violación a la dignidad humana”.