Absolución de policías tapatíos llega a la CNDH

GUADALAJARA, JALISCO (21/JUN/2013).- La exoneración de un grupo de cuatro policías tapatíos por parte del Ayuntamiento de Guadalajara, que detuvieron ilegalmente a un ciudadano, y a quien le sembraron un arma y droga para inculparlo, según lo acreditó la Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco (CEDHJ), es un caso que ha escalado hasta la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH).

Ahora es la CNDH la que está indagando esta determinación del Ayuntamiento tapatío, la cual se tomó al seno de su Comisión de Honor y Justicia, para absolver a estos elementos y regresarlos al patrullaje de las calles, a pesar de que hay pruebas –dictámenes periciales, inclusive- que apuntan hacia una actuación irregular de los mismos, y a una violación a distintos derechos humanos, según la recomendación 6/2013.

Es un caso “vivo”, por lo tanto, expresa Fernando Zambrano Paredes, coordinador de Seguimiento de la CEDHJ, luego de que la víctima de la Secretaría de Seguridad Ciudadana de Guadalajara, presentara un recurso de impugnación ante la CNDH en contra de la decisión y la postura adoptada por la autoridad municipal.

“El agraviado, inconforme con la resolución por parte de los integrantes de la Comisión de Honor y Justicia, en la que determinaron no sancionar a los elementos policiales, presentó un recurso de impugnación aquí ante nosotros, a efecto de que el asunto se sustancie ante la CNDH, y ellos determinen si, efectivamente, el actuar de la Comisión de Honor y Justicia, al haber resuelto este procedimiento, fue el correcto o no. En pocas palabras, todavía el asunto está vivo, hasta en tanto no se  resuelva el recurso de impugnación que presentaron los inconformes ante la CNDH”.

En la recomendación 6/2013 de la CEDHJ se recabaron una serie de elementos de prueba que acreditan la culpabilidad de los oficiales, pero todas éstas fueron dejadas de lado por la Comisión de Honor y Justicia, según lo confirma Zambrano Paredes.

Hay dos pruebas muy importantes que ignoró la autoridad municipal: El dictamen pericial del Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses (IJCF) donde se determina que el arma y las bolsitas de droga que supuestamente portaba el detenido, y con los que se le incriminó ilegalmente, no tenían una sola huella dactilar suya (los policías lo aprehendieron al interior de su local comercial, un bazar, sin una orden de cateo, y por presuntamente cargar la pistola y los narcóticos).

Este dictamen dice: "Que una vez aplicados los reactivos a las [...] bolsitas de plástico transparente, a la bolsa grande en color negro, así como al arma de fuego descrita, no se logró levantar fragmento dactilar alguno con valor identificativo, por lo tanto no fue posible cotejarlos contra las huellas del (agraviado)".

La otra evidencia relevante que tampoco estudió la Comisión de Honor y Justicia de Guadalajara, es la resolución del Tribunal Unitario del Tercer Circuito del Poder Judicial de la Federación, el cual declaró inocente de cualquier delito al ciudadano detenido por los oficiales tapatíos, dejándolo en libertad, y llegando a la conclusión de que el arma y la droga le fueron sembradas.

La justicia federal advirtió: "Existe material probatorio que concatenado entre sí, de forma lógica-jurídica y natural, permiten presumir que la metanfetamina y el arma de fuego primero fueron alojados y luego extraídos del negocio del local comercial, y no en la forma como lo refirieron los elementos aprehensores, por ende, lo narrado por los policías captores carece de sustento jurídico".
 
¿Cómo puede ser que, existiendo estos elementos recabados en la recomendación de la CEDHJ, la Comisión de Honor y Justicia tapatía haya decidido absolver a los oficiales? La respuesta la tiene el coordinador de Seguimiento de la CEDHJ:

“Al analizar nosotros la resolución (de la Comisión de Honor) advertimos que, de forma desafortunada, no tomaron en cuenta todas las evidencias que nosotros recabamos en la recomendación 6/2013, que acredita la violación a los derechos humanos por parte de estos elementos policiacos. Nada, ninguna evidencia de las muchas que se recabaron para poder arribar a esta recomendación se tomaron en cuenta; es obvio que no iban a tener los elementos suficientes que hicieran presumir esa presunta responsabilidad en la que incurrieron estos elementos policiacos. De forma lamentable no los toman en cuenta y es por eso que arriba a esta resolución en la que determinó que no había los elementos suficientes para sancionar a esos elementos policiacos”.

El 28 de mayo de 2013 se le preguntó a la presidenta de la Comisión de Honor y Justicia, Anahí Olguín Rojas, del PRI, por qué habían tomado esa decisión a pesar de las evidencias existentes, a lo cual respondió, en más de una ocasión, que se habían ajustado a la investigación realizada por la Dirección de Asuntos Internos, lo que no dijo, sin embargo, es que esa indagatoria había ignorado por completo el contenido de la recomendación de la CEDHJ.

Por eso, el coordinador de la CEDHJ, aúna: “En este caso la CEDHJ documentó, acreditó la violación y emitió la recomendación, si la autoridad a la que se dirigió, no obstante haberla aceptado, no toma en cuenta todo el caudal de evidencia para poder robustecer la resolución a la que llegaron, pues es obvio que trajo como consecuencia lo que sabemos, que exoneraron (a los policías) porque no contaban con mayores evidencias. Probablemente, quiero ser muy enfático en esto, si los hubieran tomado en cuenta el resultado hubiera sido diferente”.

El Ayuntamiento tapatío, por cierto, no aceptó la reparación del daño a la víctima que le fue solicitada por  la CEDHJ, y que fue causado por la Secretaría de Seguridad Ciudadana, a pesar de que el detenido fue declarado inocente por la justicia federal.

EL INFORMADOR/ LUIS HERRERA