El Departamento de Estado estadounidense (DOS) es quien emite las visas a través de su red de embajadas o consulados en el extranjero, mientras que el Servicio de Ciudadanía e Inmigración (USCIS) las aprueba cuando son solicitadas dentro de su territorio. Y el DOS es muy claro de sus funciones y atribuciones, cuando dice que “... tiene amplia autoridad, bajo la ley de inmigración de los Estados Unidos, para revocar visas… si una persona es arrestada, condenada por un delito, incurre en conductas que no corresponden con el tipo de visa que posee, permanece en los Estados Unidos más allá del tiempo autorizado, o se determina que representa una amenaza para la seguridad pública o nacional”.Posiblemente -porque no se ha dicho cuál fue la razón- sea el último motivo del párrafo anterior por lo que se decidió cancelar la visa a Andrés Manuel López Beltrán -hijo del expresidente López Obrador- y que ha provocado revuelo desde Palacio Nacional hasta las raíces del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), quienes han salido a la defensa del Junior -porque no le gusta que le digan “Andy”-, señalando que se trata de un acto de “injerencismo”, según dijo la presidente Claudia Sheinbaum en su conferencia del viernes: “Esta cancelación de visas que han hecho tiene un sentido político… si su sentido fuera relacionado con delincuencia o con alguna prueba de algún tema (pero)... podemos hacer una revisión de que ocurre en otros países de América Latina y que ocurre en nuestro país, y esto es un sentido de injerencia en la política mexicana, esa es mi opinión”.Si recurrimos a los principios de “No injerencia” del derecho internacional, la regla general habla de que “Está prohibido que un país se meta en la vida o en las leyes de otro”. Si hablamos de la base legal, se establece que “Se apoya en el respeto a la independencia y la igualdad de las naciones”, y si nos referimos a la Carta de las Naciones Unidas (que es el tratado fundador de la ONU, que establece las reglas de las relaciones internacionales), su artículo 2.7 prohíbe “... intervenir en los temas que son de jurisdicción interna de los países”.Entonces, la decisión del DOS no se “mete en la vida o leyes” de México; respeta “la independencia” porque no hay ninguna interferencia y no “interviene en temas de jurisdicción interna”, por lo que el comentario de ”injerencia” desde Palacio suena desproporcionado o mal aplicado, además que el mismo Departamento de Estado lo tiene establecido, que el ceder una visa a una persona, “es un privilegio, no un derecho”, y que utilizara “todos los recursos disponibles” contra quienes consideren que abusan de ese privilegio. Así que, el problema es el “Junior” y no hay “injerencismo”.Usted, ¿qué opina?
