Los últimos meses se ha estado debatiendo incesantemente el tema del nuevo aeropuerto. La discusión se ha centrado en tres aspectos: técnicos, económicos y de comodidad de los usuarios. El análisis técnico se enfoca en ¿es posible tener un sistema aeroportuario en Santa Lucía y a la vez conservar el aeropuerto Benito Juárez de Ciudad de México? Y ¿es posible que coexistan vuelos simultáneos de estos dos aeropuertos manteniendo estándares internacionales de seguridad? En lo económico la discusión se centra en la eficiencia económica: ¿qué alternativa sería menos costosa? Los defensores de continuar con el proyecto de construcción en Texcoco alegan que se perderían más de 100 mil millones de pesos. También sugieren que habría costos incalculables en la confianza de inversionistas mexicanos y extranjeros. Los defensores de cancelarlo y de ampliar el aeropuerto militar de Santa Lucía construyendo dos pistas más, dicen que aun perdiendo lo ya invertido en NAICM, se ahorrarían decenas de miles de millones de pesos. En cuanto a la seguridad de los contratistas y tenedores de bonos, se les ha dicho que continúen trabajando en las nuevas pistas de Santa Lucía y se respetarían todos los adeudos con los inversionistas.La consulta terminó ayer, e independiente de la decisión final, persisten interrogantes para los “expertos” respecto a las dos propuestas, por ejemplo: las que tienen que ver con seguridad nacional, desarrollo regional o eficiencia del aeropuerto actual. ¿Es prudente depender un solo aeropuerto en una metrópolis del tamaño de Ciudad de México, con más de 22 de millones de habitantes y además en una zona sísmica? Para un desarrollo regional equilibrado, ¿es mejor un aeropuerto o un sistema aeroportuario? ¿Opera eficientemente el aeropuerto actualmente? Al hablar de eficiencia nos referimos a la correlación entre los logros obtenidos en relación a los recursos utilizados: entre menos recursos se utilicen para lograr un mismo objetivo, se entiende que es más eficiente. Comparemos el aeropuerto Benito Juárez con otros a nivel internacional.Los expertos dicen que no hay capacidad para recibir más pasajeros o vuelos. En el año 2017 hubo 449.6 mil movimientos aéreos que movilizaron 44.7 millones de pasajeros. Ahora bien, si comparamos estos números con otros aeropuertos internacionales vemos que somos poco eficientes. El aeropuerto de Gatwick ubicado a 47.5 km del centro de la ciudad de Londres, es considerado el octavo aeropuerto más transitado de Europa, y hasta el año 2017 ha sido considerado también como el aeropuerto -con una sola pista- con más tránsito aéreo del mundo. Ahora veamos su eficiencia comparada con el aeropuerto Benito Juárez: con una sola pista Gatwick movilizó 45.5 millones de pasajeros con 285.9 mil movimientos aéreos. El aeropuerto de Heathrow cuenta con dos pistas. Este movilizó más de 78 millones de pasajeros con 475.7 movimientos aéreos. Hong Kong, con dos pistas, tuvo 72.8 millones de pasajeros con 420.6 mil movimientos. Guarulhos, de Sao Paulo: 37.8 millones con 266 mil movimientos. Malpensa (Milán) 22.1 millones de pasajeros con 179 mil movimientos. La lista es larga.Poco se ha hablado de eficiencia operativa, y otros temas no tratados en esta columna, como el relacionado con el impacto ambiental o que actualmente existe un solo Hub (dos si contamos Cancún) en un país con más de 125 millones de habitantes. Seguiremos así sea cual sea la decisión final. El análisis se ha quedado corto.
