México
Todavía hay resistencia por parte de las televisoras: María Marván
La consejera electoral habla sobre lo que dejó la reforma electoral de 2007, la confianza en el IFE y la ''guerra'' de spots
GUADALAJARA, JALISCO (30/ABR/2012).- El Instituto Federal Electoral (IFE) es el gran símbolo de la transición democrática y la equidad en los comicios. Tras más de siete décadas de procesos electorales atravesados por la sospecha, la incipiente democracia en México mucho estuvo vinculada a la legitimidad del aparato electoral. La ciudadanización y la independencia de los consejeros que integran el órgano decisorio del IFE fueron piedras angulares para garantizar la no intervención electoral de los poderes constituidos y poner una barrera a las fuerzas fácticas que actúan en los límites de la autoridad estatal.
Sin embargo, en los últimos procesos electorales, la independencia del Consejo General del IFE ya no estaba presupuestada: los partidos lograron colar su sistema de cuotas y la altura moral de los representantes no era precisamente un rasgo característico. Cuando se acercaba la elección y el Consejo presentaba una lamentable situación de debilidad, tanto en términos de los retos que plantea la reforma electoral de 2007-2008 como en el hecho de que el Consejo ni siquiera estaba completo, el Poder Legislativo asumió una responsabilidad extraviada tiempo atrás y nombró a tres consejeros de trayectoria intachable: Sergio García Ramírez, Lorenzo Córdoba y María Marván Laborde. Ésta última conversó con periodistas de esta casa editorial.
De entrada, Marván Laborde no escatimó en someter al escrutinio parámetros para determinar la futura evaluación del trabajo realizado por el IFE: demostrar la viabilidad del modelo de comunicación política introducido por la reforma electoral y dar resultados la misma noche del domingo primero de julio, descartando la posibilidad de un escenario de incertidumbre que genere especulaciones y dudas acerca de su autoridad y la legitimidad de los resultados. De la misma forma, la ex funcionaria del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI), se calificó como una partidaria de una democracia “aún más liberal”, donde se permitan campañas con mayor intercambio de información y defendió la reforma electoral de 2007-2008, aunque sí señaló que algunos mecanismos de la ley tendrían que será analizados y perfeccionados.
Su papel dentro del Consejo no impidió que compartiera sus posiciones en temas denominados como estructurales del sistema político mexicano. Por un lado, se dijo a favor de la reelección consecutiva de legisladores locales y federales, así como munícipes; aunque no escondió sus “francas dudas en la reelección consecutiva presidencial”. También calificó la propuesta de reducción del Legislativo como una iniciativa con “tintes demagógicos”, ya que en su opinión, la ineficacia del Congreso está mucho más vinculada a un problema de incentivos que al tamaño del Poder.
— ¿Cómo está el IFE para enfrentar la elección de este año?
— Considero que las cosas van caminando razonablemente bien, la llegada de los tres consejeros detuvo un agotamiento palpable al interior del Consejo, donde ya se habían hecho a la idea de que así iban a acabar. La chamba se acumulaba y sí les digo la verdad, hemos sido muy bien recibidos, con un ambiente de trabajo muy constructivo. Los retos que yo veo para el IFE en este proceso electoral: el reto más grande es demostrar que la nueva forma de comunicación política está funcionando bien, a pesar de sus dificultades en la aplicación y el no siempre buen acompañamiento por parte de las televisoras; y el otro reto es superar el antecedente de 2006, tenemos que reganar la confianza.
— ¿Cómo se puede medir si el modelo de comunicación introducido por la reforma electoral funcionó?
— De entrada, podemos decir que es un modelo que se basa en los spots, y no se necesita tener un gran análisis, para determinar que ahí se tienen que cambiar algunas cosas. Con un spot se puede transmitir muy poco. Creo que podemos saber si se avanzó en esta materia a través de distintos criterios: por un lado, la autoridad que ha ganado el IFE, que las televisoras y las radiodifusoras transmitan las pautas en orden. Se hace con una velocidad asombrosa, lo que es un avance muy importante. Creo que en términos de polarización va a haber poca, no por el modelo de comunicación, sino por las preferencias electorales, lo que es absolutamente impredecible. ¿Quién iba a suponer que la distancia entre el primero y el segundo lugar iba a ser tan grande? Creo que todavía hay resistencia por parte de las televisoras.
— ¿Qué se discutió al interior del IFE para decidir no suspender la transmisión de los spots donde el PAN ataca a Enrique Peña Nieto?
— Estamos en el escenario de las medidas cautelares, no les puedo decir qué va a pasar cuando el tema llegue al pleno del Consejo, pero me da la impresión que va a ser una votación dividida. De hecho, fue una decisión con mucha discusión y con tensión. La votación al interior de la Comisión de Quejas y Sanciones fue dividida: los consejeros Alfredo Figueroa y Benito Nacif votaron a favor de mantener el spot, y el consejero Guerrero (Javier) en contra. En estos temas yo tiendo a inclinarme mucho más del lado del consejero Benito Nacif, creo que deberíamos tener una democracia mucho más liberal. Yo creo que deberíamos de liberalizar más el debate, las reglas son parejas.
— ¿Cuáles son las perspectivas de abstencionismo y voto nulo para las elecciones del primero de julio?
— El abstencionismo va a bajar, no necesariamente porque vaya a ir más gente a votar, sino porque tenemos un mucho mejor padrón que en 2006, por la depuración de las credenciales 03. Debido a nuestra desconfianza tenemos dispositivos muy extraños, tú puedes bajar electores de la lista nominal, pero no del padrón. Se supone que puedes bajarlo si recibes aviso de defunción que nunca pasa. Declarar invalida la credencial 03, le dio al IFE un padrón mucho más limpio. Hoy ya el número de posibles muertos es mucho más bajo, lo que va a hacer que baje el padrón. No tenemos una cifra de voto nulo, tengo la sensación de que fue mucho más fuerte la campaña de voto nulo en 2009 que ahora, es más fácil el voto nulo en intermedia que en presidencial.
Ideas
Otros posicionamientos
Espera que los debates presidenciales estén más vinculados con la educación y cultura de la discusión que con la pedagogía.
Está de acuerdo con que los partidos no puedan comprar spots, pues así se combate la influencia de los poderes fácticos.
Ve sano que los medios transparenten su posición electoral, para que los ciudadanos sepan que encontrarán cuando acuden a una fuente de información.
PERFIL
Trayectoria ciudadanizada
María Marván Laborde es maestra y doctora en sociología por la New School for Social Research de Nueva York y licenciada en Sociología por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Actualmente es consejera electoral del Consejo General del IFE. De 2002 a 2011 se desempeñó como comisionada del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos (IFAI). También se ha desempeñado como consejera del Instituto Federal Electoral en el Estado de Jalisco, miembro de la Junta de Gobierno y consejera del Consejo Social del Instituto Nacional de las Mujeres.
Sin embargo, en los últimos procesos electorales, la independencia del Consejo General del IFE ya no estaba presupuestada: los partidos lograron colar su sistema de cuotas y la altura moral de los representantes no era precisamente un rasgo característico. Cuando se acercaba la elección y el Consejo presentaba una lamentable situación de debilidad, tanto en términos de los retos que plantea la reforma electoral de 2007-2008 como en el hecho de que el Consejo ni siquiera estaba completo, el Poder Legislativo asumió una responsabilidad extraviada tiempo atrás y nombró a tres consejeros de trayectoria intachable: Sergio García Ramírez, Lorenzo Córdoba y María Marván Laborde. Ésta última conversó con periodistas de esta casa editorial.
De entrada, Marván Laborde no escatimó en someter al escrutinio parámetros para determinar la futura evaluación del trabajo realizado por el IFE: demostrar la viabilidad del modelo de comunicación política introducido por la reforma electoral y dar resultados la misma noche del domingo primero de julio, descartando la posibilidad de un escenario de incertidumbre que genere especulaciones y dudas acerca de su autoridad y la legitimidad de los resultados. De la misma forma, la ex funcionaria del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI), se calificó como una partidaria de una democracia “aún más liberal”, donde se permitan campañas con mayor intercambio de información y defendió la reforma electoral de 2007-2008, aunque sí señaló que algunos mecanismos de la ley tendrían que será analizados y perfeccionados.
Su papel dentro del Consejo no impidió que compartiera sus posiciones en temas denominados como estructurales del sistema político mexicano. Por un lado, se dijo a favor de la reelección consecutiva de legisladores locales y federales, así como munícipes; aunque no escondió sus “francas dudas en la reelección consecutiva presidencial”. También calificó la propuesta de reducción del Legislativo como una iniciativa con “tintes demagógicos”, ya que en su opinión, la ineficacia del Congreso está mucho más vinculada a un problema de incentivos que al tamaño del Poder.
— ¿Cómo está el IFE para enfrentar la elección de este año?
— Considero que las cosas van caminando razonablemente bien, la llegada de los tres consejeros detuvo un agotamiento palpable al interior del Consejo, donde ya se habían hecho a la idea de que así iban a acabar. La chamba se acumulaba y sí les digo la verdad, hemos sido muy bien recibidos, con un ambiente de trabajo muy constructivo. Los retos que yo veo para el IFE en este proceso electoral: el reto más grande es demostrar que la nueva forma de comunicación política está funcionando bien, a pesar de sus dificultades en la aplicación y el no siempre buen acompañamiento por parte de las televisoras; y el otro reto es superar el antecedente de 2006, tenemos que reganar la confianza.
— ¿Cómo se puede medir si el modelo de comunicación introducido por la reforma electoral funcionó?
— De entrada, podemos decir que es un modelo que se basa en los spots, y no se necesita tener un gran análisis, para determinar que ahí se tienen que cambiar algunas cosas. Con un spot se puede transmitir muy poco. Creo que podemos saber si se avanzó en esta materia a través de distintos criterios: por un lado, la autoridad que ha ganado el IFE, que las televisoras y las radiodifusoras transmitan las pautas en orden. Se hace con una velocidad asombrosa, lo que es un avance muy importante. Creo que en términos de polarización va a haber poca, no por el modelo de comunicación, sino por las preferencias electorales, lo que es absolutamente impredecible. ¿Quién iba a suponer que la distancia entre el primero y el segundo lugar iba a ser tan grande? Creo que todavía hay resistencia por parte de las televisoras.
— ¿Qué se discutió al interior del IFE para decidir no suspender la transmisión de los spots donde el PAN ataca a Enrique Peña Nieto?
— Estamos en el escenario de las medidas cautelares, no les puedo decir qué va a pasar cuando el tema llegue al pleno del Consejo, pero me da la impresión que va a ser una votación dividida. De hecho, fue una decisión con mucha discusión y con tensión. La votación al interior de la Comisión de Quejas y Sanciones fue dividida: los consejeros Alfredo Figueroa y Benito Nacif votaron a favor de mantener el spot, y el consejero Guerrero (Javier) en contra. En estos temas yo tiendo a inclinarme mucho más del lado del consejero Benito Nacif, creo que deberíamos tener una democracia mucho más liberal. Yo creo que deberíamos de liberalizar más el debate, las reglas son parejas.
— ¿Cuáles son las perspectivas de abstencionismo y voto nulo para las elecciones del primero de julio?
— El abstencionismo va a bajar, no necesariamente porque vaya a ir más gente a votar, sino porque tenemos un mucho mejor padrón que en 2006, por la depuración de las credenciales 03. Debido a nuestra desconfianza tenemos dispositivos muy extraños, tú puedes bajar electores de la lista nominal, pero no del padrón. Se supone que puedes bajarlo si recibes aviso de defunción que nunca pasa. Declarar invalida la credencial 03, le dio al IFE un padrón mucho más limpio. Hoy ya el número de posibles muertos es mucho más bajo, lo que va a hacer que baje el padrón. No tenemos una cifra de voto nulo, tengo la sensación de que fue mucho más fuerte la campaña de voto nulo en 2009 que ahora, es más fácil el voto nulo en intermedia que en presidencial.
Ideas
Otros posicionamientos
Espera que los debates presidenciales estén más vinculados con la educación y cultura de la discusión que con la pedagogía.
Está de acuerdo con que los partidos no puedan comprar spots, pues así se combate la influencia de los poderes fácticos.
Ve sano que los medios transparenten su posición electoral, para que los ciudadanos sepan que encontrarán cuando acuden a una fuente de información.
PERFIL
Trayectoria ciudadanizada
María Marván Laborde es maestra y doctora en sociología por la New School for Social Research de Nueva York y licenciada en Sociología por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Actualmente es consejera electoral del Consejo General del IFE. De 2002 a 2011 se desempeñó como comisionada del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos (IFAI). También se ha desempeñado como consejera del Instituto Federal Electoral en el Estado de Jalisco, miembro de la Junta de Gobierno y consejera del Consejo Social del Instituto Nacional de las Mujeres.