Jalisco
Pese a casas de enlace, Gobierno estatal dará dinero al Congreso
No nos corresponde juzgar el comportamiento de los diputados, dice el secretario de Gobierno, Arturo Zamora
GUADALAJARA, JALISCO (14/DIC/2013).- A pesar de que los diputados no han cumplido al 100% con sus propuestas de austeridad y que se han dado a conocer gastos onerosos —aunque no ilegales— por concepto de la partida de Asignaciones Parlamentarias, el Poder Ejecutivo mantendrá su promesa: no reducirá el monto de los recursos que entregará para sanear las finanzas del Poder Legislativo.
El titular de la Secretaría General del gobierno estatal, Arturo Zamora Jiménez, dijo ayer a este medio que existe una partida especial que ya está presupuestada por 80 millones de pesos, que se entregará en el transcurso del próximo año al Congreso del Estado para que implemente un programa de despidos.
Cuestionado en torno a los gastos que ha tenido el Congreso del Estado, señaló que no calificará el destino que han hecho los diputados a su presupuesto. Advirtió que desde el Gobierno estatal existe certeza de que los legisladores se han esforzado por disminuir el monto de deuda que tenían al iniciar la actual Legislatura.
“El Congreso ha empezado a hacer grandes esfuerzos para disminuir sus problemas financieros”, dijo Zamora. “Entendemos que la deuda que tenían de más de mil millones de pesos la han disminuido en 60%, hay que reconocerlo, pero estamos conscientes de que se requiere un esfuerzo adicional. Acompañaremos al Congreso para que adelgacen su burocracia”, señaló el secretario estatal, quien refirió que es necesario hacer “procesos justos de liquidación”.
Zamora Jiménez dijo que no calificará, ni hará juicios de la actividad de los legisladores, ni de los gastos que han hecho en la nómina y con los recursos de casas de enlace. “Lo que a nosotros nos corresponde es ofrecer apoyo para que el desempeño de sus actividades sea más eficiente”.
TELÓN DE FONDO
La eterna historia de las nóminas misteriosas
El Congreso del Estado cuenta con una larga historia de nóminas ocultas e inexplicables. La Legislatura 59 (2010-2012) comenzó con el pretexto de que sus antecesores se dedicaron a crecer las contrataciones. Este medio pidió entonces la lista de empleados contratados y se supo que, para marzo de 2011, la nómina llegaba a mil 470 trabajadores; los diputados negaron estos datos que ellos mismos proporcionaron… y comenzó la danza de números.
Dijeron que no eran mil 400, sino 800, y terminaron entregando otra nómina de mil 200 empleados.
Al iniciarse la actual Legislatura, los diputados ya no renovaron contratos de cerca de 500 empleados supernumerarios. La nómina en febrero de 2013 tenía inscritos a 780 trabajadores, alrededor de la mitad de los que hubo en la pasada Legislatura; para septiembre, el número creció a 937 empleados.
De acuerdo con datos del portal de internet del Congreso, los diputados gastan 30 millones de pesos al mes en personal, que se deben sumar a los 4.9 millones de pesos que reportan que se gastan en servicios personales para la operación de sus casas de enlace.
CLAVES
El acuerdo que rompió el Pacto de Austeridad
1 Las casas de enlace o recursos de Asignaciones Parlamentarias son parte de los “sobresueldos” que los diputados locales conservaron al entrar a la actual Legislatura 60, que empezó en noviembre de 2012.
2 En medio de graves problemas financieros y repetidos cierres de año sin recursos suficientes para saldar las nóminas, los legisladores se comprometieron a impulsar un Pacto de Austeridad. Hicieron un tabulador salarial y establecieron sus sueldos como los más altos, en alrededor de 70 mil pesos después de impuestos.
3 Al diseñar el pacto de austeridad, acordaron un Reglamento para transparentar el dinero de casas de enlace, que todos han roto; entre otras cosas, debían comprobar todo el dinero mensual y, si no lo hacían, no podían recibir el del mes siguiente.
4 De los 39 diputados, sólo dos —Miguel Castro, del PRI, y Celia Fausto, del PRD— no han recibido el dinero; 20 no transparentaron ni un solo peso, al menos oficialmente; siete presentaron documentos para todos los meses; y los 10 restantes justificaron sólo parte de los gastos.
5 Los integrantes de la Legislatura 60 ofrecieron el Pacto de Austeridad como parte de varias medidas para eficientar el uso del dinero luego de varias Legislaturas irregulares, sobre todo con la nómina. Era un requisito para recibir apoyo financiero del Gobierno del Estado.
6 Pese a la violación de los acuerdos de austeridad y al dinero que ya cobran los diputados, el Gobierno del Estado le dará a los legisladores los 200 millones de pesos que pidieron como “rescate financiero” para resolver los gastos de 2013.
REACCIONES
Veredicto popular: que desaparezcan
Si fueran una empresa, ya habrían quebrado, advierte la Coparmex
Si el Congreso del Estado fuera una empresa privada, ya habría quebrado hace tiempo. En una compañía está definido que la razón de ser son los clientes, pero en este órgano no se trabaja para los ciudadanos, sino para los jefes operativos, y se aleja de ser productivo para la sociedad, evalúa Óscar Benavides, presidente de Coparmex Jalisco (Confederación Patronal de la República Mexicana).
En una compañía no se puede pasar por alto que los empleados deben ser competitivos, pues de esta manera marcha la productividad. Las finanzas se manejan con planes y plazos determinados de acuerdo con lo que desean ahorrar, compara el presidente: El Congreso está a la espera de que lo rescaten una y otra vez”.
Hay que presentar resultados o eliminarlas, opinan ONG
Las casas de enlace de los diputados deberían desaparecer porque no arrojan resultados; si lo hicieran, los legisladores no reportarían gastos absurdos con los 96 mil pesos mensuales que reciben para su funcionamiento, coinciden representantes de organizaciones civiles.
Organizaciones como el observatorio ciudadano Jalisco Cómo Vamos y la asociación civil Mejor Santa Tere sostienen que las casas de enlace, a pesar de ser creadas como vínculo entre ciudadano y diputado, no son realmente útiles porque los funcionarios ya no representan los intereses sociales.
“Lo mejor es eliminarlas porque no son necesarias, la representatividad no está funcionando; en un mundo ideal deberían ser presupuestos que el mismo barrio deberían de ejercer por distritos o por área”, indica Cristian Sco tt, representante de la organización ciudadana de Santa Tere.
Por su parte, Augusto Chacón, director de Jalisco Cómo Vamos, afirma: “Sería cosa de preguntar a los distritos de cada diputado para ver si los conocen, si han hecho algún tipo de labor; las casas que hemos visto con el logotipo de casas de enlace están prácticamente abandonadas, es puro pretexto para hacerse casi con 100 mil pesos extra”.
Entre los lectores, algunos ya ni se sorprenden
La crítica es unánime. No hay lector de este medio que avale la entrega de recursos adicionales para los diputados del Congreso de Jalisco, sobre todo si el dinero con el que comprueban la manutención de sus respectivas casas de enlace se va a la compra desproporcionada de gasolina, o la renta de paquetes “premium” de televisión por cable, o pagar cuentas de hasta mil 700 pesos en restaurantes.
Los calificativos son muchos y regularmente se escriben con un ánimo peyorativo. Seguidores de las redes sociales de esta casa editorial muestran su rechazo al sobresueldo de los diputados jaliscienses, a través de etiquetas como #NoMásCasasDeEnlace por Facebook y Twitter.
“La neta, ya es mucho”. Así es como resume Luis Rodríguez su opinión. Álvaro Calleros escribe que el uso dado a la partida de casas de enlace es “ridículo y ofensivo”. “Sólo aquellos que trabajan para el Gobierno gozan de prestaciones tan absurdas”.
Incluso los que hacen ayuda social usan mal el dinero: investigador
El problema de fondo no son las casas de enlace, sino que los diputados utilicen ese argumento para obtener lo que, de hecho, es un sobresueldo. Así lo ve Harold Dutton Treviño, investigador de políticas públicas y gobierno por la Universidad de Guadalajara (UdeG), quien subraya que la partida presupuestal de donde cobran los 92 mil pesos mensuales no está regulada de verdad ni implica rendición de cuentas.
“Los diputados reciben el dinero y no dicen para qué gastan, más allá de la renta y salarios, o cuál es el beneficio que tienen los ciudadanos en cuanto a mejores leyes, que, se supone, es la función principal de los diputados”.
¿Hay manera de que los ciudadanos detengan estos abusos? “La respuesta es muy triste”, advierte el académico: “No tenemos mecanismos legales establecidos que puedan ser contrapeso; no los hay, no hay un método para sancionar a aquel diputado que esté haciendo mal uso de los recursos, y en general todos están haciendo mal uso de ellos (…) Aun aquellos que utilizan el dinero para hacer labores sociales distorsionan la realidad y se aprovechan de la intención con la que apoyan, pues la realidad es que éstas deben llevar un propósito para el beneficio de la ciudadanía”.
También opina que es una partida que debe desaparecer: “Lo más sano es que deberían hacer una consulta popular, por ejemplo, y si la gente vota para que desaparezcan, ellos (los diputados), en concordancia con la voluntad de la gente, deben de quitar esa partida”.
Todos los gastos deberían tener “razón de negocio”: especialista
Cada gasto de las compañías debe tener una “razón de negocio” para que las finanzas funcionen sanamente, lo que no sucede en el Legislativo con el dinero público que fluye, explica el contador Luis Jorge Cárdenas.
Para evitar desfalcos, la lógica de las empresas privadas es que, al darle a los empleados dinero extra respecto de su salario, si no comprueban el gasto, se los descuentan de sus percepciones; pero en el Congreso esta práctica no existe, ni siquiera porque el Reglamento que tiene misión de regular el gasto de las casas de enlace indica que, si no se comprueba un mes, no se entregará el monto del siguiente.
Además, explica el especialista, en el caso de las empresas privadas, por cada gasto no comprobado están obligadas a pagar una tercera parte del recurso como sanción, de acuerdo con la Ley de Impuesto sobre la Renta.
El priista Roberto Mendoza reportó 416 pesos diarios de gasolina en 2013
Premian con el gasto más absurdo al #DiputadoRápidoyFurioso
De entre los cuatro legisladores locales que fueron propuestos para la votación a “El premio al gasto más absurdo” en www.informador.com.mx, destacó el priista Roberto Mendoza Cárdenas, referido en redes sociales como #DiputadoRápidoYFurioso.
Su ficha de gastos quedó en el primer lugar con 312 votos (40.68% del total) en el sitio web de EL INFORMADOR, de una participación de 767 usuarios hasta las 19:30 horas de ayer.
En los primeros seis meses de 2013, Mendoza Cárdenas gastó más de 87 mil pesos, equivalentes a 416 pesos diarios en gasolina. Pero llama la atención que en un solo día, el 28 de febrero, metió comprobantes por casi 11 mil pesos.
En segundo sitio de las preferencias para el nada honroso premio quedó el panista Jaime Díaz Brambila, con 206 votos (26.86% del total), seguido por su compañero Gildardo Guerrero, con 183 votos (23.86 del total).
Curiosamente, a las 13:00 horas Gildardo Guerrero tenía la ventaja con 47.42% de los votos; hacia la tarde el sentido de la consulta se modificó.
En último sitio se ubicó la diputada Mariana Arámbula, con 66 votos (8.6% del total), incluida en la lista por gastar más de mil pesos al mes por servicio de televisión por cable con canales “premium” de cine para su casa de enlace, entre otras referencias.
Ofrecen comprobantes... fuera de tiempo y sin publicarlos
Fuera del plazo y sin hacer públicos los gastos en la página oficial de internet del Congreso local, como lo señala el Reglamento de las Asignaciones Parlamentarias, diputados locales hicieron llegar a este medio comprobantes de que sí justificaron sus gastos de casas de enlace.
Además de los legisladores del PRI, que emitieron un listado con el nombre de los diputados que ya entregaron comprobantes pero sin ofrecer evidencias, el coordinador de los diputados de Movimiento Ciudadano (MC), Clemente Castañeda, remitió una “nota aclaratoria en relación a la comprobación de gasto del recurso de la partida para casas de enlace”.
En el texto señala que Clemente Castañeda sólo recibió cheques correspondientes a seis meses por concepto de asignaciones parlamentarias —de noviembre de 2012 a abril de 2013— que suman 557 mil 459 pesos, recursos que fueron cobrados en noviembre y la comprobación se entregó recientemente a la Dirección de Control Presupuestal.
“Los recursos fueron destinados en su totalidad a proyectos de apoyo social que se ejercieron en el mes de octubre”.
Los diputados de MC no cobraron y aseguraron que no pretenden cobrar los recursos de los meses de octubre, noviembre y diciembre por concepto de Asignaciones Parlamentarias.
Miguel Castro pretende reorientar gasto
Ante la negativa de la Comisión de Administración para reorientar los recursos por concepto de casas de enlace, el diputado del PRI Miguel Castro Reynoso (junto con Celia Fausto, del PRD, uno de los dos que no cobraron el dinero), solicitó al pleno del Congreso que avale modificar el destino del dinero presupuestado para ese fin.
“El interés es repudiar la obtención de ese recurso económico y, respetuosamente, plantear que se haga una modificación para que la partida 412 se vaya a la parta 152, que es la de Indemnizaciones”, señaló el legislador tricolor.
Castro Reynoso dijo que está comprometido a no tomar el recurso durante tres años. “Soy respetuoso de las decisiones de los diputados, pero estoy convencido de que es un recurso que no se debe de tomar; no tengo interés en hacer de este tema una postura mediática”.
SABER MÁS
Hasta 20 mil pesos de sueldo
Los diputados de la Legislatura 60 afirman que han hecho un esfuerzo importante por reducir su nómina, generar ahorros y terminar con las malas prácticas de legislaturas pasadas. Presumen que la nómina y el gasto para el pago de salarios se han reducido y que la deuda con la que recibieron el Congreso no se compara a los 600 millones de pesos que heredaron.
No obstante, los salarios que pagan con el dinero de sus casas de enlace —al menos según la documentación disponible de quienes sí la presentaron— no se ajusta a los tabuladores del Congreso, y los legisladores no explican las funciones de personal al que le dan este dinero público.
Salario promedio que pagan los diputados al personal que colabora con ellos en casas de enlace
Diputado Sueldo promedio mensual*
Gildardo Guerrero (PAN) 20,000
Hugo Gaeta (PRI) 18,000
Juan José Cuevas (PAN) 12,000
Guillermo Martínez Mora (PAN) 10,000
Mariana Arámbula (PAN) 10,000
Martín López Cedillo (PRI) 10,000
Norma Cordero (PAN) 10,000
Roberto Mendoza (PRI) 10,000
Verónica Delgadillo 10,000
Joaquín Portilla 10,000
Salvador Zamora 7,000
Rafael González Pimienta 6,000
Alberto Esquer (PAN) 5,000
Nicolás Maestro (PRI) 3,000
Idolina Cosío (PRI) 3,000
Fuente: Información obtenida por una solicitud de información al Congreso del Estado. La Dirección de Control Presupuestal reportó que sólo 17 legisladores reportaron gastos entre enero y septiembre y éstos son sueldos promedio que reportaron a sus colaboradores en casas de enlace.
PODER JUDICIAL.COPIA LA SOLICITUD
El TAE quiere “rescate” financiero para aguinaldos
El Congreso de Jalisco no es el único Poder del Estado que requiere el auxilio del Gobierno para asegurar que el fin de año llegue con prestaciones para todos sus trabajadores: el Tribunal de lo Administrativo del Estado (TAE), identificado como uno de los organismos más caros de su tipo en el país y con algunos de los mejores sueldos de Jalisco, también se encuentra en ese estatus. Ayer, su presidente, Armando García Estrada, quien cobra casi lo mismo que el Presidente de México, dijo que el organismo requiere al menos siete millones y medio de pesos extra, dos millones de los cuales serían para los magistrados y el resto, para los 110 trabajadores del tribunal.
“Con 7.5 resolvemos todo el problema. Menos de eso nos obligaría a que los magistrados dejemos de percibir nuestra prima vacacional y nuestro aguinaldo, por el bienestar, primero, de los trabajadores”, expone el presidente, Armando García Estrada.
Cada magistrado del TAE recibiría 230 mil pesos y quedaría asegurado, promete, el Impuesto Sobre la Renta (ISR) para la Secretaría de Hacienda.
Afirma que no hubo un mal manejo de recursos, sino una reducción presupuestal de 16 millones de pesos entre 2012 y 2013. “Hemos ido exprimiendo el dinero como si fuera botella de refresco. Hemos llegado hasta diciembre sin dejar de cumplir nuestras obligaciones”.
Aparentemente, el Gobierno del Estado ya dio respuesta a la solicitud de apoyo del TAE, pues el gobernador instruyó al personal de la Subsecretaría Jurídica. Para el magistrado presidente, este cierre de año el TAE “estará sujeto a la necesidad de rogar y suplicar recursos para poder cerrar el año” con prestaciones para sus trabajadores.
En caso de que el Ejecutivo no acceda, los magistrados renunciarán a sus primas vacacionales y usarán un fondo “generado por rendimientos financieros” del cual echarían mano para el resto de los trabajadores.
Un tribunal caro y sueldos de lujo
`El Tribunal de lo Administrativo del Estado (TAE) ha sido largamente criticado por caro e ineficiente. Como dice su presidente, este año perdió 15 millones de pesos respecto a 2012, pero ese dinero de 2013 fue 60% más que el de 2010: ha recibido más recursos, mientras que el resto del Poder Judicial ha visto menos.
Un estudio del Centro de Investigación y Docencia Económicas mostró que el TAE de Nuevo León tuvo en 2013 20% menos recursos, pero el doble de productividad. Además el jalisciense es uno de los organismos con más pendientes en la Ley de Información (EL INFORMADOR, 16/ABR/2013), pero su presidente, Armando García Estrada, declaró a este medio: “No sé por qué les importa tanto la transparencia” (17/ABR/2013).
A todo esto se suma que sus magistrados están entre los más caros del país. Su sueldo es de 186 mil 761 pesos y Armando García Estrada fue durante 2013 el funcionario con mejor sueldo en Jalisco: 205 mil 985 pesos antes de deducciones, casi lo mismo que el Presidente Peña Nieto, con sus 208 mil 570 pesos.
MÁS CASOS
Algunos de sus argumentos
Los datos sobre los comprobantes de gastos de los diputados fueron entregados por la Dirección de Control Presupuestal del Congreso, tras una solicitud con base en la Ley de Información y con fecha hasta el 20 de octubre.
Algunos diputados han ofrecido en los últimos días supuestos comprobantes posteriores.
Otros alegan que los empleados del Congreso no han subido la información.
Norma Angélica Cordero Prado
PAN, Distrito 02
Tiene casa de enlace en Lagos de Moreno, donde realizó algunos apoyos para la graduación de estudiantes de una escuela; sin embargo, no son frecuentes. En ningún mes reporta más de 50 mil pesos, a pesar de que recibe 92 mil.
Sus reportes son escuetos y generales: registra pagos en números redondeados y siempre son los mismos: pagos por servicios profesionales por 15 mil pesos, sin aclarar en qué consisten.
Martín López Cedillo
PRI, Distrito 11
En un solo mes registró dos pagos por concepto de renta de su casa de enlace, por 14 mil y 15 mil pesos. Gastó en abril 64 mil pesos en pago de artículos para el festejo del Día del Niño en diferentes colonias, así como para pagar un trofeo para un torneo de futbol.
No obstante, se gastó 100 mil pesos en mayo sólo para gastos del Día de la Madre en distintas colonias.
Alberto Esquer
Diputado plurinominal por el PAN
Cumplió a medias: presentó documentación comprobatoria para los meses de enero a julio. Tiene un documento que avala que entregó su comprobación de 11 meses, pero informó del recurso en noviembre, cuando debía hacerlo en octubre, y la información en transparencia lo registra hasta julio. En el mes que más comprueba reporta 26 mil 472 pesos, de los 92 mil que recibe; argumenta que no siempre se gasta el dinero completo.
LA CIFRA
92 mil pesos mensuales para casas de enlace.
105 mil pesos en una bolsa para contratar personal de apoyo, cada diputado.
65,500 pesos mensuales de salario (después de impuestos; el ingreso bruto son 107 mil pesos).
SIGUE: #debateinformador
¿Sabe dónde está la casa de enlace de su diputado?
Participa en Twitter en el debate del día @informador
El titular de la Secretaría General del gobierno estatal, Arturo Zamora Jiménez, dijo ayer a este medio que existe una partida especial que ya está presupuestada por 80 millones de pesos, que se entregará en el transcurso del próximo año al Congreso del Estado para que implemente un programa de despidos.
Cuestionado en torno a los gastos que ha tenido el Congreso del Estado, señaló que no calificará el destino que han hecho los diputados a su presupuesto. Advirtió que desde el Gobierno estatal existe certeza de que los legisladores se han esforzado por disminuir el monto de deuda que tenían al iniciar la actual Legislatura.
“El Congreso ha empezado a hacer grandes esfuerzos para disminuir sus problemas financieros”, dijo Zamora. “Entendemos que la deuda que tenían de más de mil millones de pesos la han disminuido en 60%, hay que reconocerlo, pero estamos conscientes de que se requiere un esfuerzo adicional. Acompañaremos al Congreso para que adelgacen su burocracia”, señaló el secretario estatal, quien refirió que es necesario hacer “procesos justos de liquidación”.
Zamora Jiménez dijo que no calificará, ni hará juicios de la actividad de los legisladores, ni de los gastos que han hecho en la nómina y con los recursos de casas de enlace. “Lo que a nosotros nos corresponde es ofrecer apoyo para que el desempeño de sus actividades sea más eficiente”.
TELÓN DE FONDO
La eterna historia de las nóminas misteriosas
El Congreso del Estado cuenta con una larga historia de nóminas ocultas e inexplicables. La Legislatura 59 (2010-2012) comenzó con el pretexto de que sus antecesores se dedicaron a crecer las contrataciones. Este medio pidió entonces la lista de empleados contratados y se supo que, para marzo de 2011, la nómina llegaba a mil 470 trabajadores; los diputados negaron estos datos que ellos mismos proporcionaron… y comenzó la danza de números.
Dijeron que no eran mil 400, sino 800, y terminaron entregando otra nómina de mil 200 empleados.
Al iniciarse la actual Legislatura, los diputados ya no renovaron contratos de cerca de 500 empleados supernumerarios. La nómina en febrero de 2013 tenía inscritos a 780 trabajadores, alrededor de la mitad de los que hubo en la pasada Legislatura; para septiembre, el número creció a 937 empleados.
De acuerdo con datos del portal de internet del Congreso, los diputados gastan 30 millones de pesos al mes en personal, que se deben sumar a los 4.9 millones de pesos que reportan que se gastan en servicios personales para la operación de sus casas de enlace.
CLAVES
El acuerdo que rompió el Pacto de Austeridad
1 Las casas de enlace o recursos de Asignaciones Parlamentarias son parte de los “sobresueldos” que los diputados locales conservaron al entrar a la actual Legislatura 60, que empezó en noviembre de 2012.
2 En medio de graves problemas financieros y repetidos cierres de año sin recursos suficientes para saldar las nóminas, los legisladores se comprometieron a impulsar un Pacto de Austeridad. Hicieron un tabulador salarial y establecieron sus sueldos como los más altos, en alrededor de 70 mil pesos después de impuestos.
3 Al diseñar el pacto de austeridad, acordaron un Reglamento para transparentar el dinero de casas de enlace, que todos han roto; entre otras cosas, debían comprobar todo el dinero mensual y, si no lo hacían, no podían recibir el del mes siguiente.
4 De los 39 diputados, sólo dos —Miguel Castro, del PRI, y Celia Fausto, del PRD— no han recibido el dinero; 20 no transparentaron ni un solo peso, al menos oficialmente; siete presentaron documentos para todos los meses; y los 10 restantes justificaron sólo parte de los gastos.
5 Los integrantes de la Legislatura 60 ofrecieron el Pacto de Austeridad como parte de varias medidas para eficientar el uso del dinero luego de varias Legislaturas irregulares, sobre todo con la nómina. Era un requisito para recibir apoyo financiero del Gobierno del Estado.
6 Pese a la violación de los acuerdos de austeridad y al dinero que ya cobran los diputados, el Gobierno del Estado le dará a los legisladores los 200 millones de pesos que pidieron como “rescate financiero” para resolver los gastos de 2013.
REACCIONES
Veredicto popular: que desaparezcan
Si fueran una empresa, ya habrían quebrado, advierte la Coparmex
Si el Congreso del Estado fuera una empresa privada, ya habría quebrado hace tiempo. En una compañía está definido que la razón de ser son los clientes, pero en este órgano no se trabaja para los ciudadanos, sino para los jefes operativos, y se aleja de ser productivo para la sociedad, evalúa Óscar Benavides, presidente de Coparmex Jalisco (Confederación Patronal de la República Mexicana).
En una compañía no se puede pasar por alto que los empleados deben ser competitivos, pues de esta manera marcha la productividad. Las finanzas se manejan con planes y plazos determinados de acuerdo con lo que desean ahorrar, compara el presidente: El Congreso está a la espera de que lo rescaten una y otra vez”.
Hay que presentar resultados o eliminarlas, opinan ONG
Las casas de enlace de los diputados deberían desaparecer porque no arrojan resultados; si lo hicieran, los legisladores no reportarían gastos absurdos con los 96 mil pesos mensuales que reciben para su funcionamiento, coinciden representantes de organizaciones civiles.
Organizaciones como el observatorio ciudadano Jalisco Cómo Vamos y la asociación civil Mejor Santa Tere sostienen que las casas de enlace, a pesar de ser creadas como vínculo entre ciudadano y diputado, no son realmente útiles porque los funcionarios ya no representan los intereses sociales.
“Lo mejor es eliminarlas porque no son necesarias, la representatividad no está funcionando; en un mundo ideal deberían ser presupuestos que el mismo barrio deberían de ejercer por distritos o por área”, indica Cristian Sco tt, representante de la organización ciudadana de Santa Tere.
Por su parte, Augusto Chacón, director de Jalisco Cómo Vamos, afirma: “Sería cosa de preguntar a los distritos de cada diputado para ver si los conocen, si han hecho algún tipo de labor; las casas que hemos visto con el logotipo de casas de enlace están prácticamente abandonadas, es puro pretexto para hacerse casi con 100 mil pesos extra”.
Entre los lectores, algunos ya ni se sorprenden
La crítica es unánime. No hay lector de este medio que avale la entrega de recursos adicionales para los diputados del Congreso de Jalisco, sobre todo si el dinero con el que comprueban la manutención de sus respectivas casas de enlace se va a la compra desproporcionada de gasolina, o la renta de paquetes “premium” de televisión por cable, o pagar cuentas de hasta mil 700 pesos en restaurantes.
Los calificativos son muchos y regularmente se escriben con un ánimo peyorativo. Seguidores de las redes sociales de esta casa editorial muestran su rechazo al sobresueldo de los diputados jaliscienses, a través de etiquetas como #NoMásCasasDeEnlace por Facebook y Twitter.
“La neta, ya es mucho”. Así es como resume Luis Rodríguez su opinión. Álvaro Calleros escribe que el uso dado a la partida de casas de enlace es “ridículo y ofensivo”. “Sólo aquellos que trabajan para el Gobierno gozan de prestaciones tan absurdas”.
Incluso los que hacen ayuda social usan mal el dinero: investigador
El problema de fondo no son las casas de enlace, sino que los diputados utilicen ese argumento para obtener lo que, de hecho, es un sobresueldo. Así lo ve Harold Dutton Treviño, investigador de políticas públicas y gobierno por la Universidad de Guadalajara (UdeG), quien subraya que la partida presupuestal de donde cobran los 92 mil pesos mensuales no está regulada de verdad ni implica rendición de cuentas.
“Los diputados reciben el dinero y no dicen para qué gastan, más allá de la renta y salarios, o cuál es el beneficio que tienen los ciudadanos en cuanto a mejores leyes, que, se supone, es la función principal de los diputados”.
¿Hay manera de que los ciudadanos detengan estos abusos? “La respuesta es muy triste”, advierte el académico: “No tenemos mecanismos legales establecidos que puedan ser contrapeso; no los hay, no hay un método para sancionar a aquel diputado que esté haciendo mal uso de los recursos, y en general todos están haciendo mal uso de ellos (…) Aun aquellos que utilizan el dinero para hacer labores sociales distorsionan la realidad y se aprovechan de la intención con la que apoyan, pues la realidad es que éstas deben llevar un propósito para el beneficio de la ciudadanía”.
También opina que es una partida que debe desaparecer: “Lo más sano es que deberían hacer una consulta popular, por ejemplo, y si la gente vota para que desaparezcan, ellos (los diputados), en concordancia con la voluntad de la gente, deben de quitar esa partida”.
Todos los gastos deberían tener “razón de negocio”: especialista
Cada gasto de las compañías debe tener una “razón de negocio” para que las finanzas funcionen sanamente, lo que no sucede en el Legislativo con el dinero público que fluye, explica el contador Luis Jorge Cárdenas.
Para evitar desfalcos, la lógica de las empresas privadas es que, al darle a los empleados dinero extra respecto de su salario, si no comprueban el gasto, se los descuentan de sus percepciones; pero en el Congreso esta práctica no existe, ni siquiera porque el Reglamento que tiene misión de regular el gasto de las casas de enlace indica que, si no se comprueba un mes, no se entregará el monto del siguiente.
Además, explica el especialista, en el caso de las empresas privadas, por cada gasto no comprobado están obligadas a pagar una tercera parte del recurso como sanción, de acuerdo con la Ley de Impuesto sobre la Renta.
El priista Roberto Mendoza reportó 416 pesos diarios de gasolina en 2013
Premian con el gasto más absurdo al #DiputadoRápidoyFurioso
De entre los cuatro legisladores locales que fueron propuestos para la votación a “El premio al gasto más absurdo” en www.informador.com.mx, destacó el priista Roberto Mendoza Cárdenas, referido en redes sociales como #DiputadoRápidoYFurioso.
Su ficha de gastos quedó en el primer lugar con 312 votos (40.68% del total) en el sitio web de EL INFORMADOR, de una participación de 767 usuarios hasta las 19:30 horas de ayer.
En los primeros seis meses de 2013, Mendoza Cárdenas gastó más de 87 mil pesos, equivalentes a 416 pesos diarios en gasolina. Pero llama la atención que en un solo día, el 28 de febrero, metió comprobantes por casi 11 mil pesos.
En segundo sitio de las preferencias para el nada honroso premio quedó el panista Jaime Díaz Brambila, con 206 votos (26.86% del total), seguido por su compañero Gildardo Guerrero, con 183 votos (23.86 del total).
Curiosamente, a las 13:00 horas Gildardo Guerrero tenía la ventaja con 47.42% de los votos; hacia la tarde el sentido de la consulta se modificó.
En último sitio se ubicó la diputada Mariana Arámbula, con 66 votos (8.6% del total), incluida en la lista por gastar más de mil pesos al mes por servicio de televisión por cable con canales “premium” de cine para su casa de enlace, entre otras referencias.
Ofrecen comprobantes... fuera de tiempo y sin publicarlos
Fuera del plazo y sin hacer públicos los gastos en la página oficial de internet del Congreso local, como lo señala el Reglamento de las Asignaciones Parlamentarias, diputados locales hicieron llegar a este medio comprobantes de que sí justificaron sus gastos de casas de enlace.
Además de los legisladores del PRI, que emitieron un listado con el nombre de los diputados que ya entregaron comprobantes pero sin ofrecer evidencias, el coordinador de los diputados de Movimiento Ciudadano (MC), Clemente Castañeda, remitió una “nota aclaratoria en relación a la comprobación de gasto del recurso de la partida para casas de enlace”.
En el texto señala que Clemente Castañeda sólo recibió cheques correspondientes a seis meses por concepto de asignaciones parlamentarias —de noviembre de 2012 a abril de 2013— que suman 557 mil 459 pesos, recursos que fueron cobrados en noviembre y la comprobación se entregó recientemente a la Dirección de Control Presupuestal.
“Los recursos fueron destinados en su totalidad a proyectos de apoyo social que se ejercieron en el mes de octubre”.
Los diputados de MC no cobraron y aseguraron que no pretenden cobrar los recursos de los meses de octubre, noviembre y diciembre por concepto de Asignaciones Parlamentarias.
Miguel Castro pretende reorientar gasto
Ante la negativa de la Comisión de Administración para reorientar los recursos por concepto de casas de enlace, el diputado del PRI Miguel Castro Reynoso (junto con Celia Fausto, del PRD, uno de los dos que no cobraron el dinero), solicitó al pleno del Congreso que avale modificar el destino del dinero presupuestado para ese fin.
“El interés es repudiar la obtención de ese recurso económico y, respetuosamente, plantear que se haga una modificación para que la partida 412 se vaya a la parta 152, que es la de Indemnizaciones”, señaló el legislador tricolor.
Castro Reynoso dijo que está comprometido a no tomar el recurso durante tres años. “Soy respetuoso de las decisiones de los diputados, pero estoy convencido de que es un recurso que no se debe de tomar; no tengo interés en hacer de este tema una postura mediática”.
SABER MÁS
Hasta 20 mil pesos de sueldo
Los diputados de la Legislatura 60 afirman que han hecho un esfuerzo importante por reducir su nómina, generar ahorros y terminar con las malas prácticas de legislaturas pasadas. Presumen que la nómina y el gasto para el pago de salarios se han reducido y que la deuda con la que recibieron el Congreso no se compara a los 600 millones de pesos que heredaron.
No obstante, los salarios que pagan con el dinero de sus casas de enlace —al menos según la documentación disponible de quienes sí la presentaron— no se ajusta a los tabuladores del Congreso, y los legisladores no explican las funciones de personal al que le dan este dinero público.
Salario promedio que pagan los diputados al personal que colabora con ellos en casas de enlace
Diputado Sueldo promedio mensual*
Gildardo Guerrero (PAN) 20,000
Hugo Gaeta (PRI) 18,000
Juan José Cuevas (PAN) 12,000
Guillermo Martínez Mora (PAN) 10,000
Mariana Arámbula (PAN) 10,000
Martín López Cedillo (PRI) 10,000
Norma Cordero (PAN) 10,000
Roberto Mendoza (PRI) 10,000
Verónica Delgadillo 10,000
Joaquín Portilla 10,000
Salvador Zamora 7,000
Rafael González Pimienta 6,000
Alberto Esquer (PAN) 5,000
Nicolás Maestro (PRI) 3,000
Idolina Cosío (PRI) 3,000
Fuente: Información obtenida por una solicitud de información al Congreso del Estado. La Dirección de Control Presupuestal reportó que sólo 17 legisladores reportaron gastos entre enero y septiembre y éstos son sueldos promedio que reportaron a sus colaboradores en casas de enlace.
PODER JUDICIAL.COPIA LA SOLICITUD
El TAE quiere “rescate” financiero para aguinaldos
El Congreso de Jalisco no es el único Poder del Estado que requiere el auxilio del Gobierno para asegurar que el fin de año llegue con prestaciones para todos sus trabajadores: el Tribunal de lo Administrativo del Estado (TAE), identificado como uno de los organismos más caros de su tipo en el país y con algunos de los mejores sueldos de Jalisco, también se encuentra en ese estatus. Ayer, su presidente, Armando García Estrada, quien cobra casi lo mismo que el Presidente de México, dijo que el organismo requiere al menos siete millones y medio de pesos extra, dos millones de los cuales serían para los magistrados y el resto, para los 110 trabajadores del tribunal.
“Con 7.5 resolvemos todo el problema. Menos de eso nos obligaría a que los magistrados dejemos de percibir nuestra prima vacacional y nuestro aguinaldo, por el bienestar, primero, de los trabajadores”, expone el presidente, Armando García Estrada.
Cada magistrado del TAE recibiría 230 mil pesos y quedaría asegurado, promete, el Impuesto Sobre la Renta (ISR) para la Secretaría de Hacienda.
Afirma que no hubo un mal manejo de recursos, sino una reducción presupuestal de 16 millones de pesos entre 2012 y 2013. “Hemos ido exprimiendo el dinero como si fuera botella de refresco. Hemos llegado hasta diciembre sin dejar de cumplir nuestras obligaciones”.
Aparentemente, el Gobierno del Estado ya dio respuesta a la solicitud de apoyo del TAE, pues el gobernador instruyó al personal de la Subsecretaría Jurídica. Para el magistrado presidente, este cierre de año el TAE “estará sujeto a la necesidad de rogar y suplicar recursos para poder cerrar el año” con prestaciones para sus trabajadores.
En caso de que el Ejecutivo no acceda, los magistrados renunciarán a sus primas vacacionales y usarán un fondo “generado por rendimientos financieros” del cual echarían mano para el resto de los trabajadores.
Un tribunal caro y sueldos de lujo
`El Tribunal de lo Administrativo del Estado (TAE) ha sido largamente criticado por caro e ineficiente. Como dice su presidente, este año perdió 15 millones de pesos respecto a 2012, pero ese dinero de 2013 fue 60% más que el de 2010: ha recibido más recursos, mientras que el resto del Poder Judicial ha visto menos.
Un estudio del Centro de Investigación y Docencia Económicas mostró que el TAE de Nuevo León tuvo en 2013 20% menos recursos, pero el doble de productividad. Además el jalisciense es uno de los organismos con más pendientes en la Ley de Información (EL INFORMADOR, 16/ABR/2013), pero su presidente, Armando García Estrada, declaró a este medio: “No sé por qué les importa tanto la transparencia” (17/ABR/2013).
A todo esto se suma que sus magistrados están entre los más caros del país. Su sueldo es de 186 mil 761 pesos y Armando García Estrada fue durante 2013 el funcionario con mejor sueldo en Jalisco: 205 mil 985 pesos antes de deducciones, casi lo mismo que el Presidente Peña Nieto, con sus 208 mil 570 pesos.
MÁS CASOS
Algunos de sus argumentos
Los datos sobre los comprobantes de gastos de los diputados fueron entregados por la Dirección de Control Presupuestal del Congreso, tras una solicitud con base en la Ley de Información y con fecha hasta el 20 de octubre.
Algunos diputados han ofrecido en los últimos días supuestos comprobantes posteriores.
Otros alegan que los empleados del Congreso no han subido la información.
Norma Angélica Cordero Prado
PAN, Distrito 02
Tiene casa de enlace en Lagos de Moreno, donde realizó algunos apoyos para la graduación de estudiantes de una escuela; sin embargo, no son frecuentes. En ningún mes reporta más de 50 mil pesos, a pesar de que recibe 92 mil.
Sus reportes son escuetos y generales: registra pagos en números redondeados y siempre son los mismos: pagos por servicios profesionales por 15 mil pesos, sin aclarar en qué consisten.
Martín López Cedillo
PRI, Distrito 11
En un solo mes registró dos pagos por concepto de renta de su casa de enlace, por 14 mil y 15 mil pesos. Gastó en abril 64 mil pesos en pago de artículos para el festejo del Día del Niño en diferentes colonias, así como para pagar un trofeo para un torneo de futbol.
No obstante, se gastó 100 mil pesos en mayo sólo para gastos del Día de la Madre en distintas colonias.
Alberto Esquer
Diputado plurinominal por el PAN
Cumplió a medias: presentó documentación comprobatoria para los meses de enero a julio. Tiene un documento que avala que entregó su comprobación de 11 meses, pero informó del recurso en noviembre, cuando debía hacerlo en octubre, y la información en transparencia lo registra hasta julio. En el mes que más comprueba reporta 26 mil 472 pesos, de los 92 mil que recibe; argumenta que no siempre se gasta el dinero completo.
LA CIFRA
92 mil pesos mensuales para casas de enlace.
105 mil pesos en una bolsa para contratar personal de apoyo, cada diputado.
65,500 pesos mensuales de salario (después de impuestos; el ingreso bruto son 107 mil pesos).
SIGUE: #debateinformador
¿Sabe dónde está la casa de enlace de su diputado?
Participa en Twitter en el debate del día @informador