Jalisco
Impulsan que ciudadanos participen en la aplicación de juicios políticos
Empresarios apoyan una comisión mixta (ciudadanos, académicos y diputados) para los procesos contra los malos funcionarios
GUADALAJARA, JALISCO (07/JUN/2016).- A la discusión legislativa sobre retirar el beneficio del fuero a la clase política del Estado, se sumó el mes pasado la iniciativa del diputado independiente Pedro Kumamoto que plantea la creación de la figura de juicios ciudadanos. Cuenta con el respaldo del Observatorio Legislativo y cúpulas empresariales, como Coparmex y el Consejo de Cámaras Industriales de Jalisco (
CCIJ); sin embargo, aún no hay consenso al interior de las fracciones del Congreso del Estado para avanzar en “la ciudadanización” de los juicios políticos.
Hoy, el órgano técnico de Responsabilidades en el Congreso es el encargado de darle trámite a las solicitudes de juicios políticos a petición de cualquier ciudadano (el desafuero debe solicitarlo la Fiscalía). Sin embargo, la anterior Legislatura sólo pudo dar procedencia a dos de 91 casos.
La propuesta incluye reformas a la Constitución Política, a la Ley Orgánica del Congreso y a la Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos.
Además plantea la creación de una comisión mixta integrada por cinco ciudadanos y cinco académicos que, en conjunto con la Comisión de Responsabilidades del Congreso, determinarán si es procedente o no un juicio político.
La iniciativa de Kumamoto pretende que las resoluciones de este órgano sean enviadas al Supremo Tribunal de Justicia, para que éste emita las respectivas sentencias.
Sobre la comisión mixta integrada por ciudadanos y académicos, Hugo Contreras, coordinador de la bancada del PRI, opina: “De comisiones ya estamos exagerados, tenemos que ir al fondo del asunto, que no haya impunidad y que quienes hacen mal uso del fuero se les castigue conforme a la ley… de comisiones ya estamos cansados”.
Aunque Ismael Contreras, líder de la bancada emecista, no ve con malos ojos transparentar a la ciudadanía el desahogo de los juicios políticos, consideró oportuno hacer los ajustes para que el Legislativo no pierda autonomía en sus facultades.
Miguel Monraz, coordinador de los diputados panistas, señaló que no está claro quién elegiría a los ciudadanos y académicos que integrarían la comisión mixta para determinar si es procedente o no un juicio político.
Según el sistema de información legislativa, al menos 29 denuncias de juicio político permanecen en estudio en la Comisión de Responsabilidades desde la Legislatura pasada, mientras que en lo que va de la presente han sido presentadas siete denuncias.
En la pasada legislatura, apenas procedieron dos juicios políticos. En marzo de 2014, el pleno del Congreso avaló el dictamen de la Comisión de Responsabilidades que determinó que existían elementos para destituir a la priista Elisa Ayón de su cargo como regidora de Guadalajara y la inhabilitó para ocupar cargos públicos por una década. El segundo caso fue un alcalde Acatlán de Juárez.
Denuncias de juicio político
Total 135 (entre concluidas y en estudio)
Casos en la presente Legislatura
En la actual legislatura se han presentado siete solicitudes de juicio político contra Aristeo Mejía Durán, director del SIAPA; José del Refugio Quezada Jasso, alcalde de Encarnación de Díaz; otras dos contra el coordinador de la bancada de Movimiento Ciudadano en el Congreso, Ismael del Toro, y tres expedientes más contra el alcalde de Tlajomulco, Alberto Uribe Camacho.
LOS ACUERDOS
Para el legislador independiente, la mayoría de los juicios políticos es desechada por acuerdos entre los partidos, “lo que se privilegia es el acuerdo político a sabiendas de que a cualquiera le puede llegar un juicio político”. Además, acusa la existencia de un marco regulatorio que obstaculiza y evita que un juicio político proceda.
José Medina Mora, presidente de la Coparmex en Jalisco, coincide en que el Congreso se convierte en juez y parte cuando “queda entre los mismos diputados, en una comisión integrada por ellos, el poder darle cauce a una actuación irregular, por lo que el hecho de abrirlo a los ciudadanos abonará a incrementar la credibilidad en las instituciones”.
Por las mismas razones, Daniel Curiel, coordinador del Consejo de Cámaras Industriales de Jalisco, estima oportuno que participen ciudadanos en el procedimiento de desahogo de juicios políticos, “estoy a favor de que puedan ciudadanizarse actividades como ésta… entre menos funcionarios y más ciudadanos involucrados se asegura una mejor decisión”.
SONDEO
A favor
Un sondeo realizado a través de las redes sociales de EL INFORMADOR revela que nueve de cada 10 encuestados están a favor de la iniciativa para retirar el fuero a la clase política de Jalisco.
¿Qué opinas de la iniciativa para retirar el fuero a funcionarios en un cargo de elección popular?
Total de votos: 412.
GUÍA
¿Qué es el fuero?
Es una figura que protege a los funcionarios electos. Sólo pueden ser llevados ante la justicia mediante un proceso de desafuero aprobado por los diputados (estatales o federales, según el caso).
Piden sistema anticorrupción
Los líderes gremiales de la Coparmex y del Consejo de Cámaras Industriales en Jalisco lanzaron un llamado al Congreso del Estado para que se apruebe la creación del Sistema estatal anticorrupción.
El presidente de la Coparmex, José Medina Mora, apunta que si en Jalisco se aprueban estas reformas antes que el Congreso de la Unión, “sería una muestra de que hay voluntad política en el Estado para cerrar el paso a la corrupción”.
El llamado a los diputados es para que “escuchen la voz de la sociedad, que ya está harta de la corrupción, y que actúen en consecuencia, que discutan y enriquezcan las iniciativas y, en su caso, aprueben el Sistema estatal anticorrupción”.
Por su parte, Daniel Curiel Rodríguez, coordinador del Consejo de Cámaras Industriales, acentuó que la corrupción afecta la competitividad, por lo que urgió a que “saquen lo antes posible” el sistema.
Las cúpulas están a favor de una Fiscalía estatal anticorrupción con autonomía financiera y administrativa, y con un fiscal nombrado por el Congreso.
Medina Mora coincidió con el coordinador de industriales en que el fiscal anticorrupción debe ser independiente: “El hecho de que sea nombrado por el gobernador estaría subordinado al Poder Ejecutivo… nos parece importante que tenga características de autonomía e independencia”, y puso el ejemplo de Gran Bretaña, en donde el zar anticorrupción es autónomo y ha dado resultados.
De acuerdo con los coordinadores de las fracciones parlamentarias, en junio arrancarán los foros temáticos para abordar la consolidación de dicha Fiscalía, los alcances de la eliminación del fuero y las modificaciones a las leyes de Obra Pública y Adquisiciones.
En el marco de las discusiones de las iniciativas anticorrupción, las cúpulas empresariales piden incluir en el debate reformas al Tribunal de lo Administrativo del Estado (TAE) y avalaron la obligatoriedad de que todos los funcionarios públicos de Jalisco cumplan con la publicación de sus declaraciones fiscales, patrimoniales y de intereses en conflicto (conocida como “ley tres de tres”).
Prevén aprobación antes de septiembre
Aunque en la mayoría de las fracciones parlamentarias existe consenso para desaparecer el fuero constitucional, aún no se ponen de acuerdo en la fecha de la aprobación.
En el PRI, el coordinador Hugo Contreras señala que la mayoría de los diputados de su partido está a favor, pero no todos lo ven así. Sobre el tiempo estimado de aprobación, refirió que entre agosto y septiembre podría aprobarse el dictamen.
El diputado independiente Pedro Kumamoto no ve posibilidades de que pueda aprobarse este mes, “probablemente antes de que concluya agosto”.
Aunque en el PAN hay consenso para empujar este tema, el coordinador Miguel Ángel Monraz advierte que los tiempos dependen de la Comisión de Puntos Constitucionales, sobre la cual tiene mayoría el PRI; sin embargo, anticipa que se trata de “un dictamen sencillo, no tiene mucha ciencia más que eliminar el fuero de la Constitución”.
Para el legislador, la reforma podría aprobarse el próximo mes aun cuando no se haya aprobado el sistema nacional y estatal anticorrupción, “si se incluye en el paquete, se puede alargar”.
Por su cuenta, Ismael del Toro, coordinador de Movimiento Ciudadano en el Congreso, estima que la reforma para retirar el fuero no debe pasar de julio, “debe salir a más tardar en los próximos dos meses, luego vamos a entrar al Sistema estatal anticorrupción… no podemos atorarnos en temas consensuados como es el fuero”.
SABER MÁS
Se adelanta Veracruz
El mes pasado Veracruz se convirtió en el primero que avanza con la adecuación de sus leyes estatales para la entrada en vigor del Sistema Nacional Anticorrupción. Es el primero que aprueba quitar el fuero al gobernador, alcaldes y funcionarios.
LA VOZ DEL EXPERTO
Alberto Bayardo (coordinador del Observatorio Legislativo).
El origen: contra los abusos del Presidente
Alberto Bayardo recuerda los antecedentes de la aprobación del fuero en la Constitución de 1917, que tenía como principio fundamental la inmunidad en el proceso penal, “originalmente fue una manera de proteger a los diputados, pues en los primeros gobiernos después de la Revolución había Presidentes que mandaban arrestar a los diputados de oposición en lo que se resolvía una votación”.
En aquellos tiempos se aprobó la inmunidad constitucional para evitar abusos de poder, pero con el tiempo se perdió el sentido original y la figura se degeneró: “Se convirtió en una situación de impunidad que ya quedó rebasada, ahora toca retirarlo y, en todo caso, dejar en claro sanciones a quien arreste a un funcionario público indebidamente”.
Por eso es impostergable desaparecerlo, “esto podría motivar a los funcionarios a hacer que funcione bien la impartición de justicia para protegerse ellos también, es un buen aliciente para que nos traten igual”.
OPINIONES
"Vemos con muy buenos ojos que se le quite el fuero a todo funcionario, de cualquier nivel. Si alguno participa en un acto en donde viola la ley, que sea juzgado como cualquier ciudadano"
José Medina Mora, presidente de la Coparmex.
"Estamos a favor de una Fiscalía anticorrupción con autonomía financiera y administrativa. Cuando la gente que tiene que juzgar se convierte en juez y parte, es difícil que proceda (una sanción)"
Daniel Curiel, coordinador del Consejo de Cámaras Industriales.
"En lugar de que exista el fuero debe existir un verdadero Poder Judicial y un Ministerio Público autónomo para que no se utilice como moneda de cambio y no se preste para desvirtuar sus funciones"
Pedro Kumamoto, diputado independiente.
"Es el momento preciso para atacar y ponerle un alto a la impunidad y a la corrupción en Jalisco, trátese de los funcionarios o de los Poderes constituidos…el PRI está decidido a enfrentar esto"
Hugo Contreras, coordinador del PRI.
"Nuestra postura es tajante e inamovible: el retiro del fuero en delitos del orden común es lo que nos compete y es para todos los funcionarios públicos. No vamos a movernos un ápice"
Ismael del Toro, coordinador de MC.
Sigue: #DebateInformador
¿Deben retirarles el fuero constitucional a los alcaldes, diputados y gobernador?
Participa en Twitter en el debate del día @informador
Hoy, el órgano técnico de Responsabilidades en el Congreso es el encargado de darle trámite a las solicitudes de juicios políticos a petición de cualquier ciudadano (el desafuero debe solicitarlo la Fiscalía). Sin embargo, la anterior Legislatura sólo pudo dar procedencia a dos de 91 casos.
La propuesta incluye reformas a la Constitución Política, a la Ley Orgánica del Congreso y a la Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos.
Además plantea la creación de una comisión mixta integrada por cinco ciudadanos y cinco académicos que, en conjunto con la Comisión de Responsabilidades del Congreso, determinarán si es procedente o no un juicio político.
La iniciativa de Kumamoto pretende que las resoluciones de este órgano sean enviadas al Supremo Tribunal de Justicia, para que éste emita las respectivas sentencias.
Sobre la comisión mixta integrada por ciudadanos y académicos, Hugo Contreras, coordinador de la bancada del PRI, opina: “De comisiones ya estamos exagerados, tenemos que ir al fondo del asunto, que no haya impunidad y que quienes hacen mal uso del fuero se les castigue conforme a la ley… de comisiones ya estamos cansados”.
Aunque Ismael Contreras, líder de la bancada emecista, no ve con malos ojos transparentar a la ciudadanía el desahogo de los juicios políticos, consideró oportuno hacer los ajustes para que el Legislativo no pierda autonomía en sus facultades.
Miguel Monraz, coordinador de los diputados panistas, señaló que no está claro quién elegiría a los ciudadanos y académicos que integrarían la comisión mixta para determinar si es procedente o no un juicio político.
Según el sistema de información legislativa, al menos 29 denuncias de juicio político permanecen en estudio en la Comisión de Responsabilidades desde la Legislatura pasada, mientras que en lo que va de la presente han sido presentadas siete denuncias.
En la pasada legislatura, apenas procedieron dos juicios políticos. En marzo de 2014, el pleno del Congreso avaló el dictamen de la Comisión de Responsabilidades que determinó que existían elementos para destituir a la priista Elisa Ayón de su cargo como regidora de Guadalajara y la inhabilitó para ocupar cargos públicos por una década. El segundo caso fue un alcalde Acatlán de Juárez.
Denuncias de juicio político
| Legislatura | Concluidas | En estudio |
| LIX | 37 | 0 |
| LX | 62 | 29 |
| LXI | 0 | 7 |
Total 135 (entre concluidas y en estudio)
Casos en la presente Legislatura
En la actual legislatura se han presentado siete solicitudes de juicio político contra Aristeo Mejía Durán, director del SIAPA; José del Refugio Quezada Jasso, alcalde de Encarnación de Díaz; otras dos contra el coordinador de la bancada de Movimiento Ciudadano en el Congreso, Ismael del Toro, y tres expedientes más contra el alcalde de Tlajomulco, Alberto Uribe Camacho.
LOS ACUERDOS
Para el legislador independiente, la mayoría de los juicios políticos es desechada por acuerdos entre los partidos, “lo que se privilegia es el acuerdo político a sabiendas de que a cualquiera le puede llegar un juicio político”. Además, acusa la existencia de un marco regulatorio que obstaculiza y evita que un juicio político proceda.
José Medina Mora, presidente de la Coparmex en Jalisco, coincide en que el Congreso se convierte en juez y parte cuando “queda entre los mismos diputados, en una comisión integrada por ellos, el poder darle cauce a una actuación irregular, por lo que el hecho de abrirlo a los ciudadanos abonará a incrementar la credibilidad en las instituciones”.
Por las mismas razones, Daniel Curiel, coordinador del Consejo de Cámaras Industriales de Jalisco, estima oportuno que participen ciudadanos en el procedimiento de desahogo de juicios políticos, “estoy a favor de que puedan ciudadanizarse actividades como ésta… entre menos funcionarios y más ciudadanos involucrados se asegura una mejor decisión”.
SONDEO
A favor
Un sondeo realizado a través de las redes sociales de EL INFORMADOR revela que nueve de cada 10 encuestados están a favor de la iniciativa para retirar el fuero a la clase política de Jalisco.
¿Qué opinas de la iniciativa para retirar el fuero a funcionarios en un cargo de elección popular?
| 87% | Totalmente a favor |
| 8% | A favor, pero tengo dudas |
| 3% | Indiferente |
| 2% | En contra |
Total de votos: 412.
GUÍA
¿Qué es el fuero?
Es una figura que protege a los funcionarios electos. Sólo pueden ser llevados ante la justicia mediante un proceso de desafuero aprobado por los diputados (estatales o federales, según el caso).
Piden sistema anticorrupción
Los líderes gremiales de la Coparmex y del Consejo de Cámaras Industriales en Jalisco lanzaron un llamado al Congreso del Estado para que se apruebe la creación del Sistema estatal anticorrupción.
El presidente de la Coparmex, José Medina Mora, apunta que si en Jalisco se aprueban estas reformas antes que el Congreso de la Unión, “sería una muestra de que hay voluntad política en el Estado para cerrar el paso a la corrupción”.
El llamado a los diputados es para que “escuchen la voz de la sociedad, que ya está harta de la corrupción, y que actúen en consecuencia, que discutan y enriquezcan las iniciativas y, en su caso, aprueben el Sistema estatal anticorrupción”.
Por su parte, Daniel Curiel Rodríguez, coordinador del Consejo de Cámaras Industriales, acentuó que la corrupción afecta la competitividad, por lo que urgió a que “saquen lo antes posible” el sistema.
Las cúpulas están a favor de una Fiscalía estatal anticorrupción con autonomía financiera y administrativa, y con un fiscal nombrado por el Congreso.
Medina Mora coincidió con el coordinador de industriales en que el fiscal anticorrupción debe ser independiente: “El hecho de que sea nombrado por el gobernador estaría subordinado al Poder Ejecutivo… nos parece importante que tenga características de autonomía e independencia”, y puso el ejemplo de Gran Bretaña, en donde el zar anticorrupción es autónomo y ha dado resultados.
De acuerdo con los coordinadores de las fracciones parlamentarias, en junio arrancarán los foros temáticos para abordar la consolidación de dicha Fiscalía, los alcances de la eliminación del fuero y las modificaciones a las leyes de Obra Pública y Adquisiciones.
En el marco de las discusiones de las iniciativas anticorrupción, las cúpulas empresariales piden incluir en el debate reformas al Tribunal de lo Administrativo del Estado (TAE) y avalaron la obligatoriedad de que todos los funcionarios públicos de Jalisco cumplan con la publicación de sus declaraciones fiscales, patrimoniales y de intereses en conflicto (conocida como “ley tres de tres”).
Prevén aprobación antes de septiembre
Aunque en la mayoría de las fracciones parlamentarias existe consenso para desaparecer el fuero constitucional, aún no se ponen de acuerdo en la fecha de la aprobación.
En el PRI, el coordinador Hugo Contreras señala que la mayoría de los diputados de su partido está a favor, pero no todos lo ven así. Sobre el tiempo estimado de aprobación, refirió que entre agosto y septiembre podría aprobarse el dictamen.
El diputado independiente Pedro Kumamoto no ve posibilidades de que pueda aprobarse este mes, “probablemente antes de que concluya agosto”.
Aunque en el PAN hay consenso para empujar este tema, el coordinador Miguel Ángel Monraz advierte que los tiempos dependen de la Comisión de Puntos Constitucionales, sobre la cual tiene mayoría el PRI; sin embargo, anticipa que se trata de “un dictamen sencillo, no tiene mucha ciencia más que eliminar el fuero de la Constitución”.
Para el legislador, la reforma podría aprobarse el próximo mes aun cuando no se haya aprobado el sistema nacional y estatal anticorrupción, “si se incluye en el paquete, se puede alargar”.
Por su cuenta, Ismael del Toro, coordinador de Movimiento Ciudadano en el Congreso, estima que la reforma para retirar el fuero no debe pasar de julio, “debe salir a más tardar en los próximos dos meses, luego vamos a entrar al Sistema estatal anticorrupción… no podemos atorarnos en temas consensuados como es el fuero”.
SABER MÁS
Se adelanta Veracruz
El mes pasado Veracruz se convirtió en el primero que avanza con la adecuación de sus leyes estatales para la entrada en vigor del Sistema Nacional Anticorrupción. Es el primero que aprueba quitar el fuero al gobernador, alcaldes y funcionarios.
LA VOZ DEL EXPERTO
Alberto Bayardo (coordinador del Observatorio Legislativo).
El origen: contra los abusos del Presidente
Alberto Bayardo recuerda los antecedentes de la aprobación del fuero en la Constitución de 1917, que tenía como principio fundamental la inmunidad en el proceso penal, “originalmente fue una manera de proteger a los diputados, pues en los primeros gobiernos después de la Revolución había Presidentes que mandaban arrestar a los diputados de oposición en lo que se resolvía una votación”.
En aquellos tiempos se aprobó la inmunidad constitucional para evitar abusos de poder, pero con el tiempo se perdió el sentido original y la figura se degeneró: “Se convirtió en una situación de impunidad que ya quedó rebasada, ahora toca retirarlo y, en todo caso, dejar en claro sanciones a quien arreste a un funcionario público indebidamente”.
Por eso es impostergable desaparecerlo, “esto podría motivar a los funcionarios a hacer que funcione bien la impartición de justicia para protegerse ellos también, es un buen aliciente para que nos traten igual”.
OPINIONES
"Vemos con muy buenos ojos que se le quite el fuero a todo funcionario, de cualquier nivel. Si alguno participa en un acto en donde viola la ley, que sea juzgado como cualquier ciudadano"
José Medina Mora, presidente de la Coparmex.
"Estamos a favor de una Fiscalía anticorrupción con autonomía financiera y administrativa. Cuando la gente que tiene que juzgar se convierte en juez y parte, es difícil que proceda (una sanción)"
Daniel Curiel, coordinador del Consejo de Cámaras Industriales.
"En lugar de que exista el fuero debe existir un verdadero Poder Judicial y un Ministerio Público autónomo para que no se utilice como moneda de cambio y no se preste para desvirtuar sus funciones"
Pedro Kumamoto, diputado independiente.
"Es el momento preciso para atacar y ponerle un alto a la impunidad y a la corrupción en Jalisco, trátese de los funcionarios o de los Poderes constituidos…el PRI está decidido a enfrentar esto"
Hugo Contreras, coordinador del PRI.
"Nuestra postura es tajante e inamovible: el retiro del fuero en delitos del orden común es lo que nos compete y es para todos los funcionarios públicos. No vamos a movernos un ápice"
Ismael del Toro, coordinador de MC.
Sigue: #DebateInformador
¿Deben retirarles el fuero constitucional a los alcaldes, diputados y gobernador?
Participa en Twitter en el debate del día @informador