Internacional
Argentina se divide por reforma al Poder Judicial
El partido de Cristina Fernández logra el aval para recomponer el Consejo de la Magistratura y la elección popular de futuros jueces
BUENOS AIRES, ARGENTINA (26/ABR/2013).- En medio de un clima de tensión y de intercambio de acusaciones, el oficialismo argentino sacó adelante, por estrecho margen, la polémica reforma judicial impulsada por el Gobierno de Cristina Fernández durante un maratónico debate en la Cámara de Diputados.
Tras un debate de 21 horas, la Cámara aprobó, por 130 votos a favor —sólo uno más de lo que exige la ley— y 123 en contra, los cambios en la composición del Consejo de la Magistratura, el órgano que designa y destituye a los jueces, que debe superar todavía la tramitación en el Senado, la próxima semana.
Además, el Parlamento convirtió en ley la creación de tres nuevas cámaras de casación y la limitación a las medidas cautelares judiciales que pudieran dejar en suspenso, por algún recurso, leyes aprobadas por el Parlamento.
Miles de personas se concentraron desde el miércoles frente al Parlamento atendiendo a convocatorias de distintas organizaciones para protestar contra la reforma que, según el Gobierno, supone una “democratización” de la Justicia y que la oposición interpreta como una “politización” del Poder Judicial.
El artículo más polémico de la reforma del Consejo de la Magistratura, el que propone aumentar de 13 a 19 sus miembros, que serían elegidos por votación popular, requirió dos votaciones antes de salir adelante.
Tras el resultado negativo de la primera votación por un único voto, dos diputados oficialistas señalaron que hubo un error en el tablero y sus votos positivos no fueron registrados, a lo que la oposición replicó con gritos de “fraude, fraude”.
La discusión desencadenó un cruce de acusaciones y forcejeos entre legisladores que culminó con el abandono temporal de legisladores opositores del hemiciclo.
Sin la oposición, los artículos restantes de la iniciativa fueron aprobados por 130 votos a favor y nueve en contra.
Al término de la sesión parlamentaria, el presidente de la Cámara de los Diputados, Julián Domínguez, se mostró satisfecho por haber avanzado, dijo, “en el reclamo de la sociedad con respecto a la Justicia”.
El presidente del bloque opositor Unión Cívica Radical (UCR), Ricardo Gil Lavedra, remarcó que “la aprobación de este proyecto supone un gravísimo retroceso institucional para quienes creemos en la República” y denunció que el kirchnerismo persigue “nombrar jueces adeptos” que “van a ser incapaces de controlar nada”.
Tras el escándalo desatado en la Cámara baja, grupos críticos con el Gobierno convocaron a través de las redes sociales un nuevo cacerolazo en todo el país bajo la consigna “Argentina resiste”.
La presidenta Cristina Fernández sostiene que la reforma busca transparentar el sistema de justicia y eliminar lo que a su entender son camarillas de magistrados que protegen sus intereses. La mandataria indicó días atrás que algunos sectores de la justicia son extremadamente lentos a la hora de dictar sentencias y que defienden los intereses de empresas y corporaciones en contra del Estado.
LOS PUNTOS CLAVE
VOTADOS La ley de Reforma del Consejo de la Magistratura: los integrantes de este cuerpo, que pasarán a ser 19 (ahora son 15), serán elegidos por voto popular y podrán acceder personalidades de distintos estamentos para que no sea “un cuerpo corporativo sólo de los abogados”.
IGUALDAD La ley de ingreso democrático al Poder Judicial y al Ministerio público Fiscal y de la Defensa: se establecerá en la ley “una mecánica que establece igualdad de condiciones y no discriminación para quien no forma parte del Poder Judicial”.
SENTENCIAS La ley de Publicidad de los actos del Poder Judicial: La Corte (Suprema) y las Cámaras tendrán obligación de publicar las sentencias. “Hay una publicidad de los actos del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo que debe trasladarse al Poder Judicial”.
PATRIMONIO La ley de Publicidad y acceso directo a las declaraciones juradas de los funcionarios de los tres poderes del Estado: Las declaraciones juradas de los miembros del Poder Judicial “serán de carácter público” y “podrán ser consultadas por internet”, y la jefa de Estado destacó que ese sistema es el que rige actualmente para “to dos los funcionarios del Gobierno nacional”.
CÁMARAS La ley de creación de las Cámaras de Casación: esto prevé la creación de Cámaras de Casación para los fueros Civil y Comercial, Laboral y Contencioso Administrativo, como una tercera instancia, previa a la Corte Suprema.
LA VOZ DEL EXPERTO
No es un sistema novedoso
Carlos Enrigue Zuloaga (abogado, notario y miembro de la Benemérita Sociedad de Geografía y Estadística de Jalisco)
La recién aprobada reforma en Argentina para que los jueces sean elegidos mediante voto popular, no es un sistema único en ese país ni mucho menos novedoso, explicó el abogado Carlos Enrigue Zuloaga.
“En Estados Unidos hay 12 estados donde los jueces son por elección popular; además en los cantones de Suiza y Rusia”, agregó el experto.
Con ello, deja en evidencia que Argentina no es el único en el mundo que aplicará este sistema de elección popular para los jueces.
En Japón, dijo el abogado Enrigue, hay un modelo más interesante, donde designan a los candidatos a la Suprema Corte, y después hay un plebiscito para ver si se confirma o no.
Según el entrevistado, no existe ningún tipo de beneficio con este nuevo modelo, aunque como consecuencia, afirma: “Quedaríamos en manos de los partidos, si ya de por sí no hallamos cómo quitárnoslos”.
La atribución que hace Carlos Enrigue a la aprobación de dicha reforma en Argentina, es porque “los partidos son cada vez más insaciables; ser juez no es algo que se pueda adquirir así como así, es un oficio; por ejemplo, opino que aquí por qué tienen que elegir los diputados a los magistrados”.
El abogado dijo que la única manera de ver esto como un punto a favor para el triunfo legislativo del Gobierno de Argentina, es que la idea sea darle más poder a los partidos políticos.
“Para el sistema de justicia de México, este modelo está lejos de aplicarse, aunque si lo vieran los abogados, les encantaría”, concluye Carlos Enrigue Zuloaga.
Tras un debate de 21 horas, la Cámara aprobó, por 130 votos a favor —sólo uno más de lo que exige la ley— y 123 en contra, los cambios en la composición del Consejo de la Magistratura, el órgano que designa y destituye a los jueces, que debe superar todavía la tramitación en el Senado, la próxima semana.
Además, el Parlamento convirtió en ley la creación de tres nuevas cámaras de casación y la limitación a las medidas cautelares judiciales que pudieran dejar en suspenso, por algún recurso, leyes aprobadas por el Parlamento.
Miles de personas se concentraron desde el miércoles frente al Parlamento atendiendo a convocatorias de distintas organizaciones para protestar contra la reforma que, según el Gobierno, supone una “democratización” de la Justicia y que la oposición interpreta como una “politización” del Poder Judicial.
El artículo más polémico de la reforma del Consejo de la Magistratura, el que propone aumentar de 13 a 19 sus miembros, que serían elegidos por votación popular, requirió dos votaciones antes de salir adelante.
Tras el resultado negativo de la primera votación por un único voto, dos diputados oficialistas señalaron que hubo un error en el tablero y sus votos positivos no fueron registrados, a lo que la oposición replicó con gritos de “fraude, fraude”.
La discusión desencadenó un cruce de acusaciones y forcejeos entre legisladores que culminó con el abandono temporal de legisladores opositores del hemiciclo.
Sin la oposición, los artículos restantes de la iniciativa fueron aprobados por 130 votos a favor y nueve en contra.
Al término de la sesión parlamentaria, el presidente de la Cámara de los Diputados, Julián Domínguez, se mostró satisfecho por haber avanzado, dijo, “en el reclamo de la sociedad con respecto a la Justicia”.
El presidente del bloque opositor Unión Cívica Radical (UCR), Ricardo Gil Lavedra, remarcó que “la aprobación de este proyecto supone un gravísimo retroceso institucional para quienes creemos en la República” y denunció que el kirchnerismo persigue “nombrar jueces adeptos” que “van a ser incapaces de controlar nada”.
Tras el escándalo desatado en la Cámara baja, grupos críticos con el Gobierno convocaron a través de las redes sociales un nuevo cacerolazo en todo el país bajo la consigna “Argentina resiste”.
La presidenta Cristina Fernández sostiene que la reforma busca transparentar el sistema de justicia y eliminar lo que a su entender son camarillas de magistrados que protegen sus intereses. La mandataria indicó días atrás que algunos sectores de la justicia son extremadamente lentos a la hora de dictar sentencias y que defienden los intereses de empresas y corporaciones en contra del Estado.
LOS PUNTOS CLAVE
VOTADOS La ley de Reforma del Consejo de la Magistratura: los integrantes de este cuerpo, que pasarán a ser 19 (ahora son 15), serán elegidos por voto popular y podrán acceder personalidades de distintos estamentos para que no sea “un cuerpo corporativo sólo de los abogados”.
IGUALDAD La ley de ingreso democrático al Poder Judicial y al Ministerio público Fiscal y de la Defensa: se establecerá en la ley “una mecánica que establece igualdad de condiciones y no discriminación para quien no forma parte del Poder Judicial”.
SENTENCIAS La ley de Publicidad de los actos del Poder Judicial: La Corte (Suprema) y las Cámaras tendrán obligación de publicar las sentencias. “Hay una publicidad de los actos del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo que debe trasladarse al Poder Judicial”.
PATRIMONIO La ley de Publicidad y acceso directo a las declaraciones juradas de los funcionarios de los tres poderes del Estado: Las declaraciones juradas de los miembros del Poder Judicial “serán de carácter público” y “podrán ser consultadas por internet”, y la jefa de Estado destacó que ese sistema es el que rige actualmente para “to dos los funcionarios del Gobierno nacional”.
CÁMARAS La ley de creación de las Cámaras de Casación: esto prevé la creación de Cámaras de Casación para los fueros Civil y Comercial, Laboral y Contencioso Administrativo, como una tercera instancia, previa a la Corte Suprema.
LA VOZ DEL EXPERTO
No es un sistema novedoso
Carlos Enrigue Zuloaga (abogado, notario y miembro de la Benemérita Sociedad de Geografía y Estadística de Jalisco)
La recién aprobada reforma en Argentina para que los jueces sean elegidos mediante voto popular, no es un sistema único en ese país ni mucho menos novedoso, explicó el abogado Carlos Enrigue Zuloaga.
“En Estados Unidos hay 12 estados donde los jueces son por elección popular; además en los cantones de Suiza y Rusia”, agregó el experto.
Con ello, deja en evidencia que Argentina no es el único en el mundo que aplicará este sistema de elección popular para los jueces.
En Japón, dijo el abogado Enrigue, hay un modelo más interesante, donde designan a los candidatos a la Suprema Corte, y después hay un plebiscito para ver si se confirma o no.
Según el entrevistado, no existe ningún tipo de beneficio con este nuevo modelo, aunque como consecuencia, afirma: “Quedaríamos en manos de los partidos, si ya de por sí no hallamos cómo quitárnoslos”.
La atribución que hace Carlos Enrigue a la aprobación de dicha reforma en Argentina, es porque “los partidos son cada vez más insaciables; ser juez no es algo que se pueda adquirir así como así, es un oficio; por ejemplo, opino que aquí por qué tienen que elegir los diputados a los magistrados”.
El abogado dijo que la única manera de ver esto como un punto a favor para el triunfo legislativo del Gobierno de Argentina, es que la idea sea darle más poder a los partidos políticos.
“Para el sistema de justicia de México, este modelo está lejos de aplicarse, aunque si lo vieran los abogados, les encantaría”, concluye Carlos Enrigue Zuloaga.