La polémica por la eliminación del ascenso y descenso entre la Liga MX y la Liga de Expansión MX deberá ser revisada en los tribunales, dado que un despacho legal ha presentado un juicio de amparo contra la medida.El corporativo Del Real & Asociados, con base en Zacatecas, se ha propuesto que el Poder Judicial de la Federación estudie la constitucionalidad del artículo 35 del Reglamento de Competencia de la Federación Mexicana de Futbol (FMF), dado a conocer el pasado 15 de julio, que establece:«Derivado del acuerdo tomado por el Comité Ejecutivo de la FMF, a partir de la Temporada 2026-2027, los Clubes que integran LIGA MX no descenderán a EXPANSIÓN MX, asimismo los Clubes de EXPANSIÓN MX no ascenderán a la LIGA MX».Cabe señalar que Del Real & Asociados ha iniciado esta acción por su propia voluntad y no ha sido contratado por ningún club de la Liga de Expansión. Estos, al estar afiliados a la FIFA, tienen prohibido recurrir a los tribunales civiles de sus respectivos países para dirimir inconformidades deportivas, con las únicas opciones de los comités internos y, en última instancia, el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), ubicado en Lausana, Suiza.En el comunicado del despacho, firmado por su director, el licenciado Miguel Darío del Real Campos, se sustenta la iniciativa bajo la premisa de que «el ascenso representa competencia, oportunidades, empleos, inversión e identidad para muchas ciudades del país».«Buscamos que el mérito ganado en la cancha no desaparezca por una decisión de escritorio y que toda determinación con efectos deportivos, económicos y sociales respete la Constitución», afirma.La eliminación del ascenso y descenso podría contravenir derechos y principios constitucionales, como la libertad de trabajo y de comercio (artículo 5), la prohibición de prácticas monopólicas (artículo 28) e incluso el derecho al deporte, la cultura y el desarrollo regional (artículos 4 y 73).Aunque estas vías constitucionales intentan abrir la puerta de los tribunales mexicanos, se enfrentan a un escenario técnico complejo: el principio de definitividad y la naturaleza privada de las asociaciones deportivas. La FMF argumenta que es una asociación civil privada regida por los estatutos de organismos internacionales (FIFA/Concacaf), por lo que los jueces de distrito spodrían desechar el amparo bajo el argumento de que las reglas de un deporte profesional privado no constituyen actos de autoridad gubernamental que vulneren derechos humanos. Un juicio de amparo es el medio de control constitucional más importante del sistema jurídico mexicano, diseñado para proteger a las personas contra actos, leyes u omisiones de autoridades gubernamentales y, en ciertos supuestos previstos por la legislación, de particulares que vulneren sus derechos humanos reconocidos por la Constitución y por los tratados internacionales de los que México es parte.Su propósito fundamental es restituir al afectado, cuando sea procedente, en el goce del derecho vulnerado y ofrecer una herramienta de defensa frente a posibles abusos de poder o arbitrariedades.
