Jalisco
Vega Pámanes interviene ante destitución de magistrado
Pide a diputados que escuchen a la Corte, antes de nombrar a un nuevo magistrado
GUADALAJARA, JALISCO (05/JUL/2014).- El presidente del Poder Judicial del Estado de Jalisco (STJ), Luis Carlos Vega Pámanes remitió un documento al presidente de la Comisión de Justicia, Héctor Pizano a quien llama, a que antes de acatar la resolución del Juzgado Cuarto de Distrito en Materia Administrativa y de Trabajo que determinó que el
magistrado, Mario Rojas debe dejar el cargo por no cumplir con los requisitos de elegibilidad, confronte con la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) si la instrucción de un juez de Distrito no se contrapone con la resolución de los magistrados quienes determinaron en abril pasado que Mario Rojas y otros dos magistrados debían asumir el cargo.
"Me permito hacer de su conocimiento que dentro de la Controversia Constitucional 87/2011 esta autoridad mediante escrito dirigió a la Corte, solicitó al alto Tribunal, la adopción de medidas, con objeto de suspender la ejecución de la sentencia de amparo hasta en tanto el Máximo Órgano Jurisdiccional del país se pronuncie sobre el desacato que promovió", se lee en el documento que llegó al Congreso del Estado el pasado 27 de junio a Oficialía de Partes.
El presidente de la Comisión de Justicia, Héctor Pizano no ha dado a conocer el contenido de la petición del titular del Poder Judicial.
De acuerdo con la interpretación legal, ninguna resolución de alguna autoridad judicial puede estar por encima de una orden de la Corte y los ministros determinaron en abril pasado que tres magistrados debían asumir el cargo, uno de ellos, Mario Rojas.
De acuerdo con el documento firmado por Vega Pámanes hay constancia además que, Oscar Martín Morales Vázquez promovente del amparo para dejar sin efecto el nombramiento de Mario Rojas se desistió de su inconformidad, no obstante su intención de dejar sin efecto su queja no fue tomada en cuenta.
Morales Vázquez decidió no avanzar con el proceso legal debido a que él forma parte del proceso con el que se eligieron a tres magistrados en 2011, ahora él aspira a un espacio como magistrado en la convocatoria que está en curso en el Congreso.
Debido a que el proceso sigue vivo, no puede ser tomado en cuenta como aspirante en la segunda convocatoria por lo que se desistió del proceso, pero no tuvo respuesta del juez de Distrito.
Por otro lado, el magistrado que debería dejar su cargo por resolución de un Juzgado de Distrito, Mario Rojas ha comparecido ante la autoridad y ha presentado como prueba su acta de titulación que data de noviembre del año 2000. La elección fue en 2011 y en los requisitos establecía que debía contar con un título de al menos 10 años de haberse emitido a la fecha de la publicación de la convocatoria.
El magistrado señalado reconoce que no contaba con el título, pero advirtió que existen antecedentes legales que toman en cuenta el acta de titulación como un documento legal válido para estos casos. El título -pergamino- de Rojas data del año 2006.
En su defensa, presentó una resolución de la propia Comisión de Justicia en el año 2000, cuando el Congreso avaló el perfil de Gerardo Octavio Solís como procurador de Jalisco, el funcionario no contaba con título, pero sí con acta de titulación; entonces los diputados locales expusieron una reflexión en la refirieron que ese documento era válido porque se expidió el acta cuando presentó su examen profesional.
En la actual Legislatura, el presidente de la Comisión de Justicia, Héctor Pizano convocó a sesión para dar a conocer que tienen hasta el martes para nombrar a un magistrado que sustituya a Mario Rojas, atendiendo la resolución de un Juzgado de Distrito.
EL INFORMADOR / ZAIRA RAMÍREZ
"Me permito hacer de su conocimiento que dentro de la Controversia Constitucional 87/2011 esta autoridad mediante escrito dirigió a la Corte, solicitó al alto Tribunal, la adopción de medidas, con objeto de suspender la ejecución de la sentencia de amparo hasta en tanto el Máximo Órgano Jurisdiccional del país se pronuncie sobre el desacato que promovió", se lee en el documento que llegó al Congreso del Estado el pasado 27 de junio a Oficialía de Partes.
El presidente de la Comisión de Justicia, Héctor Pizano no ha dado a conocer el contenido de la petición del titular del Poder Judicial.
De acuerdo con la interpretación legal, ninguna resolución de alguna autoridad judicial puede estar por encima de una orden de la Corte y los ministros determinaron en abril pasado que tres magistrados debían asumir el cargo, uno de ellos, Mario Rojas.
De acuerdo con el documento firmado por Vega Pámanes hay constancia además que, Oscar Martín Morales Vázquez promovente del amparo para dejar sin efecto el nombramiento de Mario Rojas se desistió de su inconformidad, no obstante su intención de dejar sin efecto su queja no fue tomada en cuenta.
Morales Vázquez decidió no avanzar con el proceso legal debido a que él forma parte del proceso con el que se eligieron a tres magistrados en 2011, ahora él aspira a un espacio como magistrado en la convocatoria que está en curso en el Congreso.
Debido a que el proceso sigue vivo, no puede ser tomado en cuenta como aspirante en la segunda convocatoria por lo que se desistió del proceso, pero no tuvo respuesta del juez de Distrito.
Por otro lado, el magistrado que debería dejar su cargo por resolución de un Juzgado de Distrito, Mario Rojas ha comparecido ante la autoridad y ha presentado como prueba su acta de titulación que data de noviembre del año 2000. La elección fue en 2011 y en los requisitos establecía que debía contar con un título de al menos 10 años de haberse emitido a la fecha de la publicación de la convocatoria.
El magistrado señalado reconoce que no contaba con el título, pero advirtió que existen antecedentes legales que toman en cuenta el acta de titulación como un documento legal válido para estos casos. El título -pergamino- de Rojas data del año 2006.
En su defensa, presentó una resolución de la propia Comisión de Justicia en el año 2000, cuando el Congreso avaló el perfil de Gerardo Octavio Solís como procurador de Jalisco, el funcionario no contaba con título, pero sí con acta de titulación; entonces los diputados locales expusieron una reflexión en la refirieron que ese documento era válido porque se expidió el acta cuando presentó su examen profesional.
En la actual Legislatura, el presidente de la Comisión de Justicia, Héctor Pizano convocó a sesión para dar a conocer que tienen hasta el martes para nombrar a un magistrado que sustituya a Mario Rojas, atendiendo la resolución de un Juzgado de Distrito.
EL INFORMADOR / ZAIRA RAMÍREZ