Jalisco
Necesarios, protocolos para uso de drones de vigilancia: CEDHJ
Los aparatos no cuentan con una reglamentación especial para operar dentro de la Policía de Guadalajara
GUADALAJARA, JALISCO (19/MAR/2016).- Después que el Ayuntamiento de Guadalajara utilizó un dron para localizar dentro de un domicilio un vehículo robado, la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDHJ) se pronunció por cuidar los protocolos al utilizar estos vehículos no tripulados de manera que no se invada la privacidad de las personas.
El primer visitador, Javier Perlasca Chávez, manifestó que el actuar de la Policía tapatía no fue irregular, pues hubo la denuncia de un particular de por medio. Sin embargo, el funcionario reconoció que este fenómeno sí provocó que estuviera en riesgo la privacidad de terceros.
Además, estos aparatos no cuentan con una reglamentación especial para operar dentro de la misma corporación.
“Los drones sólo pueden sobrevolar el espacio público y su función es preventiva y auxiliar para persecución cuando hay delitos en flagrancia; cuando hay o permiten ubicar la ruta de escape de personas detectadas como ejecutoras de un delito. No se puede invadir la privacidad del domicilio, ni la intimidad de un domicilio so pretexto de que andan investigando, eso no se puede”.
En ello coincide Alfredo Rodríguez García, investigador de la Universidad de Guadalajara, quien señala que deberían ejecutarse los protocolos de actuación para el uso de estos instrumentos: “No es un tema nuevo. Este tipo de tecnología es utilizada en diferentes partes del mundo, pero sí se debe de cuidar que exista un protocolo para garantizar el respeto a los derechos humanos”.
El visitador, Perlasca Chávez, defiende el actuar de la Policía señalando que “fue el propietario del vehículo quien lo localizó (mediante un sistema satelital), y la Policía no se metió, sino que desde arriba de la casa se veía fácilmente el vehículo que coincidía con el reporte de robo”. Lo que se hizo después fue asegurar la finca para que no hubiera sustracción de material y se hizo un llamado a la Fiscalía General del Estado para que ellos catearan.
El primer visitador, Javier Perlasca Chávez, manifestó que el actuar de la Policía tapatía no fue irregular, pues hubo la denuncia de un particular de por medio. Sin embargo, el funcionario reconoció que este fenómeno sí provocó que estuviera en riesgo la privacidad de terceros.
Además, estos aparatos no cuentan con una reglamentación especial para operar dentro de la misma corporación.
“Los drones sólo pueden sobrevolar el espacio público y su función es preventiva y auxiliar para persecución cuando hay delitos en flagrancia; cuando hay o permiten ubicar la ruta de escape de personas detectadas como ejecutoras de un delito. No se puede invadir la privacidad del domicilio, ni la intimidad de un domicilio so pretexto de que andan investigando, eso no se puede”.
En ello coincide Alfredo Rodríguez García, investigador de la Universidad de Guadalajara, quien señala que deberían ejecutarse los protocolos de actuación para el uso de estos instrumentos: “No es un tema nuevo. Este tipo de tecnología es utilizada en diferentes partes del mundo, pero sí se debe de cuidar que exista un protocolo para garantizar el respeto a los derechos humanos”.
El visitador, Perlasca Chávez, defiende el actuar de la Policía señalando que “fue el propietario del vehículo quien lo localizó (mediante un sistema satelital), y la Policía no se metió, sino que desde arriba de la casa se veía fácilmente el vehículo que coincidía con el reporte de robo”. Lo que se hizo después fue asegurar la finca para que no hubiera sustracción de material y se hizo un llamado a la Fiscalía General del Estado para que ellos catearan.