La viga en el ojo ajeno

La condición impuesta por el ciudadano López se cumplió, por lo que está en marcha el Debate Nacional sobre la reforma energética, organizada por el Congreso de la Unión y en la que se han inscrito para participar con ponencias tanto profundos conocedores sobre el tema de la extracción, explotación, producción y distribución de los recursos energéticos del país, y más específicamente del petróleo, como también algunos otros que sin contar realmente con conocimientos técnicos específicos sobre un tema de tal importancia, aprovechan la tribuna para plantear argumentaciones políticas y hasta demagógicas sobre bienes no renovables que significan tanto para el desarrollo sustentable del país.

La reforma energética que reclama con urgencia México para apostar a presente y futuro a un desarrollo más pleno y más justo sobre la base de recursos energéticos con los que afortunadamente nuestro país todavía cuenta, es tema de la más profunda importancia que por lo mismo debiera ser discutido con toda la seriedad y pleno conocimiento de causa que su importancia intrínseca reclama.

Instrumentos jurídico-político-democráticos tan interesantes como el referéndum o la consulta ciudadana, por cierto no asumidos como constitucionalmente válidos en nuestro sistema legal, no son tampoco quizá los más indicados para decidir acerca de la reforma petrolera, simplemente porque la existencia de yacimientos petroleros, la viabilidad técnica de su perforación y explotación, o los precios internacionales del petróleo no son sujetos de decisión por mayorías, así sean absolutas. Son más bien decisiones que tienen que ser maduradas y consensuadas sobre fundamentos científicos y técnicos proporcionados por verdaderos conocedores sobre la materia.

Dos más dos no son cinco, aun a pesar de que en una hipotética consulta popular 100% de los votantes afirmara ese resultado.

Lo que subyace en la insistencia del Frente Amplio Progresista y el ciudadano López por establecer que la reforma energética se someta a un debate popular, es a fin de cuentas promover el argumento de que son exclusivamente ellos quienes se atreven a preguntarle al pueblo sobre ese tema vital.

Sostengo la anterior aseveración al ver cómo la primera estrategia fue forzar una consulta a través de foros organizados por el Poder Legislativo, cosa que se está haciendo. Y ahora llaman a un referéndum para el 27 de julio, justo cuando termina el foro en el Senado.

Marcelo Ebrard, que tan apasionadamente defiende el tema del referéndum y que ya anunció su realización en el Distrito Federal una vez que termine este Debate Nacional, previamente tendría que responderle a la ciudadanía de la Entidad federativa que gobierna:

¿Por qué no sometió a consulta popular la imposición hecha por su partido para despenalizar el aborto? ¿Por qué también impuso por su aplanadora legislativa su ley anti tabaco? ¿Qué opina la ciudadanía de que se entreguen dos mil 538 millones de pesos del erario a los partidos políticos, aun a pesar de que el Instituto Federal Electoral (IFE) costeará la propaganda en medios informativos? ¿Qué debiera hacerse con los legisladores que en vez de cumplir con su obligación secuestran el Poder Legislativo?

JUAN DE LA BORBOLLA R. / Catedrático universitario.
Correo electrónico: jborboll@up.mx